Реферат: Освобождение от уголовного наказания
Реферат: Освобождение от уголовного наказания
Содержание
|
стр. |
ВВЕДЕНИЕ |
6 |
ГЛАВА 1. История возникновения и развития института
освобождения
от уголовной
ответственности и от
наказания.
|
9 |
ГЛАВА 2. Понятие
института освобождения от
уголовного наказания.
|
17 |
ГЛАВА 3. Виды
освобождения от уголовного наказания |
21 |
3.1. Условно – досрочное
освобождение от
отбывания
наказания.
|
21 |
3.2. Замена
неотбытой части наказания более мягким. |
34 |
3.3. Освобождение
от наказания в связи с болезнью. |
38 |
3.4. Отсрочка отбывания наказания беременным.
женщинам и женщинам, имеющим
малолетних детей
|
43 |
3.5. Освобождение
от отбывания наказания в связи с
истечением
сроков давности обвинительного
приговора суда.
|
46 |
ГЛАВА 4. Амнистия. Помилование. |
53 |
ГЛАВА 5. Освобождение
от наказания несовершеннолетних. |
58 |
ГЛАВА 6. Институт
условного осуждения. |
62 |
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. |
66 |
Список использованной литературы. |
69 |
ВВЕДЕНИЕ
Нет сомнения в том, что лицо, привлеченное к
уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и
ему в необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено
наказание. Однако, даже самому древнему уголовному законодательству был
известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают ряд
обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь не
означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие преступлению, а
лицо, его совершившее, перестало быть опасным для окружающих. В ряде случаев
применение к осужденному даже самого незначительного по тяжести уголовного
наказания оказывается из-за наличия каких-либо фактических или уголовно –
правовых обстоятельств невозможным либо нецелесообразным. Наличие различных
форм реализации уголовной ответственности позволило отечественному законодателю
предусмотреть систему таких обстоятельств, коренящихся или в физической
невозможности, или юридической бесцельности уголовного наказания, которые
обуславливают необходимость института освобождения от уголовного наказания.
Ныне действующее уголовное законодательство
фиксирует достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступного
деяния, в силу чего становится возможным освобождение от уголовного наказания,
под которым следует понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в
соответствии с законом отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной
ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести полностью
либо частично уголовное наказание за совершенное преступление.
Поскольку наказание может быть назначено только
по приговору суда, то и освобождение от него производится только судом.
Исключения из этого правила составляют случаи
освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.
Особое место занимает освобождение от наказания
в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или
смягчающего наказание.
В соответствие со ст. 10 УК, подобный закон
имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления
такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание,
но имеющих судимость.
В соответствии с
Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и
преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г[1]., не могут быть освобождены
от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против
человечества. Никакие сроки давности, независимо от времени совершения
преступления, к этим лицам не применяются.
Ряд авторов
рассмотрение всех известных действующему отечественному законодательству видов
освобождения от уголовного наказания строит по трем основным направлениям:
1)
безусловное
освобождение, при котором перед лицом не ставится никаких условий, что, в свою
очередь, исключает возврат на «нулевой» вариант, т.е. вменение ему в
обязанность отбыть (доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в
случае его откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в последующий
период;
2)
освобождения
условного характера, при которых перед освобождаемым официально ставятся
условия, которые он обязан соблюдать в период так называемого испытательного
срока, а в случае нарушения условий осужденный обязан полностью или частично
отбыть оставшуюся (неотбытую) часть наказания;
3)
рассматриваются
«сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения от наказания, которые при
наличии соответствующих обстоятельств могут быть как безусловными, так и
условными[2].
Целью данной работы
является исследование такого важного в уголовном законодательстве института,
как институт освобождения от наказания.
Работа состоит из
введения, пяти глав и заключения. Автор сделал попытку обосновать необходимость
данного института, также раскрыть содержание всех перечисленных в Уголовном
кодексе РФ, вступившем в законную силу с 1 января 1997 г., видов освобождения
от уголовного наказания.
1. ИСТОРИЯ
ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
ОСВОБОЖДЕНИЯОТ
УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
ОТ НАКАЗАНИЯ
В
отечественном уголовном законодательстве институт освобождения от уголовной
ответственности и от наказания стал появляться еще в Х веке. Важнейший законодательный
памятник древнерусского государства Русская правда содержал отдельные нормы,
указывающие на возможность освобождения от ответственности или от наказания в
связи с раскаянием. Согласно этому закону лицо, растратившее товар,
освобождалось от наказания при уплате его стоимости владельцу. По делам о
воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу
похищенное..., не подвергался никакой ответственности». Статья 34 Пространной
редакции «Русской Правды» говорит о том, что собственник утраченной веши,
который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении,
имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду»[3].
Судебник 1550 года не предусматривал нормы освобождающие от ответственности, в
частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так,
собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела
становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал
смертной казни.
В
1775 году был издан Артикул воинский, и хотя основными целями наказания
являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных случаях учитывалось
раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели кто после своего побегу,
раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно у своего офицера явится,
оный по правде живота лишен не имеет быть, однако ради его имевшего злого
замыслу по состоянию времени и по рассмотрению, шпицрутенами или иным каким
наказанием наказать подобает»[4].
Сказанное
наглядно свидетельствует о том, что здесь предусматривался случай добровольной
явки дезертира. Последний все равно наказывался по усмотрению суда либо
шпицрутенами, либо другим наказанием, но смертная казнь к нему не применялась.
Кроме
того в Артикуле воинском предусматривалась возможность добровольного отказа
от совершения преступления (например, отказ от завершения дуэли, уже
сошедшимся в бою дуэлянтам)[5].
Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной ответственности и от
наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте -
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160
Уложения можно проследить появление новых видов освобождения от наказания:
1.
За смертью преступника;
2.
Вследствие примирения с обиженным;
3.
Вследствие давности.
В
статье 161 Уложения говорится: «За смертью осужденного приговор о наказании его
сам собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и
казенные взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду,
обращаются на его имущество[6]. Таким образом, отмена наказания в случае
смерти преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому
иску и уплаты казенных взысканий.
Что
касается примирения с обиженным, то в статье 162 отмечается: «Когда
преступление или проступок такого рода, что оные на основании законов не иначе
могут подлежать ведению и рассмотрению суда, как вследствие жалобы, обиженным
или оскорбленным чрез то противозаконное деяние частным лицом приносимой, то
приговор о наказании виновного отменяется, если принесший жалобу примирится с
виновным прежде исполнения приговора...»[7]. Хотелось бы заметить, что по делам, возникшим
вследствие жалобы потерпевшего, примирение сторон не всегда влекло отмену
наказания. Далее в этой же статье дан перечень исключений. Это ст. 426
(оскорбление подчиненными начальства), ст. ст. 1998-2005, 2007 (различные
случаи изнасилования и обольщения), ст. ст. 2027, 2028 (самовольное лишение
свободы), ст. ст. 2040-2042 (противозаконное вступление в
брак).
Следующий вид освобождения от наказания, предусмотренный в Уложении 1845 года
- за давностью. Он широко применяется и в современном уголовном праве.
В
Уложении 1845 года еще не были ясно определены категории преступлений, хотя
сроки давности определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести
наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.
Помимо того, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года
были закреплены различные виды освобождения от наказания, была дана четкая
юридическая характеристика институту добровольного отказа от доведения
преступления до конца. В статье 119 сказано: «Когда учинивший приготовление к
преступлению, или уже и покусившийся на оное остановился при том и по
собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается
наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении или
покушении есть само по себе преступление, а не за то, которое он прежде был
намерен совершить»[8].
Таким образом, если лицо по собственному побуждению отказалось от приготовления
преступления или покушения, то оно не подвергалось наказанию. Последнее могло
быть установлено лишь тогда, когда приготовление к преступлению или покушение
на его совершение сами по себе были деяниями, рассматриваемыми как преступления.
В
1864 году был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот
нормативный акт также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды
освобождения от наказания как : за смертью обиженного, вследствие примирения с
обиженным в указанных законом случаях и за давностью. Но, хотелось бы
отметить, что Устав 1864 года был недостаточно доработан и это, в частности,
отразилось на статье 22. Так, в ней повторяется (в п.2) норма ст.20 о
неисполнении наказания за примирением сторон, но ничего не сказано о
неисполнении наказания за давностью проступка (ст.21).
Что же касается самих видов освобождения от наказания, то вопрос в случае
смерти обвиняемого решался как в Уложении 1845 года, то есть наложенное за
проступок денежное взыскание могло быт исполнено и после смерти осужденного. О
примирении с обиженным говорится в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в
статьях 18 и 19, не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного
или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом»[9]. Далее в указанных статьях
дается перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только по жалобе
потерпевшего. Это кража, мошенничество, присвоение чужого имущества между
супругами, между родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц.
В
статье 21 Устава 1864 года устанавливаются сроки давности привлечения к
ответственности за проступки: «Виновные освобождаются от наказания, когда
кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в течение двух лет,
лесоистреблением в течение года, прочие проступки в течение шести месяцев со
времени их совершения не сделались известными мировому судье или полиции иди
когда в течение тех же сроков не было никакого по ним производства»[10].
Таким образом, здесь сроки давности значительно короче предусмотренных в
Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, поскольку считалось, что
впечатления от мало значительных деяний скорее сглаживаются в памяти людей, по
прошествии значительного срока о них труднее собрать доказательства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в статье 17 говорит также о
добровольном отказе от завершения проступка: «Покушение на проступок,
оставленное по собственной воле подсудимого не подлежит наказанию»[11].
Уголовное уложение 1903 года в отличие от двух
предыдущих нормативных актов не содержало такого перечня видов освобождения от
наказания. Здесь в статье 68 говорилось только о не применении наказания за
давностью. Сроки давности в этом документе были снова значительно увеличены.
Они определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести преступления и
наказания - 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1
год.
Также,
хотелось бы сказать о добровольном отказе от преступления. Уголовное уложение
не давало развернутого понятия о том, что собой представляет этот институт, а
лишь указывало а ст.49: «Покушение на проступки не наказуемо»[12].
Подводя итог
анализу уголовного законодательства дореволюционной России, можно сделать
вывод, что в этот период в нормативных актах предусматривались лишь различные
виды освобождения от наказания, на базе которых в дальнейшем стали появляться
нормы, полностью освобождающие от уголовной ответственности.
В
период Временного правительства в Европейской части России и в Сибири в системе
исполнения уголовного наказания продолжали функционировать каторжные тюрьмы:
Николаевская № 2; Шлиссельбургская, Смоленская, Саратовская, Варшавская,
Владимирская, Тобольская, Орловская, Псковская, Херсонская и др. период
Временного правительства в жизни Российского государства по историческим меркам
был очень непродолжительным, но он был значимым для России того периода. Временное
правительство приступило к реформированию, которое коснулось и тюремной
системы. Основные направления реформы определялись в приказах центрального
тюремного ведомства. В них подчеркивалось, что основной задачей наказания
является перевоспитание человека, уделялось внимание подбору и подготовке
кадров, способных решать новые задачи. Далее, ставилась задача внедрения в
местах лишения свободы прогрессивной системы отбывания наказания, при которой
судьба заключенного ставится в прямую зависимость от его поведения.
После Октябрьской революции в России руководство местами лишения свободы было
возложено на Народный комиссариат юстиции, который одновременно занимался
строительством новой судебной системы. На тот период уголовная преступности
смыкалась с преступностью политической и поэтому новая власть для обеспечения
своего тыла посчитала необходимым проявить тревогу и решительность в борьбе с
контрреволюционной и уголовной преступностью[13]. С целью ограждения Советской республики от
посягательств классовых врагов Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР принял
постановление «О красном терроре», которым предусматривалась изоляция классовых
врагов в концентрационных лагерях. Стали создаваться концентрационные лагеря,
подведомственные ВЧК, и лагеря принудительных работ, подчиненные НКВД, с ярко
выраженной классовой направленностью. Однако, в начале 20-х годов все чаще
стали высказывать мнение о гуманном отношении к заключенным, что впоследствии
нашло отражение в Уголовном Кодекса РСФСР. А декретом «О лишении свободы в
порядке условно – досрочного освобождения заключенных» юридически закреплялась
нацеленность на положительные результаты в работе с ними.
Условно – досрочное освобождение распространялось на всех заключенных
независимо от характера совершенного преступления, лишь бы своим поведением они
добились права на доверие к ним со стороны общества и государства.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
|