Реферат: Духовная культура Москвы конца XV—XVI в.

Реферат: Духовная культура Москвы конца XV—XVI в.

Содержание

Литература и летописание. 1

Общественная мысль. 3

Нумизматика. 4

Научные знания. 6

Архитектура. 7

Книжная культура. 11

Московская живопись. 14

Литература: 16

К концу XV века «собирание земель» вокруг Москвы завершилось образованием единого Русскогогосударства. Теперь управлять всем стал великий князь Московский и всея Руси. Все князья крупных и мелких княжеств и «слуги вольные» из вассалов переходили вразряд поданных. Перед государем они называли себя его холопами. А горожане и крестьяне для всех стали сиротами. Так сложилась на Руси простая, носвоеобразная государственная структура, представляемая двумя основными категориями: государь и его холопы. В едином государстве власть великого князясильно возросла. По своему характеру она стала самодержавной и уже практически ничем и никем не ограниченной.

В Москве заработали летописцы: надо писать новую историю Руси. Летописание все больше становилосьофициальным. Для летописей отбирали то, что нужно или выгодно великому князю и митрополиту. Правда, мнения в оценке некоторых событий у них порой расходилисьи митрополичий летописец мог отойти от официальной версии. Поэтому великий князь не всегда уже полагался на митрополита. При Иване III составлениелетописей и целых летописных сводов стало заботой и светской власти.

В 70-х годах XV в. была составлена великокняжеская летопись, в которой главное место отводилосьфеодальной войне при Василии II. Тогда-то галицкие князья и обрели все свои отрицательные качества. Затем эта летопись была переработана, и на ее основевеликокняжеские летописцы создали большой летописный свод (Московский свод 1479 г.). В нем военное лихолетье было дополнено событиями, ставшими прологомсоздания единого государства. Флорентийскому собору 1437 года была посвящена пространная повесть, которой оправдывалось свержение Василием II митрополитаИсидора. Это событие послужило началом так называемой автокефалии русской церкви: избрание митрополитов независимо от Константинополя церковнымииерархами под наблюдением светской власти.

Особенно постарались летописцы великого князя при обосновании и описании покоренияНовгорода. Именно в 1479 г. в свод вошел рассказ о роковом противопоставлении титулов «государь» и «господин», объясняющий причины новгородского похода. Делозаключалось в том, что на одном из этапов переговоров послы Великого Новгорода назвали Ивана III государем, а не господином как прежде. Новгородцы хотели былопоправить своих послов, но было уже поздно. Иван III, задав новгородским боярам вопрос «какого хотите государства», решил сам на него ответить вооруженнойсилой. Завершался свод описанием строительства Успенского собора в 1479 г., которое велось уже под наблюдением самого великого князя. Московский свод 1479г., созданный при великом князе, стал основой для последующего летописания.

В конце правления Ивана III московские книжники занялись еще одной проблемой. Правящей династиинужна была хорошая родословная легенда. Для возвеличивания престижа правителя огромной державы вести происхождение от находника, захватившего когда-токняжеский стол в Киеве, было уже явно недостаточно. В1498 г. Иван III венчает на великое княжение своего внука Дмитрия. Подобное в Успенском соборе случалосьи ранее, но на этот раз коронация представляла собой торжественное и хорошо подготовленное публичное зрелище. Вскоре появляется идеологическиподтверждающее это событие «Сказание о князьях владимирских». Оно окончательно оформило и утвердилоконцепцию о византийском происхождении коронационныхрегалий, в частности Мономахова венца или шапки Мономаха. Согласно легенде, византийский император Константин Мономах, правивший в середине XI века,передал по наследству императорские регалии своему внуку великому князю Владимиру Всеволодовичу, также прозванному Мономахом. А затем их унаследоваливеликие князья Московские. В начале XVI века к «мономаховым дарам» была добавлена и новая княжеская родословная – происхождение правящей династииРоссии от римского императора Августа. Эта легенда о происхождении московской великокняжеской, а потом и царской, власти утвердилась и стала господствующейна всем протяжении XVI века и даже отодвинула на второй план концепцию «Москва – третий Рим», авторство которой приписывалось старцу Псково-Печерскогомонастыря Филофею.

Тем не менее, новая родословная легенда и концепция о византийских корнях великокняжескойвласти прижилась в общественном сознании не сразу. Так, сообщение о происхождении династии от императора Августа отсутствовало в Никоновском своде( в XVII веке летопись принадлежала патриарху Никону), составленном в конце 20-х гг. XVI века при митрополичьей кафедре. У некоторых книжников, знакомых свизантийской хронографией, могла вызывать сомнения хронологическая несовместимость при оценке достоверности «даров» византийского императора. ВедьКонстантин Мономах правил в середине XI века, Владимир Мономах сал великим князем Киевским лишь в 1113 г. Но к середине столетия недоверие к легендампреодолевается. Как достоверные их принимают составители Воскресенской летописи 40-х гг.(названа по месту хранения в Воскресенском монастыре), «Летописцаначала царства царя и великого князя Ивана Васильевича» сер. 50-х гг.(официальная летопись, в составлении которой принимал участие А.Ф. Адашев),«Степенной книги» (летопись, где правители России располагались по степеням) и известного Лицевого летописного свода 60—70-х гг.

Свое происхождение от Августа-кесаря подчеркивал в своих знаменитых посланиях и Иван Грозный: «Амы как есть государь кристьянский, положа упование на всемогущего бога, держим извечную свою прародительскую честь и старину, почен от Августа-кесаря и довеликого князя Владимира, крестившего Русскую землю, и царьство Русское добре съдержавшего, и от великого Владимирь до царство великого Владимира Манамаха,высоко и достойнейшую от грек честь приимшего, и от Владимира Манамаха по коленству до мстителя неправдам, деда нашего, великого князя Ивана, и доблаженние памяти отца нашего, великого государя Василья, закосненным прародительствия землям обретателя, даже и посе время и до нас»».

Общественно-политическая и культурная жизнь России в XVI веке характеризовалась еще одной особенностью.При усилении самодержавной власти в стране шло поступательное развитие вольномыслия. В речах великого князя оно звучало как «высокоумничество». СамИван III столкнулся с критикой своих личных взаимоотношений с членами великокняжеской семьи. Преподобный Иосиф Волоцкий как-то назвал его Каином,намекая на братоубийство.

На рубеже XV—XVI вв. в стране развернулась борьба с ересью. Еретические учения зародились вНовгороде, но затем при поддержки ряда церковных и светских иерархов и самого великого князя стали развиваться и в Москве. Новгородско-московских еретиковподозревали в иудаизме, а потому в полемических перепалках называли их жидовствующими. Самые крайние из них отрицали церковную организацию и обряды.Отрицали монашество и критиковали монахов за пьянство, обжорство, стяжание, не признавали учение о Троице, а Христа считали простым человеком, а не Богом ,как официальная церковь. Критикой стяжательства еретики сближались с так называемыми нестяжателями (Нил Сорский), противниками крупного монастырскогоземлевладения. В связи с этим к ним сочувственно относился и Иван III. С московским еретическим кругом были связана и невестка великого князя ЕленаСтефановна и митрополит Зосима, и дьяки братья Курицыны. Но затем все переменилось. В 1502 г. против еретиков встал великий князь. При помощиеретиков и нестяжателей Иван III мог значительно урезать земли у монастырей. Но независимость в суждениях и элементы социальной критики, присущие еретикам инестяжателям , сделали этот союз невозможным. В итоге верх одержали иосифляне (последователи Иосифа Волоцкого) – сторонники сильной великокняжеской власти,жестких монастырских уставов и крупного землевладения. Кроме того, именно с их стороны был выдвинут почин обожествления великокняжеской власти. Церковныесоборы 1503 и 1504 гг. осудили еретиков на сожжение. Борьба с еретиками и нестяжателями продолжалась и далее. В 1525 г. за ересь и нестяжательскиевзгляды был осужден церковным судом философ, писатель и переводчик Максим Грек (Михаил Триволис), долгие годы работавший в Москве. Он был приглашен ВасилиемIII в 1516 г. для работы над книгами греческих и латинских авторов, хранящимися в библиотеки московских государей (она известна еще под названием как«Библиотека Ивана Грозного»). Связи его с нестяжателями вскоре были замечены. Более того, правительству стали известны его речи с боярином БерсенемБеклемишевым, которые носили политический характер. Отношения великого князя к отдельным представителям боярства вызывали негативные отзывы. Попавший внемилость Беклемишев, так отметил гнев на него государя: «Поиде смерд вон, не надобен мне еси». И это было сказано отпрыску знатного московского боярскогорода.

В середине XVI в. до России докатилась волна европейской реформации. Вольномыслие и элементыеретических учений проникают в глубь общества, охватывая средние и низшие слои населения. В 1553 г. был осужден и сослан в Иосифо-Волоколамский монастырьмосковский дворянин Матвей Семенович Башкин. Он отрицал церковные обряды, иконы и тайну исповеди. Холопство, по его мнению, противоречило христианским идеалам.Этот дворянин сам «изодрал» кабальные грамоты на своих холопов. Беглый холоп Феодосий Косой, укрывшийся в Литве, шел еще дальше. В систему его взглядоввходили отрицания светской и духовной власти, упразднение налоговой системы, проповеди равенства всех народов.

Середина XVI столетия – период составления и подачи проектов государственногопереустройства. Авторы этих проектов действовали как бы в рамках законности, но и они не обошлись без критического отношения к прошлому и настоящему страны.Литовский выходец Иван Семенович Пересветов появился в России в 1539 г. А в 1549 г. подал царю свои знаменитые челобитные. Личность прожектера была до тогозагадочна, а идеи так схожи с представлениями и планами Ивана Грозного, что впоследствии даже предполагали, что под именем скромного «воинника» скрывалсясам царь. О чем писал и что предлагал И.С.Пересветов царю? Начиная от воспоминаний о боярском произволе в годы малолетства Ивана Грозного, авторпереходит к настоящему и пишет о ленивых вельможах, о судейских взятках, о засилье «сильных» людей и, главное, об отсутствии «правды», т.е. справедливогозакона. Одна лишь надежда у Пересветова – на царя, причем на грозного и мудрого. «Не мочно царю без грозы быти; как конь под царем без узды, тако ицарство без грозы». Царь сам должен издавать законы, выдавать жалование воинам, назначать судей и сборщиков налогов. Царь действует не один, а в окружениимудрых советников. Главный упор челобитчик делал на реформы, проводимые в интересах простых «воинников», т.е. дворян.

Совсем о другой, более многочисленной категории населения заговорил в то же время Ермолай Еразм,псковский монах, переехал в Москву, где стал священником кремлевской церкви Спаса на Бору. «В начале же всего потребни сут ратаев (заботься о крестьянах);от их бо трудов ест хлеб, от сего же всех благих главизна». Говоря о крестьянах, как о создателях материальных благ, автор предлагает сократитьналоги, уменьшить оброк, замечая при этом, что это один из путей преодоления социальных потрясений и народных восстаний. Развитие свободной общественноймысли середины XVI века, как и начала этого столетия, было остановлено силой. В 1504 г. в Москве пылали костры, на которых сжигали еретиков, а в 1565 г. встране водворилась опричнина. Государство избрало другой путь реформ.

XVI век – время унификации (и даже стандартизации) многих сфер общественной жизни. Она начиналапроникать в искусство, литературу, архитектуру, летописание. Иконописцы должны были пользоваться специальными трафаретами, чтобы писать лики на иконах.Архитекторы строить одинаковые храмы, без излишеств. Даже проект создания школ и учреждение книгопечатания носили утилитарный характер – придать всему единыйобразец. Всему этому было объяснение. В конце XV века Москва объединила Русь. Теперь наступил черед централизации, когда все и вся стало подчиняться центру.

Объединительные тенденции и процесс образования единого Русского государства наиболее наглядноотразились на памятниках нумизматики того времени. Начало средневековой удельной чеканки, точнее ее возрождение, относится ко второй половине XIV века.Почти одновременно монеты стали выпускать в Москве и Нижнем Новгороде от имени двух великих князей – Дмитрия Московского и Дмитрия Суздальско-Нижегородского.Постепенно к чеканке монет перешли в Рязани, Твери, Ярославле, Ростове, Новгороде Великом и Пскове. Вместе с великими князьями чеканить монеты стали иудельные князья, тем самым подчеркивая свой внутренний суверенитет.

На удельных монетах чеканились самые разнообразные сюжеты и изображения. На нихприсутствовали мифические кентавры, крылатые грифоны, барсы, птицы, медведи. Были и охотничьи сцены, и изображение головы человека, и воина с мечом, копьеми щитом. Несмотря на малый размер монеты на ней помещались и такие сцены как лучник стреляющий в птицу, которая сидит на дереве.

На рубеже XIV—XV вв. на монетах великого князя Василия Дмитриевича появляется всадник в разныхвариантах: с копьем, с мечом, в плаще и даже в короне. Московский всадник или «ездец», символизирующий верховную власть, постепенно расходится по другиммосковским уделам и принимается местными князьями как знак подчинения верховному сюзерену - великому князю Московскому. Всадник появляется на монетахДмитрова, Можайска, Малоярославца, Углича, Серпухова, а в отдельных случаях и на денгах нижегородских и тверских уделов.

При Василии II вместе со всадником на монетах появляется и изображение Самсона (Геракл),раздирающего пасть льву. Новый образ на время стал личной эмблемой великого князя московского. Однако в отличие от всадника Самсон на монетах не прижился.Интересно, что всадник чеканится и на монетах галицких князей, соперников Василия II в борьбе за великокняжеский престол. Причем, именно благодаря ЮриюДмитриевичу на московских монетах закрепился всадник с копьем, в то время как при Василии II чеканился, главным образом, всадник с соколом. Галицкий князьдаже персонифицировал образ всадника, придав его изображению инициалы «К» и «Ю» (князь Юрий). Чеканка московских удельных монет окончилась с победой Василия IIнад своими соперниками в Феодальной войне. К концу его правления никто кроме великого князя не мог чеканить свою монету.

При Иване III монеты чеканятся уже от имени «Государя всея Руси». Такая титулатуравстречалась на монетах и раньше, но во второй половине XV в. она отражала уже реальную политическую ситуацию на Руси, а не амбиции и претензии. Признаввласть великого князя московского , монеты нового типа чеканят Новгород и Тверь. Главным персонажем на этих монетах выступает «московский ездец»,вооруженный саблей. Всадник с соколом исчез с монет окончательно, на время ушел с монетного поля и всадник с копьем. При Иване III перестали чеканить наоборотной стороне монеты и арабские надписи. Исключения составляли лишь монеты, предназначенные для обращения на территории Казанского ханства, которое с 1467г. находилась в вассальных отношениях с Россией. Арабские надписи с именами ордынских ханов XIV века выражали зависимость русских князей от Орды. ПриДмитрии Донском они были читаемые. Однако при Василии Дмитриевиче надписи становятся простым подражанием арабской вязи, а потом и вовсе исчезают.

Основными номиналами русской денежной системы в XIV—XV веках были денга, полуденга ичетверица, последняя чеканилась, главным образом в Новгороде.

В 1504 г. Иван III в своей духовной грамоте окончательно определил центры чеканки монет в единомгосударстве. Согласно его воле денежные дворы тогда располагались в Москве, Новгороде и Твери. Чеканить монеты в других городах и от имени удельных князейбыло запрещено окончательно. Сохранившие номинально свою независимость Псков (до 1510 г.) и Рязань (до 1521 г.) использовали общерусские монеты в своемденежном обращении.

Выпуск новых монет был лишь началом унификации денежной системы. В начале XVI века в странепо-прежнему ходили деньги удельного времени. Они были разного веса, неодинаковой пробы серебра, со всевозможными изображениями. Такая пестротапородила денежный, а вслед за ним и экономический кризис. Появилось много обрезанных, порченных и фальшивых монет. Выходом из создавшегося положения быладенежная реформа 30-х годов XVI века. Она довольно быстро и безболезненно заменила старые деньги на новые. В стране появились копейные денги-копейки или«новгородки» (Новгород), мечевые денги и денги-полкопейки или «московки» (Москва и Тверь) и полушки (Москва и Тверь). На лицевой стороне «новгородоки»чеканился всадник с копьем (отсюда и копейка), а на «московке» – всадник с мечом или саблей. На самом маленьком номинале полушке изображалась птичка, а ееоборотную занимала надпись «Государь». Оборотную сторону двух крупных номиналов заполняла надпись с именем и титулом Ивана IV: «Великий князь Иван всея Руси»(до 1547 г.) и «Царь и великий князь всея Руси» (с 1547 г.). До конца XVI века более тяжелые копейки чеканились в Новгороде и Пскове (великокняжеский чекан с1510 г.), а легкие денги- в Москве и Твери (чекан до сер. 50-х гг.). При царе Федоре Ивановиче копейки стали чеканиться и на московском денежном дворе. Сэтого же времени на лицевой стороне копейки под всадником стали ставить знаки монетных дворов. В Москве он обозначался буквами: «МО», «С/М», «О/М». Всадникна монетах, по крайне мере, уже в XVI веке символизировал или самого государя или его наследника. В начале XVII в. в изображениях всадников на монетах сталпреобладать московский стиль. Правительство готовило мероприятия по переводу всего чекана в Москву. Однако события Смутного времени остановили этот процесс.

Бурное развитие Русского государства придало особое значение и научным знаниям. Для этоговремени церковного образования было уже недостаточно. Знание прикладных наук требовалось в строительстве, литейном, военном и денежном деле, книгопечатании,солеварении, архитектуре и других сферах. Появилось необходимость в людях, имеющих сведения в области геометрии, механики, медицины, географии. Возрослапотребность и в учебных пособиях. В XVI в. появляются первые специальные учебники и научные трактаты. Был составлен учебник по арифметики, потомпоявился и по геометрии. Учебными пособиями служили в монастырских больницах «Лечебники» и «Травники». Ермолай Еразм написал, чуть ли не для Ивана Грозного,«Благохотящем царем правительница и землемерие» – специальный научный трактат по описанию и перераспределению земельных угодий.

Страницы: 1, 2, 3