Реферат: Экономическая эффективность природопользования
Реферат: Экономическая эффективность природопользования
Реферат по дисциплине: «Экономика природопользования»
выполнила студентка группы 611СПЗ Кашкарова К.А.
ГОУВПО «Дальневосточная академия государственной
службы»
Кафедра географии
1.
Введение.
Выбирая
варианты перехода к устойчивому развитию, различные проекты и направления
экологизации экономики, необходимо хотя бы в общих чертах иметь критерий,
измеритель, чтобы решить, какой проект, вариант или направление лучше. Можно
говорить об улучшении здоровья, сохранения красивых ландшафтов и т.д., но в
экономике мерилом «хорошести» проекта (программы, направления развития и т.д.)
служит понятие экономической эффективности. Проект следует реализовывать, если
он экономически эффективен, и отвергнуть, если не эффективен. Конечно,
экономическая оценка экологических функций, природных объектов – дело
чрезвычайно сложное и порой невозможное. Однако, к сожалению, средства (любого
рода затраты, инвестиции) всегда и при любой экономической системе дефицитны и
в любом случае необходимо делать выбор между большим количеством вариантов
решений.
2.
Экономический эффект и эффективность.
В
экономике механизмом такого выбора выступает сопоставление затрат и выгод
(результатов) в денежном выражении, или определения экономической эффективности
проекта или программы. Данный подход получил название анализ «затраты –
выгоды». Таким образом, экономическую эффективность необходимо считать для
наилучшего использования ограниченных ресурсов.
Экономическую
эффективность определяют часто как соотношение затрат и эффекта, которая
отражает стоимостной прирост выгод в результате реализации проекта. В нашей
стране в теоретических исследованиях и конкретной практике широко
использовались различные методики определения экономической эффективности
капитальных вложений, в том числе и в природоохранных мероприятиях. Основные
принципы этих методик разработаны акад. Т.С.Хачатуровым. В качестве затрат
брался показатель капитальных вложений, который сопоставлялся с эффектом этих
затрат. Полученный в результате коэффициент сопоставлялся с нормативным
коэффициентом, на основе чего делался вывод об эффективности проекта.
Следует
различать эффект и эффективность. Широко распространенная фраза «наш проект
дает огромный эффект (прибыль, выгоду), поэтому давайте его реализовывать»
является абсолютно некорректным. Очевидно, что необходимо сопоставлять
потенциальный эффект с назвавшими его затратами, т.е. считать эффективность.
Получение большого эффекта может потребовать огромных затрат, что сделает
проект экономически неэффективным.
В
своей жизни мы постоянно сопоставляем свои затраты и получаемые от этого выгоды
(результаты, эффекты). В качестве выгоды могут выступать разнообразные
результаты. Если положить деньги в банк, то спустя некоторое время их можно
вернуть с дополнительным доходом (процентами). Можно купить участок земли,
построить на нем дачный домик и, если вам захочется проводить время на море, а
не на даче, то вы продадите свою дачу и получите доход. Общим правилом для
нормального экономического решения является повышение потенциальной выгоды (В)
над затратами (С):
В
– С > 0, (2.1)
и
чем больше эта разница, тем удачнее в экономическом смысле вложение средств.
Например, вы продадите свою дачу невыгодно, ваши затраты на строительство
окажутся больше, чем полученные в результате продажи деньги.
3.
Дисконтирование.
Формула
(2.1) проста и действительна для «одномоментной» ситуации, ограниченного
отрезка времени, например, года, когда не учитывается инфляция. Все становится
сложнее, когда рассматривается многолетний проект. Здесь приходится
сопоставлять современные затраты и выгоды и будущие затраты и выгоды.
Становится необходимым введение фактора дисконтирования, что позволяет
сравнивать современные суммы денег и будущие, привести «будущие» деньги к
современному моменту.
Для
примера рассмотрим влияние фактора времени на вклад в банке. Предположим, что
процентная ставка составляет 10% в год. Тогда при вкладе 10 тыс. руб. через 5
лет его сумма составит 16 тыс. руб. Из этого простого примера следует довольно
важный вывод: современные деньги дороже такого же количества денег в будущем. В
примере вложенные в этом году 10 тыс. руб. дороже, чем 10 тыс. руб. в
последующие годы: сегодняшние 10 тыс. руб. равны 16 тыс. руб. через 5 лет. И
наоборот: будущие 16 тыс. руб. (через 5 лет) – это сегодняшние 10 тыс. руб.
Дисконтирование
позволяет привести будущие стоимости к современной стоимости (PV) по формуле:
(3.1)
Где
r – коэффициент дисконтирования.
Такой
подход применим и для соизмерения затрат и выгод во времени. Сегодняшние затраты
и выгоды больше, чем их аналогичные величины в последующие годы. С учетом
фактора времени соотношение (1.1) и (3.1) могут быть записаны в следующем виде:
(3.2)
Соотношение
(3.2) позволяет соизмерять меняющиеся во времени затраты и результаты или
выгоды. В экономике это соотношение широко распространено для измерения
эффективности проектом и программ и известно как чистая приведенная текущая
стоимость (NPV). В этом случае, когда показатель чистой текущей стоимости
больше 0, проект и программа считаются эффективными и их целесообразно
реализовывать. Другими словами, с учетом фактора времени суммарные выгоды
должны превышать суммарные затраты. Разница между выгодами и затратами часто определяется
как прибыль или эффект от реализации проекта или программы. И для эффективности
проекта необходимо положительное сумма приведенных прибылей (эффектов).
Покажу
на простом примере необходимость дисконтирования затрат и выгод во времени.
Предположим, срок действия определенного проекта 5 лет. Коэффициент
дисконтирования равен 0,1. Тогда затраты, выгоды и прибыль запишем в таблицу:
Годы |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
Затраты |
30 |
10 |
0 |
0 |
0 |
Выгоды |
0 |
5 |
15 |
15 |
15 |
Прибыль |
-30 |
-5 |
15 |
15 |
15 |
Очевидно,
если действовать напрямую и суммировать выгоды и затраты по годам, игнорируя
фактор дисконтирования, то наш проект выгоден и эффективен: прибыль составит 10
(50 – 40), и она больше 0.
Однако
если сделать расчеты по формуле (3.2) с учетом фактора времени, то можно прийти
к противоположному результату: прибыль будет отрицательной (0,5), что означает
неэффективность проекта и нецелесообразность его реализации. Высокая прибыль в
будущем не смогла компенсировать затраты первых лет проекта: наглядный пример
того, как будущие деньги при приведении их к настоящему моменту оказываются
меньше современных.
К
сожалению, смешение понятий затрат, выгод, прибыли, эффекта, эффективности, их
не правильные расчеты, недоучет фактора времени встречаются в экономической
практике довольно часто, что приводит к принятию не правильных экономических
решений. Ярким примером в этой области может служить гигантская программа
орошения и осушения земель в 70-е и 80-е годы в СССР. Капитальные вложения в
нее были сопоставимы с общей суммой вложений в пищевую и легкую промышленность.
Однако не правильный расчет эффекта привел к ошибочному выводу об эффективности
глобальных мелиораций. На самом деле полученный эффект оказался минимальным, и
в целом огромные деньги были потрачены неэффективно. Не учитывался также огромный
экологический ущерб от глобальных мелиораций (гибель Аральского моря, засоление
черноземов и т.д), что еще сильнее уменьшило получаемые выгоды.
Определение
цены и оценка природных ресурсов являются необходимым, но сложным в
экономическом плане делом. Адекватный учет цены или оценки природных ресурсов в
проекте, получаемых в результате реализации проекта выгод, издержек и ущербов
существенно влияет на решение о степени эффективности проекта. Соотношение(1.3)
в неявном виде включает в себя экологическую информацию в виде экологических
выгод и экологических затрат. Выделим отдельно экологическую составляющую в
виде суммы экологических издержек и экологических выгод . Она может быть как положительной
(проект дает большой природоохранный эффект),так и отрицательный (реализация
проекта связана со значительным экологическим ущербом). Тогда формула (3.2)
преобразуется:
(3.4)
Соотношение
(3.4) – основное для определения экономической эффективности проекта или
программы с учетом экологической составляющей и фактора времени. Если чистая
современная стоимость, рассчитанная по (3.4), больше 0, проект экономически
эффективен.
Для
определения приемлемости проекта или программы часто используется и два других
критерия: внутренние нормы окупаемости (IRR) и соотношение выгоды или затраты
(BCR). Величина внутренней нормы окупаемости эквивалентна дисконтной ставке
(r), при которой текущее значение выгод будет равно величине затрат (формула
3.5):
(3.5)
Формула
соотношения выгоды и затраты – производная от формулы чистой текущей стоимости
(1.4):
(3.6)
Пусть
BCR > 1, дисконтированные выгоды больше дисконтированных затрат. Это
означает, что проект будет прибыльным и имеет смысл его принять. При BCR < 1
проект убыточный.
Проблема
дисконтирования и определения величины коэффициента дисконтирования (ставки
дисконта) носят дискуссионный характер в литературе. Очевидно, что чем данный
коэффициент выше в приведенных формулах ((3.1) – (3.6)), чем больше мы ценим
современные деньги и нынешние выгоды, тем меньше значение имеют будущие выгоды,
затраты, ущербы. Применение высоких ставок дисконта способствует стремлению к
сверхэксплуатации природных ресурсов для получения быстрой отдачи. Тем самым
при принятии экономического решения отдается приоритет максимизации
сегодняшнего благосостояния. И соответственно, минимизируются будущие выгоды и
возможные ущербы, что свойственно экологическим проектам или программам с их
отдаленными эффектами и выгодами. Например, с позиции традиционного подхода
«затраты – выгоды» такое экологическое мероприятие, как посадка леса,
оказывается малоконкурентным, т.к. срок реализации лесных проектов составляет
50 – 70 лет, а ждать, пока деревья вырастут до полной спелости, надо десятилетия.
В свою очередь, проекты или программы, которые могут в отдаленной перспективе
принести огромные потери и вред природе, могут при традиционных подходах
оказаться эффективными в силу значительного снижения будущих затрат.
Современные
ставки дисконта, используемые международными организациями, многими банками,
достаточно велики и составляют 8 – 12%. В литературе часто говорят о тирании и
дискриминации будущего при использовании стандартных методов дисконтирования.
Такой подход неадекватен концепции устойчивого развития с ее приоритетами учета
долгосрочных последствия, интересов следующих поколений.
Можно
по-разному решать проблему дисконтирования в охране окружающей среды. В нашей
стране в официально принятых в 70-е – 80-е годы «методиках определения
эффективности капитальных вложений» для различных отраслей экономики
устанавливались различные коэффициенты дисконтирования, что дало конкурентными
социально и экологически важные проекты. Например, для лесных проектов этот
коэффициент устанавливался равным 0,03 (если капитальные вложения окупаются
меньше, чем за 33 года, проект принимается). В среднем по экономике требования
прибыльности мероприятий были гораздо жестче: показатель дисконтирования был в
4 раза выше (0,12) при максимальном сроке окупаемости капитальных вложений,
равного 8 годам.
В
настоящее время в мире используется ряд методов и подходов к преодолению
«дискриминации дисконтирования» по отношению к экологическим проектам. Важное
значение имеет получение как можно более полной экономической оценки ценности
природных благ и услуг, что существенно влияет на показатели затрат и выгод.
Большую роль может играть тщательный учет будущих экологических рисков и
неопределенности, что снизит привлекательность проекта с неявными
экологическими последствиями. В некоторых странах государство задает более
низкие ставки дисконта по сравнению с частным сектором и среднемировым.
Например, в Великобритании министерством финансов установлена требуемая норма
прибыли в размере 6% для государственных инвестиций.
Одним
из подходов для определения эффективности инвестиции и выгодности проекта или
программы в охране окружающей среды может служить отечественная методика
приведенных затрат. В определенной степени ее аналогом в различных странах
является подход затраты – эффективность. В этих подходах не ставится задача
определить эффект, выгоды, эколого-экономический ущерб от реализации
мероприятия для последующего сопоставления с затратами. Главное – найти такой
вариант развития, который бы минимизировал затраты для достижения заранее
поставленной цели. Важны только цель и требуемые для ее достижения затраты.
Такие методы удобны в случаях, когда определить или идентифицировать
экономические выгоды или эффекты от реализации проекта сложно, однако цель
проекта важна для общества. В первую очередь это относится к экологическим и
социальным проектам. В соответствии с методикой приведенных затрат среди
нескольких проектов выбирается проект, удовлетворяющий следующему условию:
(3.7)
где
С – текущие годовые затраты,
К
– капитальные вложения,
r
– коэффициент дисконтирования.
4.
Экономическая эффективность инвестиций.
Интересен
анализ экономической эффективности инвестиций в природно-продуктовую вертикаль
с позиций достижения конечных результатов. Предположим, что необходимо принять
некий проект или программу, где предусмотрено использование природных ресурсов
для получения определенных результатов или эффекта в виде конечной продукции,
т.е. речь идет о всей природно-продуктовой вертикали. Предусмотренное получение
заданного результата придает анализу сходство с методом «затраты –
эффективность». Для нахождения оптимального варианта вложения средств ставится
цель – увеличение конечного потребления, а затем проводится анализ, на какой
стадии единого процесса использования природных ресурсов, производства
продукции и доведения ее до потребителя эффективнее вкладывать капитальные
вложения с точки зрения минимизации затрат.
В
общем виде возможную формулу определения экономической эффективности инвестиций
в природно-продуктовую вертикаль (использования природно-продуктовых ресурсов) можно
представить как отношение прироста конечной продукции к сумме капитальных вложений,
инвестируемых в этот прирост на отдельных стадиях природно-продуктовой
вертикали .
В данной формуле имеет место инвестирование нарастающим итогом вплоть до
конечной стадии природно-сырье-продуктового процесса:
(4.1)
Из
формулы (4.1) очевидно, что необходимо так распределить инвестиции по n этапам
природно-продуктовой вертикали, чтобы получить запланированный результат при минимальных
затратах. Чем меньше последние, тем выше эффективность .
В
условиях огромной природоемкости экономики, существования значительных потерь
различных видов ресурсов, сырья, продукции важнейшим принципом современной
политики инвестиций в экономику должен стать принцип «инвестирования в
максимальной близости от стадии потребления». Затраты на начальных природных
стадиях неизбежно влекут за собой необходимость соответствующих инвестиций на
всех последующих этапах природно-продуктовой вертикали. Так, вложения в добычу
нефти требуют затрат в строительство (или увеличение пропускной способности)
нефтепроводов и пр. Дополнительное вовлечение земель в сельское хозяйство и их
обработка предполагают строительство новых дорог и т.д. Этого можно избежать при
инвестициях, например, в энергосбережение в коммунальном хозяйстве или в
строительство хранилищ для сельскохозяйственной продукции в местах ее
потребления.
Вложение
средств на стадиях, близких к потреблению, фактически «отсекает» или
минимизирует затраты на начальных этапах. Необходимо как можно меньше «влезать»
в природную сферу и стараться получить эффект на стадиях обработки, переработки
природного вещества, его движения к потребителю. Этого можно достичь за счет
комплексного и эффективного использования первичного природного сырья. Тем
самым достигается и минимизация показателя природоемкости, когда на основе
использования определенного количества природного ресурса получается максимум
конечной продукции.
Такой
комплексный инвестиционный подход к экономическому развитию позволит гораздо
быстрее и со значительно меньшими затратами увеличить потребление многих видов
продукции.
5.
Оценка экологического воздействия и ущерба
Чаще
всего экологическая составляющая выступает в виде эколого-экономического ущерба
— отрицательной величины, что снижает эффективность проектов.
Страницы: 1, 2
|