Реферат: Предмет экономической социологии как отрасли социологии. Метод социометрических измерений. Сущность и область применения

Реферат: Предмет экономической социологии как отрасли социологии. Метод социометрических измерений. Сущность и область применения

Министерство общего и профессионального образования           Российской Федерации
 

Самарская Государственная Экономическая Академия

Кафедра социально-политических наук

Контрольная работа

По дисциплине: « Социология»

Тема: « Предмет экономической социологии как отрасли социологии.  Метод социометрических измерений.  Сущность и область применения».

Выполнил: Неудахин Д.Б.

IV курс, факультет ВВиДО

Специальность: ФиКР

Проверил: Бондарев С.И.

Самара 2001

План

1.    Предмет экономической социологии как отрасли  социологии

2.    Метод социометрических измерений.  Сущность и область применения

1.  Предмет экономической социологии как отрасли социологии

Социология по области своих исследований явля­ется одной из наиболее «общих» среди общественных наук. В поисках общих признаков и закономернос­тей, проявляющихся в различных социальных свя­зях, социология должна действовать также в таких сферах и объектах, для изучения которых имеется собственная область пауки. Например, педагогика исследует явления, связанные с воспитанием и препода­ванием; экономика изучает хозяйственные механиз­мы, учение о государстве — политические события и закономерности, психология — психологические феномены. Но за всем этим стоят также социальные отношения, которыми и занимается социология.

Социология является отнюдь не единственной наукой, область исследования которой охватывает всю сферу человеческого поведения. К таким на­укам относятся также философия, история и антро­пология. Социология имеет тесные связи с этими науками и использует накопленные ими знания в своих целях. Как выше уже отмечалось, социоло­гия стала самостоятельной наукой, отделившись от философии или истории, так что она имеет и те­перь естественную связь со своими истоками.

Наиболее близкой к социологии представляется антропология, и в особенности ее отрасль, называ­емая «социальной антропологией». Общая антро­пология изучает человека как физическое существо, уделяя особое внимание биологическим изменени­ям в процессе развития человека, а также раз­личным сторонам физического сосуществования индивидов, приближаясь в этом аспекте к исследо­ваниям социологии. Предмет социальной антропо­логии — ментальные возможности человека, опре­деленные аспекты человеческой культуры; при этом человек рассматривается как член различных групп и культурных общностей. В этом социальная антро­пология и социология совпадают. В этом совпаде­нии нет, однако, ничего методологически порочного, такие случаи известны и в других смежных науках, например, изучение психической системы челове­ка и в психологии и в психиатрии и др. В подоб­ных случаях речь может идти только о совпаде­нии, смежности, но не о дублировании, так как каждая из научных систем акцентирует в одном и том же объекте все-таки разные его стороны для разных же научных и практических целей. Допол­няя друг друга, смежные науки и обогащают друг друга. Одним из макрообъектов социо­логии является духовная культура современного общества.

Общее название «общественные и социальные науки», которое употребляется по отношению к ис­следованию социальных общностей и социальных отношений, применяется иногда узко только к со­циологии из-за ее обширности. Однако нормально социология считается лишь одной из обществен­ных наук.

Экономика изучает производство и потребление товаров и услуг, спрос и предложение, экономи­ческое поведение человека вообще, использование денег и капитала. Социология, в свою очередь, стремится разработать модели экономического пове­дения различных групп и исследовать экономи­ческие силы, влияющие на жизнь людей. Таким образом, социология интересуется прежде всего со­циальным поведением человека в различных эконо­мических действиях. Эта специальная отрасль со­циологии называется экономической социологией.

Связи социологии с экономикой и экономичес­кими основами традиционно весьма тесны. Маркс и Вебер являются, пожалуй, самыми известными из исследователей этих связей. Многие социоло­ги, особенно в бывших социалистических странах, вышли из сферы экономики.

С точки зрения марксистской социологии и согласно материалистическому пониманию истории, важнейшим содержанием общественного бытия людей является производство материальных благ, благодаря которому удовлетворяются их разнообразные материальные и другие потребности.  В конечном счете «способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще». Он в разной степени воздействует на развитие указанных сфер жизни общества.  В этом смысле способ производства выступает как материальная основа существования и развития общества – системообразующее начало, связывающее в единое целое все проявления общественной жизни.

Способ производства предстает как единство двух его основных сторон: производительных сил и производственных отношений.

В се­годняшнем обществе есть и «аутсайдеры», люди «не у дел», и люди, попавшие в «ловушку бедности», и так называемые «новые бедные», по­явившиеся в результате непредвиденной потери ра­боты, неспособности справиться с квартирными дол­гами и т. п. «Рекордная» безработица — тяжелое бремя для национальной экономики.

Естественно, что такие перемены прямо или кос­венно затрагивают каждого гражданина и каждую сферу общества. Существующие структуры и по­вседневная деятельность претерпевают изменения, приобретая новые формы, подчиняясь новым тре­бованиям. Новая ситуация требует от индивида и от общества в целом известной гибкости, пересмотра ценностей и адаптации действий соответственно новой обстановке. Такие глобальные проблемы могут решаться только на уровне общества. Эконо­мическая реальность требует целенаправлен­ных усилий хотя бы для отдаления трудностей.

Экономический рост и повышение жизненного уровня — чрезвычайно многогранные показатели качества жизни, включающие в себя компоненты «твердой технологии» (т. е. технологии, на которую индивид не может оказывать влияние; механизмы, станки, машины) и составляющие «мягкой техно­логии»: экология, сельская и городская община, местная культура, удовлетворительная работа, вза­имосвязь труда и досуга, дружеские отношения и др. Таким образом, в условиях благополучия, ког­да твердая технология стабилизируется, становят­ся релевантными и показатели мягкой технологии, как то: «направленность к окружающей среде», «центральное место человека» и «гражданская воля».

Факторы перемен экономической жизни. Глубо­кие экономические изменения происходят сегодня как на национальном уровне, так и в масштабе ми­ровой экономики. Следующие факторы оказывающие на это влияние:

— увеличится зависимость от внешних обстоя­тельств (вне страны);

— станет более разнообразной промышленная структура;

— увеличится значение ЕС (Европейского со­общества);

— усилится разделение труда и специализаци

— так называемые «мягкие» ценности и поз ции приобретут большее значение;

— усилится значение качества окружают» среды;

— по мере повышения образования людей буд возрастать их социальная и политическая акти ность, стремление участвовать в принятии реш ний; формы этого участия станут более разное разными;

— возрастет техническая вооруженность, а значит, люди станут еще более зависимыми от техн логического уровня их повседневной жизни;

— усилится значение средств массовой инфо мации;

— изменится структура населения и рабочей силы;

— увеличится гибкость рабочего времени;

— возрастут требования к качеству;

— продолжится безработица и, казалось бы, взаимоисключающее явление - нехватка рабочей сил (работников высокой квалификации, дефицитных  профессий);

- все большее значение будут приобретать переквалификация и дополнительное образование;

— возрастет удельный вес энергетических решений;

—   еще более повысится роль научных исследований;

—   возрастут требования к качеству производи­мой продукции, и применение новых технологий поможет в достижении требуемого уровня качества;

— некоторые новые отрасли вытеснят устарев­шие традиционные.

Изложенные выше взгляды прогнозируют мно­госторонние изменения как в социальной отрасли, так и в различных отраслях производства и науки. Развитие международной экономики скажется стремительными изменениями в различных сферах и на разнообразных уровнях общества. От людей потребуется адаптация к переменам, чему может способствовать образование и пере­квалификация. Гибкость и адаптация требуют со­циальных знаний и даже социальной квалифика­ции — это новая черта времени. Возможно, что владение социальной квалификацией, highsos, ста­нет в будущем даже важнее, чем владение техни­кой, hightech.

2.  Метод социометрических измерений.  Сущность и область применения.

Успешность решения проблемы измерения является одной из главных компонент, составляющих понятие качества социоло­гического исследования. Однако далеко не каждый социолог об этом задумывается. Более того, как показывает опыт, само выра­жение "проблемы измерения" часто вызывает недоумение: а су­ществуют ли такие проблемы? В чем, собственно, они состоят?

Дадим некоторые предварительные определения.

Эмпирическая система (ЭС) интересующая иссле­дователя – это совокупность реальных (эмпирических) объектов с вы­деленными соотношениями между ними. Последние часто мож­но выразить в виде некоторых отношений между объектами (лю­бое отношение есть соотношение, но не наоборот), и тогда го­ворят об эмпирической системе с отношениями (ЭСО).

Пример ЭСО — совокупность сотрудников какого-то завода, рассматриваемых как "носителей" удовлетворенности своим тру­дом с заданным бинарным (т.е. определенным на парах объектов) отношением: "респондент А больше удовлетворен работой, чем респондент Б". Для одних пар это отношение может выполняться, для других нет. Но мы полагаем, что, каких бы респондентов мы ни взяли, разговор о выполнении этого отношения будет осмыслен­ным (ниже мы будем подробнее обсуждать вопрос о подобной осмысленности). Подчеркнем, что ЭС отражает представление ис­следователя об; изучаемой реальности, процесс ее формирования по существу является моделированием.  С учетом этого ЭС можно считать фрагментом реальности.

Математическая система (МС) – это совокупность мате­матических объектов (чаще всего в качестве таковых выступают числа и тогда МС называется числовой) с выделенными соот­ношениями между ними. Когда последние задаются в виде неко­торых отношений между объектами, говорят о математической системе с отношениями или о числовой системе с отношениями (МСО и ЧСО).

Из­мерение  отобра­жение некоторой ЭС в МС.

Подчеркнем, что измерение - это всегда моделирование и осуществляется оно как бы в два этапа: сначала мы строим ЭС, затем математическую модель этой системы. Цель такого моделиро­вания — обеспечение возможности использования математики для решения социологических задач.

Шкала – это правило, определяющее, каким образом в процессе измерения каждому изучаемому объекту ста­вится в соответствие некоторое число или другой математичес­кий конструкт. Каждый такой конструкт будем называть резуль­татом измерения объекта, или его школьным значением. Процесс получения шкальных значений называется шкалированием. Нередко понятие шкалы связывают только с использованием числовых МС.

Подчеркнем, что в соответствии с нашим пониманием изме­рения совокупность шкальных значений — это определенная модель реальности.

Общим местом стало рассмотрение в качестве основной спе­цифической черты социологического измерения активное ис­пользование номинальных, порядковых, интервальных шкал.

Предположим, что мы приписываем респонденту число как обозначение, код его профессии. Ясно, что, анализируя полу­ченные числа, мы можем судить лишь об их равенстве или нера­венстве: из того, что два респондента закодированы одним чис­лом, следует, что они имеют одинаковую профессию; разным числам отвечают разные профессии. Выражения типа 3 < 5 в таком случае становятся бессмысленными: они не отражают ни­чего реального. Это — номинальная шкала.

Ясно, что она отвечает отображению ЭСО с заданным отно­шением равенства в соответствующую ЧСО. Если же, например, каждому респонденту приписано число от 1 до 5 в соответствии с тем, как он ответил на вопрос типа: "Удовлетворены ли Вы своей работой?" (с вариантами ответов от "совершенно не удов­летворен" до "полностью удовлетворен", закодированными циф­рами от 1 до 5 соответственно), то мы, кроме равенства и нера­венства, можем судить также и о некотором порядке между по­лученными числами: если одному респонденту приписано число 3, а другому — 5, то считаем, что первый меньше удовлетворен работой, чем второй. Но соотношения типа 5—4=2— 1 остаются бессмысленными с содержательной точки зрения. Это — порядко­вая шкала. ЭСО в данном случае содержит два отношения — ра­венства и порядка.

Совокупность эмпирических отношений, отражаемых с по­мощью интервальной шкалы, богаче, она дает возможность отра­зить еще и порядок расстояний между шкалируемыми объектами.

Предположим, например, что мы измерили отношение сту­дентов к учебе и в результате получили, что четырем респонден­там у4, Бу В и /"оказались приписанными соответственно числа 1, 2, 3 и 8. Если мы знаем, что была использована порядковая шкала, то, интерпретируя результаты измерения, можно бытьуверенными только в том, что респондент А хуже всех относится к учебе, респондент Б — получше и т.д. При использовании же интервальной шкалы мы можем получить дополнительную ин­формацию: различие по отношению к учебе между респонден­тами А и Б меньше, чем различие между респондентами В и Г . А такого рода сведения весьма полезны.

Итак, если мы получаем числа, для которых "физически" ос­мыслены равенства типа 5—4=2— 1 или 8 —3 > 3 -* 2, то счи­таем, что они отвечают интервальной шкале. Эта шкала обычно считается "хорошей" в том смысле, что соответствующие шкаль-ные значения в достаточной мере похожи на обычные числа (вопрос о смысле "похожести" часто даже не ставится; одна из наших задач — уточнить его). По интервальным шкалам обычно считают полученными значения таких признаков, как возраст или зарплата. ЭСО в данном случае содержит отношения равенства и порядка как для объектов, так и для расстояний между объектами.

Интервальные шкалы часто называют шкалами высокого типа, количественными, числовыми. Номинальные же и порядковые шкалы — шкалами низкого типа, качественными, нечисловыми. Смысл таких определений очевиден: числа, получен­ные с помощью шкал высокого типа, больше похожи на те числа, которые знакомы каждому из нас со школьной скамьи.

Переменную, значения которой нельзя получить сразу, за­дав, скажем, определенный вопрос в анкете и получив соответ­ствующий ответ респондента, будем называть латентной (скры­той). В противоположном случае будем говорить о наблюдаемой переменной. Процесс получения значений наблюдаемой пере­менной называется прямым измерением.

Латентные переменные измеряются косвенным путем, с по­мощью определенных преобразований некоторых наблюдаемых, поддающихся адекватной интерпретации данных. (Представле­ния о том, какой вид эти данные имеют и как они должны преобразовываться, должны опираться на определенные теоретические исследовательские концепции, априорные модельные представления социолога).

Отметим, что только что введенное определение латентной переменной несколько расходится с тем, что под таковой часто понимают социологи. Мы имеем в виду ситуацию, когда латен­тной называют переменную, относительно которой заранее не­известно не только то, как ее измерить, но и то, что она из себя представляет: исследователь догадывается, что наблюдаемое по­ведение респондента (чаще всего — ответы на вопросы предло­женной ему анкеты) объясняется действием одной или несколь­ких скрытых переменных, но не может априори дать им назва­ние (подобная ситуация имеет место, например, при использо­вании факторного анализа).

 Приведенное же выше определение предполагает, что иссле­дователь вполне может заранее знать, какая латентная перемен­ная его интересует. Латентность же ее заключается в том, что ее измерение осуществляется не в процессе сбора данных, а в процессе анализа некой первичной информации. Другими словами, мы называем латентной переменную, значения которой получаются в результате так называемого производного измерения.

В социологии между указанными дву­мя ситуациями нет непреодолимой пропасти. Для социолога любая переменная, находящаяся в результате производного измере­ния, всегда в той или иной мере является латентной: исследова­тель практически никогда не может быть уверен, что предполо­жение о самом существовании этой переменной адекватно мо­делирует ситуацию, что наблюдаемое поведение отражает имен­но то, что интересует исследователя, и т.д. И продвинутые спо­собы измерения всегда дают возможность пересмотра социоло­гом наименования переменной или вообще отказа от убежденно­сти в ее существовании.

Основой модельных представлений, заложенных в известных методах шкалирования, является сопоставление с каждой изме­ряемой переменной (в том числе латентной) некоторой протя­женности, психологического континуума — прямой линии (чис­ловой прямой, числовой оси), на которой мы размещаем те объекты, которым в результате измерения должны приписать числа (термин "континуум" означает непрерывность). Это предположе­ние является естественным, в его целесообразности не сомневает­ся ни один социолог, но в нем имеются свои "подводные камни".

Так, на практике исследователь иногда забывает о том, что, приписывая числа объектам, т.е. размещая их на указанной пря­мой, он, как правило, не определяет место размещения объекта однозначно, не "прибивает гвоздями" объект к оси. "Числа", используемые социологом, заданы не однозначно, а как бы "пла­вают" на оси. Например, как нетрудно проверить, для опреде­ленных выше типов шкал эквивалентными являются совокуп­ности шкальных значений, представленные в табл. 1.1.

Страницы: 1, 2