Реферат: Благотворительность в России до 1917 года
Реферат: Благотворительность в России до 1917 года
Контрольная по социологии
По теме
благотворительность в россии до 1917 года
Благотворительность
как форма помощи в отльличе от обязательного обшественного-государственного
призрения носит факультативный характер. Она явилась ответом на непосредственные
запросы жызни. Не говоря уже о современном капиталистическом строе который по
социально-техническим условиям своего сушествования порождает безработицу
какмассовое социальное явление мы и впрошлом не знаем ни одной исторической
эпохи которая в той или иной формой не была бы знакома с бедностью (как
недостатком средств существования ) и нищитой(как полным отсутствием
последствий). В прошлом источником бедности и нещеты были по преимушеству
стихийные бедствия-земятресения , наводнения, неурожаи, эпидемические болезни,
пожары, захватнические войны, поборы победителей и т д ; в настояшим вытеснение
труда машиной, промышленные кризесы, малоземелье, неоргонизованность
капиталистического рынка и т д . к этим основным причинам бедности и нищеты
можно прбавить ешеразнообразные формы индивидуального разорения: болезни
,несчастные случаи, потери , порочные наклонности. Б и является самым
элементарным, не посредственным и добровольным актом помоши , которую оказывают
неимущественым часные лица и общество. До настояшего времени в научнои литературе
не существует общепризнаного мнения о наилутьшец системе призрения. В то время
как одни с жаром отстаивают систему волонтуризма или добровольного призрения,
другие не мение горячо высказываются в пользу противоположной
системы-обязательного призрения. сторонниками системы волонтуризма являутся
прежде всего мальтузианцы которые утверждают что обязательное призрение
нецелесообразно: во первых потому что оно поощеряет бедные класы населения к
размножению,во вторых потому что оно ослабляет энергию трудящихся класов,
наконец в третьеих потому что оно является своеобразной пренией в пользу
неимущих перелогая заботу их содержания в форме специального налога на и мущие
класы. Так как обезательное призрение способствует росту населения тетмамым
способствует и росту нищиты. Последняя в свою очередь, требует все более
усиленного обложения имущих в пользу бедных и можеть грозить экономическим
истощением всему обществу. Другие сторонники системы волонтаризма указывают,
что обязанности должно, очевидно, соотвествовать право требования такой помощи.
Между тем, подобное право, по их мнению , не может быть юридически основано.
Они выдвигают против системы обязательного призрения и нравственные мотивы,
указывая, что бюрократическая, по необходимости, организация этой системы
должна убить всякое живое чувство милосердия к ближним, что она невольно
вырабатывает ледяное равнодущие к страданиям других, раз требуемый государством
или коммуной налог в пользу бедных уплачен. Наконец, защитники этой точки
зрения отмечают и то глубоко-деморализующее влиюние, которое, якобы, оказывает
обязательное призрение
на самих призреваемых ,
отучая их от правильного труда , развивая в них повышенную , ничем не
мотивированную требовательность к обществу. Волюнтаристы признают , однако ,
необходимость организации центрального бюро частной Б. во избежании возможных
злоупотреблений , так как одно и тоже лицо в ущерб другим может пользоваться
одновременно пособиями из разных благотворительных учреждений . В чистом виде
система волюнтаризма не встречается уже нигде . Даже Франция ,
Классическая страна волюнтаризма установила
обязательное призрение без приютных и брошенных детей и сумасшедших
.Сторонники обязательного призрения оспаривают доводы волюнтаристов , выдвигая
соображения полицейского , экономического , политического и морального
характера . Одни указывают на крайнюю опасность оставления без помощи больных
и нищих , в виду того , что они легко могут стать угрозой общественному порядку
. Другие останавливают внимание на самой природе хозяйственного строя ,
который , в виду социально-технических предпосылок современного производства ,
освобождает относительно все большее и большее количество рабочих рук ,
совершенно неповинных в своем бедственном положении . Бедность в этом случае
является продуктом общего социального неустройства , а, поэтому общество
обязано взять на себя поддержание тех его членов , которые стихийной силой
технического прогресса обречены на вынужденную безработицу . Третьи , наконец ,
утверждают , что право на существование есть неотьемлемое естественное право
современной личности , что процесс демократизации общества , расширяющий каталог
естественных прав , тем самым расширяется и область положительных услуг ,
оказываемых государством . Этим достаточно подрывается утверждение тех
волюнтаристов , которые отказываются признавать юридичесикие основания за
правом личности требовать вспоможения в той или иной фори\ме со стороны государства.
Наконец и моральные соображения заставляют высказаться против волюнтиризма.
Правое государство не может оставаться равнодушным к страданиям и даже гибели
одного из его членов; нравственный долг государства заключается в обеспечении
каждому условийсвободного развития тем более в устранениии таких внешних
препятствий к этому как материальный недостаток или нищета. Этими общими
соображениями еще далеко не исчерпываются доводы сторонникоа обязательного
призрения. Некоторые из них указывают еще а экономическую ценность человеческой
жизни каку производительной силы другие на понижение п при ситеме
обязательного обязательного призрения коэффициента заболеваемости смертности
претупности на сокращение алкоголизма проституции и т.д. Обширный истороический
опыт показал наконец система обязательного призрения может прекрасно уживаться
с широким развитием частной благотворительности. С особенным успехом это может
быть константировано на примере Англии страны ранего развития обязательного
призрения в тоже время знакомой с самыми разнообразными формами частной
благотворительности . Не мало сторонников и у смешанной системы т.е. такой
которая пытается начало обязательного
призрение сочетать счастной Б. «одностороние
преследования той или другой формы-читаем мы у одного изследователя-соприжено с
неизбежными недочетами ; паралельное же их сушествование и гармоническая
дейтельность одной рядом сдругой способна обеспечить более полное достижение
общие цели , более действительную помощь в нужде. На личность государственного
обязательнеого призрения в Англии порождает в обществе уверенность, что неотложная
и безусловно необходимая помощь обеспечена за всяким нуждающимся , и в
следствии этого частная благотворительность поручает возможность направлять
свою дятельность туда, где желательна помощь сверх того минимума который
обеспечивается государством и где благодаря этому может быть достигнуто не
только устранение нужды в настоящем, но и возможное предупреждение этого в
будущем ( Дерюжинский). При существовании учреждений того или другого рода
необходимо является установление центральных объединяющих организаций, которые
могли бы служить целям взаимодействия и осуществлять необходимые контрольные
функции. Таковыми являются «Charity Organisation Society@ в Лондоне с 1870 г, « Deg
Deutscher Verein fur Armenpflege und Wohlthatigkeit» В Германии с 1880
года парижский «Office central des oeuvres charitables» с 1890 года.
Социалистические течения относятся отрицательно к принципу благотворительности
независимо от ее формы. Отсюда разнообразные формы самопомощи ( страхования от
безработицы профсоюзов организация рабочих бирж труда и т.п.) Современный
пролетариат стремится удовлетворять все свои нужды через собственную
классовуюе организации питая недоверие не только к помощи со стороны
государства, но и строны органов местного управления. Особенно ярко сквозить
такое отношение в таких революционнго синдикализма. Некоторые круги немецкой
соцдемократии (Каутский) отрицательно относится к новым пректам
государственного страхования безработицы, усматривая в ней замаскированный
закон о призрении бедных.
|