Реферат: Экспериментальные методики
Реферат: Экспериментальные методики
И
АППАРАТУРА
ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКА УРОВНЯ ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ И ЕГО
ИСТОЧНИКОВ
О.С. КОПИНА, Е.А. СУСЛОВА,
Е.В. ЗАИКИН
За последние годы накоплено большое
число данных, свидетельствующих об участии психосоциальных факторов, наряду с
основными эпидемиологическими факторами риска, в возникновении и развитии
многих заболеваний. Среди них особо может быть выделено психоэмоциональное
напряжение (ПЭН).
По имеющимся данным, резкие политические и экономические
перемены, происходящие в нашей стране, способствуют повышению уровня ПЭН у
населения. Широко распространенными среди населения стали такие неблагоприятные
для здоровья психические состояния, как тревога, неудовлетворенность жизнью,
неуверенность в завтрашнем дне, страх за будущее детей, раздражительность,
агрессивность, депрессия и др.
В связи с этим одной из первоочередных задач практического
здравоохранения становится задача создания службы медико-психологической
помощи лицам с хроническим ПЭН с целью их психологической
адаптации к сложным стрессогенным условиям жизни. Создание такого рода службы
связано с решением трех проблем: 1) разработка и широкое внедрение информативных
и достаточно простых в использовании методов выявления повышенного уровня ПЭН
и вызывающих его причин;
2) разработка методов медико-психологической
коррекции хронического ПЭН; 3) создание сети кабинетов психологической помощи
населению и подготовка специалистов для работы в таких кабинетах.
Сотрудниками лаборатории психологических проблем
профилактики Государственного научно-исследовательского центра
профилактической медицины МЗ РФ на протяжении 1984— 1994 гг. в рамках
эпидемиологических исследований ежегодно проводилось массовое психологическое
об^едова-ние репрезентативных выборок взрослого населения г. Москвы. На основании
данных обследования была получена информация о динамике уровня ПЭН населения
Москвы в течение 9 лет в условиях постоянного изменения экономической и
политической ситуации, о группах риска по психологическим показателям, а
также о динамике потребности населения в психологической помощи.
В ходе исследования в целях оценки уровня ПЭН и его
источников у взрослого населения был разработан опросник «Ваше самочувствие»
(ВС), включающий в себя батарею тестов экспресс-диагностики. Данная батарея
тестов была создана с учетом рекомендаций экспертов Всемирной организации
здравоохранения для проведения попу-ляционных исследований психосоциальных
факторов, влияющих на здоровье населения разных стран. Опросник ВС позволяет
выявлять лиц с повышенным уровнем ПЭН, т.е. тех, кто нуждается в получении
психологической помощи (в индивидуальном психологическом консультировании, групповых
занятиях по обучению навыкам саморегуляции и преодоления стресса).
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОГО НАПРЯЖЕНИЯ
В психологической
литературе ПЭН принято относить к классу эмоциональных явлений. Как и все эмоциональные
явления (аффекты, эмоции, чувства), ПЭН является формой представленно-сти в
сознании человека личностного смысла происходящих в его жизни событий и
отражает степень удовлетворенности его потребностей.
Всякое
эмоциональное явление характеризуется тем или иным субъективным качеством
(модальностью) и предметным содержанием.
По своему
субъективному качеству ПЭН и другие эмоции, возникающие в ситуации
неудовлетворенности потребностей, являются отрицательными эмоциональными
переживаниями. К ним можно отнести такие модальности эмоций, как
неудовлетворенность, раздражение, подавленность, тревога, страх, дискомфорт и
т.п. Неблагоприятные эмоциональные состояния через изменение нейрогуморальной
регуляции могут воздействовать на физиологические процессы в организме
человека и способствовать развитию многих хронических заболеваний.
Предметное
содержание эмоциональных явлений, возникающих в ситуации неудовлетворенности
потребностей, составляют ситуации, условия, события и изменения, происходящие
в жизнедеятельности человека и воспринимаемые им как препятствия на пути
достижения целей и удовлетворения потребностей.
Итак, под термином «психоэмоциональное напряжение»
понимаются разнообразные неблагоприятные эмоциональные состояния, связанные с
неудовлетворенностью основных жизненных потребностей: фрустрация, дискомфорт,
стресс, тревога, депрессия, состояние неудовлетворенности и т.п. На развитие
ПЭН могут влиять условия жизни людей, социально-демографические показатели,
личностные особенности. отношения в семье, на работе, бытовые проблемы,
способы проведения досуга, привычки, влияющие на здоровье (самосохранительное
поведение) и т.п.
Исходя из вышеизложенных общепсихологических представлений
о природе ПЭН, при разработке и внедрении методов оценки уровня ПЭН и влияющих
на него факторов у населения необходимо решить задачу диагностики, с одной
стороны, основных эмоциональных состояний, составляющих ПЭН (стресс, тревога,
уровень удовлетворенности), и, с другой стороны, источников ПЭН.
МЕТОДИКА ЭКСПРЕСС-ДИАГНОСТИКИ ПЭН И ЕГО ИСТОЧНИКОВ У НАСЕЛЕНИЯ
Опросник ВС
позволяет осуществлять комплексный подход к оценке ПЭН человека и измеряет
различные его аспекты.
В опросник ВС входят методы экспресс-диагностики ПЭН и
связанных с ним факторов:
1) самооценка здоровья;
2) шкала психосоциального стресы|
Л.Рвдера
3) шкала удовлетворенности жизк в
целом О. С. Копиной .
4) шкала удовлетворенности услс
ями жизни О.С. Копиной .
5) шкала удовлетворенности основных жизненных потребностей
О.С. Кониной .
6) Опросник основных социально-демографических показателей
(пол, возраст, уровень образования, социальная группа, семейное положение).
Опросник ВС рассчитан на самостоятельное заполнение
испытуемыми.
Время психологического обследования одного испытуемого с
помощью оп-росника ВС составляет в среднем 20— 30 минут. Возможно одновременное
обследование нескольких испытуемых.
Применение данного комплекса методов экспресс-диагностики в
популяционном исследовании позволяет получать материал для сравнительного анализа
уровня ПЭН и связанных с ним факторов в различных выборках населения, а при
повторном исследовании дает возможность оценивать динамику изучаемых
показателей. Предлагаемый комплекс методов выявляет неблагоприятные
психосоциальные факторы, оказывающие влияние на здоровье населения. С его
помощью среди населения могут выявляться лица, нуждающиеся в получении
психологической поддержки.
ОЦЕНКА НАДЕЖНОСТИ И ВАЛИДНОСТИ ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ШКАЛ
Поскольку шкалы 1,
2 и 3 О.С. Копиной представляют собой новую оригинальную методику, необходимо
было провести оценку их основных психометрических свойств.
Оценка
ретестовой надежности шкал 1, 2 и 3. С помощью шкал 1, 2 и 3 были
обследованы дважды 166 человек (мужчины и женщины 18—67 лет). Повторное
обследование проводилось через 2—7 дней после первичного.
С помощью
корреляционного анализа оценивалась воспроизводимость баллов по шкалам 1. 2 и
3 в отдельности. Коэффициенты корреляции оказались достаточно высокими.
При разбиении суммарных показателей на
терцили воспроизводимость по шкале 1 составила 91,4%. по шкале 2 — 87,9%, по
шкале 3 — 84.5%. При разбиении суммарных показателей на два равных отрезка
воспроизводимость по шкале 1 составила 91,4%, по шкале 2 — 86.2%, по шкале 3 —
94.8%.
Оценка гомогенности шкал 1, 2 и 3. Показатели
надежности шкал 1, 2 и 3 подсчитывались на материале опроса 166 мужчин и женщин
в возрасте 18— 67 лет.
Подсчитывались коэффициенты корреляции
Пирсона каждого пункта шкал с суммарным баллом по 1, 2 и 3 шкалам.
Коэффициенты
корреляции Пирсона для пунктов шкалы 1 с суммарным баллом по шкале 1
составили: 0,74;-0.71; 0,74; -0,74; 0.83; -0.80; 0,60; -0.64;0,76; -0,67. Шкала
1 состоит из 5 позитивных и 5 негативных формулировок, поэтому получены
коэффициенты корреляции с положительным и отрицательным знаком.
Коэффициенты
корреляции Пирсона для пунктов шкалы 2 с суммарным баллом по шкале 2
составили: 0.52;0.54; 0.54; 0,51; 0.56; 0,46; 0,56; 0.50;0.63; 0,50;
0,57; 0,66; 0.46.
Коэффициенты корреляции Пирсона для пунктов шкалы 3 с
суммарным баллом по шкале 3 составили: 0,64;0.53; 0.54; 0.60; 0.72; 0.78; 0.66;
0.72;0.73; 0.57; 0.54.
Полученные
коэффициенте? корреляции Пирсона свидетельствуют о высокой надежности и
внутренней согласованности шкал 1, 2 и 3. Особенно высоки данные показатели
по шкале 1.
Оценка
специфичности и чувствительности шкал 1,2 и 3 проводилась на случайной
выборке 958 мужчин и женщин в возрасте 18—67 лет. В качестве эталонного
психодиагностического метода использовался метод клинической беседы с каждым
из испытуемых.
Подсчет
специфичности и чувствительности шкал производился на осно-
ве
следующих стандартных формул:
1) Диагностическая
чувствительность» (ДЧ)
ДЧ=ИП/(ИП+ЛО) Х 100%.
2) Диагностическая
специфичность
(ДС):
ДС=ИО/(ИО+ЛП) Х 100%.
3) Прогностическая ценность положительного (ПЦ+) и
отрицательного (ПЦ-) результатов:
ПЦ+=ИП/(ИП+ЛП) Х 100%;
ПЦ-=ИО/(ЛО+ИО) Х 100%.
4) Распространенность (Р) (по эталонному методу):
Р=(ИП+ЛО)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО)Х100%.
5) Коэффициент отбора (КО) (по испытуемому методу):
КО==(ИП+ЛП)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО) Х 100%.
6) Диагностическая
эффективность
(ДЭ):
ДЭ=(ИП+ИО)/(ИП+ЛП+ИО+ЛО)
Х 100%.
Используемые обозначения: ЛО — ложноотрицательные значения;
ЛП — ложноположительные значения; ИО — истинно отрицательные значения; ИП —
истинно положительные значения. По шкале 1 были получены следующие показатели:
Л0=26; ЛП=42; И0=447;ИП=443; ДЧ=94,4%; ДС=91,4%; ПЦ+= 91,3%; ПЦ-=94.5%;
Р=49,0%; К0= =50,6%; ДЭ=92.9%.
Данные
показатели свидетельствуют о высокой диагностической специфичности и
диагностической чувствительности шкалы 1, а также о существенной
прогностической ценности и диагностической эффективности данной шкалы.
По шкале 2 были получены следующие
показатели: Л0=18; ЛП=38;И0=453; ИП=449; ДЧ==9б,1%; ДС= =92,3%; ПЦ+=92,2%;
ПЦ-=96.2%; Р== =48%; К0=50,8%; ДЭ=94,2%.
Данные
показатели свидетельствуют о высокой диагностической специфичности и
диагностической чувствительности, а также о прогностической ценности и
диагностической эффективности шкалы 2.
По шкале 3 были получены следующие показатели: Л0=21;
ЛГЬ39; И0= =446; ИП=452; ДЧ==95,6%; Д0=91.9%;ПЦ+=92.1%; ПЦ-=95,5%;
Р=49.4%;КО=51,3%;ДЭ=93,7%.
Данные показатели свидетельствуют о высокой диагностической
специфичности и диагностической чувствительности, а также о прогностической
ценности и диагностической эффективности шкалы 3.
Оценка валидности шкал 1, 2 и 3. Ва-лидизация шкал 1.
2 и 3 проводилась на случайной выборке 300 мужчин и женщин в возрасте 18—67
лет. Испытуемым, прошедшим психологическое обследование и получившим низкие
показатели по одной из трех шкал. предлагалось пройти индивидуальное психологическое
консультирование.
В ходе консультирования 72 пациента (85,7%) из 84 пришедших
обратились с жалобами на имеющиеся у них семейные, производственные, бытовые и
другие проблемы, низкий уровень удовлетворенности жизнью, подавленное
настроение, невозможность самоактуализации, обнаруживали различные затруднения
и нарушения социально-психологической адаптации.
Пациенты, прошедшие индивидуальное психологическое
консультирование (84 человека), были обследованы с помощью теста «1б
личностных факторов» Р. Кеттелла. У 95,2% из них были выявлены повышенные
показатели фактора О (тревожность) и/илй'фйс<э-ра 04 (психическая
напряженность, фрустрация), а также низкие показатели факторов С
(стрессоустойчивость), Р (фон настроения) и 03 (волевой контроль).
Полученные результаты свидетельствуют о валидности шкал 1,
2 и 3 и о возможности их применения с целью оценки уровня
удовлетворенности жизнью и выявления лиц с низким уровнем удовлетворенности,
нуждающихся в психологической помощи.
Итак, оценка основных психометрических свойств шкал 1, 2 и
3 (воспроизводимости, надежности, специфичности, чувствительности, прогностической
ценности, диагностической эффективности, вадидности и др.) позволяет
рекомендовать их для массовых психологических обследований с целью
оценки уровня ПЭН и его источников у различных групп населения.
Опросник «Ваше самочувствие''
Регистрационный номер.
Как заполнить опросник:
1. Внимательно, не торопясь, прочтите вопрос. Ознакомьтесь
с предложенным набором возможных ответов.
2. Выберите из предложенного перечня
ответов тот, который соответствует Вашему мнению.
Обведите кружком номер этого ответа.
ОПРОСНИК
1. Как
бы вы оценили состояние своего здоровья?
1 — очень плохое
2 — плохое
3 — удовлетворительное
4 — хорошее
5 — очень хорошее
2.
Оцените, пожалуйста, насколько Вы согласны с каждым из перечисленных ниже
утверждений:
Утверждения
Согласен |
Скорее согласен |
Скорее не согласен |
Не согласе |
1) Пожалуй, я человек нервный |
1 |
2 |
3 |
4 |
2) Я очень беспокоюсь о своей работе |
1 |
2 |
3 |
4 |
3) Я часто ощущаю нервное напряжение |
1 |
2 |
3 |
4 |
4) Моя повседневная деятельность |
|
|
|
|
вызывает большое напряжение |
1 |
2 |
3 |
4 |
5) Общаясь с людьми, я часто ощущаю |
|
|
|
|
нервное напряжение |
1 |
2 |
3 |
4 |
6) К концу дня я совершенно истощен |
|
|
|
|
физически и психически |
1 |
2 |
3 |
4 |
7) В моей семье часто возникают |
|
|
|
|
напряженные отношения |
1 |
2 |
3 |
4 |
3. Как Вы чувствуете себя в последнее время?
1) Я доволен тем, как прошел |
Согласен |
Скорее
согласен
|
Скорее не
согласен
|
Не согласен |
последний год моей жизни |
1 |
2 |
3 |
4 |
2) Мое душевное состояние, настроение |
|
|
|
|
стало хуже
3) В целом
моя жизнь складывается
удачно
4) Мое
благополучие расстроилось
5) Я
чувствую себя счастливым человеком
6) В моей
жизни произошли перемены к худшему
7) В моей
жизни есть источник радости и поддержки
8) У меня
есть проблемы, которые
сильно портят
мне настроение
9) Моя
жизнь стала лучше
10) Многое
не удается
|
1
1
1
1
1
1
1
1
1
|
2
2
2
2
2
2
2
2
2
|
3
3
3
3
3
3
3
3
3
|
4
4
4
4
4
4
4
4
4
|
4
1 2 3 123 4
1234
123 4
123 4
123 4
|
Страницы: 1, 2
|