Право собственности в Российской Федерации 
Закон
регламентирует порядок осуществления права собственности, предусматривая
определенные обязанности для собственника, который не должен нарушать прав и
охраняемых интересов других лиц. Ущерб, причиненный собственником вследствие
злоупотребления своим монопольным или иным доминирующим положением,
использования недобросовестных методов предпринимательства (недобросовестной
конкуренции) и совершения иных действий, ущемляющих права и интересы других
лиц, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 10 и 15 ГК РФ).
При
осуществлении своего права собственник обязан принимать меры, предотвращающие
нанесение им ущерба здоровью граждан и окружающей среде. Согласно ст. 77-79
Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 г.
№ 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде,
здоровью и имуществу граждан, народному хозяйству загрязнением среды, порчей,
уничтожением, повреждением, нерациональным использованием природных ресурсов,
разрушением естественных экологических систем, обязаны возместить его в полном
объеме в соответствии с действующим законодательством.
Итак,
собственник не только обладает правомочиями владения, пользования и
распоряжения, но и несет определенные обязанности. Поэтому точнее называть это
правовое явление юридическим отношением собственности, а не правом
собственности. В связи с этим целесообразно было бы, кроме триады прав
собственника, установленных в Гражданском кодексе РФ, предусмотреть наличие
иных прав собственника, по крайней мере применительно к государственной и
муниципальной собственности.
Объектом
права собственности выступает недвижимое и движимое имущество.
ГК РФ
впервые в истории российской цивилистики закреплено понятие недвижимости,
которое, безусловно, стало основой всех современных изысканий. Согласно п. 1 ст.
130 к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся
земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно
связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного
ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения,
здания, сооружения. К ним относятся также подлежащие государственной
регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические
объекты.
Само
по себе это определение развернутое и объемное. Однако не все его положения
понимаются однозначно, что порождает научные споры.
Представители
других отраслей науки (философии, экономики и др.) предлагают варианты
определения недвижимости с учетом своей отраслевой специфики. Так, И.Т.
Балабанов рассматривает недвижимость как финансовую категорию, определяя ее как
участок территории с принадлежащими ему природными ресурсами (почвой, водой и
др.), а также зданиями и сооружениями. Представляется, что в основе данного
определения лежит формулировка ГК РФ, с той лишь разницей, что здесь
предпринята попытка уйти от излишней детализации Кодекса. В то же время И.Т.
Балабанов допускает некоторые противоречия. По его мнению, недвижимость - это
участок территории с соответствующими принадлежностями, среди которых
называются природные ресурсы, здания, сооружения. В качестве одной из составных
частей указывается и земельный участок. Возникает представление, что это некая
абстрактная категория, не имеющая конкретных признаков. Хотя, если учитывать
общепризнанное значение, то территория и есть, прежде всего, земельный участок.
Именно такое определение дается в словаре С.И. Ожегова: "Территория - это
земельное пространство с определенными границами". Получается, что
земельный участок одновременно является и самой недвижимостью, и ее составной
частью, что невозможно.
В.А.
Горемыкин считает, что недвижимость - это товар. Причем само понятие
недвижимости отсутствует. Названы лишь ее характерные признаки, такие как
стационарность, материальность, полезность, долговечность, износ,
разнородность, уникальность и неповторимость. Думается, что это определение не
отражает специфику недвижимого имущества. Безусловно, товар может быть движимым
и недвижимым. Следовательно, названные признаки должны быть универсальными,
подходящими для любого вида имущества. Действительно, уникальностью,
разнородностью и неповторимостью может обладать, например, произведение
живописи, которое вместе с тем не считается недвижимостью. Но в этом случае
непонятно, почему речь идет о свойствах недвижимости. Вероятно, следует
говорить о признаках товара вообще.
В
науке гражданского права понятие недвижимости обсуждается столь же активно, как
и в других отраслях науки. Дискуссии ведутся в пределах, установленных ст. 130
ГК РФ.
Справедливости
ради следует отметить, что большинство авторов вполне согласны с трактовкой
законодателя и их рассуждения сводятся лишь к комментированию указанного
определения.
Однако
некоторые ученые-цивилисты считают, что легитимное определение недвижимости не
вполне совершенно и нуждается в изменении. Это заслуживает внимания ввиду
наличия ряда противоречий и неточностей в самой формулировке дефиниции.
Статья
130 ГК РФ, рассматривая понятие недвижимости, одновременно в качестве синонимов
использует три правовых понятия: 1) недвижимая вещь; 2) недвижимое имущество;
3) недвижимость. Но в теории гражданского права они несут различную смысловую
нагрузку и было бы не совсем правильно их отождествлять.
Одновременно
возникает вопрос о необходимости использования понятия "имущество" в
легитимном определении недвижимости. Ведь, как верно отмечает О.М. Козырь,
российский законодатель использует термин "недвижимое имущество" в
качестве синонима "недвижимых вещей" лишь чисто условно, в
действительности ограничивая категорию недвижимости только вещами.
Характеристика же предприятия как объекта недвижимости (имущественного комплекса)
в рамках ст. 132 ГК РФ представляется исключением, а потому ориентироваться на
этот объект в определении статуса недвижимости нецелесообразно. Употребление в
этой статье третьего термина - "недвижимость" совершенно излишне,
поскольку и "вещь", и "имущество" в принципе охватывают
названное явление целиком. Последняя категория, видимо, призвана указать на
связь с зарубежным законодательством, где деление на недвижимое и движимое
является основным. Этим же подчеркивается особое отношение российского законодателя
к тем видам объектов, которые перечислены в ст. 130 ГК РФ, выражающееся в
установлении более жесткого правового режима, в частности, государственной
регистрации.
Таким
образом, следовало бы исключить из ст. 130 ГК РФ упоминание о "недвижимом
имуществе" и "недвижимости", усложняющее определение
недвижимости, и акцентировать внимание на категории "недвижимая
вещь", подчеркивая тем самым, что объектом права на недвижимость являются
лишь предметы, имеющие материальную форму.
Особого
внимания при анализе данного определения требуют критерии отнесения тех или
иных объектов к указанной категории вещей.
Первый
критерий основан на естественной природе происхождения вещей, таких как,
например, участок земли. Данный критерий не вызывает никаких возражений. Более
того, следует признать такую формулировку довольно удачной, ибо речь идет не о
земле вообще, а об участке, части земли, определенной площади. Гражданское
законодательство рассматривает любую вещь прежде всего с точки зрения
возможности ее участия в гражданском обороте в качестве объекта правовых
отношений. Это требует четкости в определении того, что является объектом.
Нельзя купить просто землю, мы покупаем ее часть, в виде земельного участка.
Кроме того, именно те вещи, которые по своему происхождению недвижимы, и должны
признаваться таковыми законом в первую очередь.
Другим
критерием определения недвижимости является прочная связь вещей с землей,
причем настолько, что перемещение этих объектов в пространстве невозможно без
несоразмерного ущерба их назначению.
Признак
прочной связи с землей является определяющим, и это особенность российской
правовой системы. Однако такое понятие довольно спорно. Еще Г.Ф. Шершеневич
отмечал, что "вопрос о прочности и связи строения с землею не может быть
решен принципиально с полной точностью".
У
некоторых современных ученых названный критерий также вызывает несогласие. Так,
Е.А. Дорожинская считает, что "определение, данное в Гражданском кодексе
РФ, весьма уязвимо, поскольку сомнителен установленный для определения недвижимых
вещей оценочный критерий - "перемещение которых без несоразмерного ущерба
их назначению невозможно". Свое мнение она поясняет ссылкой на
высказывание Н.А. Сыродоева: "Современные технические достижения, - пишет
он, - позволяют перемещать даже монументальные здания на значительные
расстояния не только без "несоразмерного", но и без всякого ущерба их
назначению. Если следовать букве закона, то здание, перемещенное не только на
соседний участок, но и в соседний район, сохраняет качество недвижимого объекта,
если не причинен несоразмерный ущерб его назначению".
Действительно,
деревянный дом можно перенести, разобрав его по бревнам, сложив на новом месте
заново, многоэтажные дома тоже двигают, не принося им ущерба. В отношении леса
и многолетних насаждений данное определение, на наш взгляд, вообще неприменимо.
Вызывает
возражение и перечень, который дается законодателем в абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК
РФ: леса, многолетние насаждения, здания, сооружения. В результате анализа
указанного текста в состав недвижимости могут быть включены не вещи,
подпадающие под признак "все, что прочно связано с землей", а вещи из
указанного перечня. У названных объектов, хотя и существует "связь с
землей", но их перемещение не влечет за собой несоразмерного ущерба ни
земельному участку, ни самим объектам. Меняется назначение вещи. Растущее на
земле дерево предназначено, скажем, для выработки кислорода. Срубленное дерево
не менее ценно и может использоваться как строительный материал.
Целесообразнее
сформулировать данный признак так, как это было сделано в Основах гражданского
законодательства 1991 г.: "земельные участки и все, что прочно с ними
связано", исключив указание на несоразмерный ущерб, возникающий при
перемещении объекта, а также перечень таких объектов. Эти изменения, на наш
взгляд, больше соответствуют положению дел.
Кроме
названных критериев, которые обычно считают материальными, ст. 130 ГК РФ
использует и юридический критерий, относя к недвижимым вещам те объекты,
которые по своей природе движимы, но их роль в гражданском обороте столь важна,
что законодатель распространил на них правовой режим недвижимости. Это
воздушные, морские суда и суда внутреннего плавания, космические объекты,
подлежащие государственной регистрации. Очевидно, указание на обязательность
такой регистрации должно подчеркнуть идентичность правового режима данных
объектов недвижимым вещам.
Некоторые
авторы считают, что государственная регистрация еще не свидетельствует о
наличии статуса недвижимости. Так, Е.А. Киндеева пишет, что автомобиль или
племенной скот тоже регистрируются, но недвижимостью не являются. В данном
случае следует согласиться с Е.А. Сухановым, который совершенно справедливо
указывает на различие государственной регистрации прав на недвижимость, имеющей
гражданско-правовое значение, и технической регистрации отдельных видов
имущества. Техническая регистрация, замечает ученый, может влиять лишь на
осуществление гражданских прав (например, запрет эксплуатации автомобиля
владельцем, не зарегистрированным в этом качестве в органах ГИБДД), но не на их
возникновение, изменение или прекращение.
И тем
не менее государственную регистрацию нельзя считать признаком недвижимости. Это
лишь следствие, констатация наличия объективно присущих этой категории вещей
свойств, закрепленных законодательством. Что же касается воздушных и морских
судов, космических объектов и т.п. , то здесь законодатель указывает на
необходимость государственной регистрации именно потому, что эти вещи
приравнены к недвижимости и у них отсутствуют объективные признаки, ей
свойственные. И именно поэтому данная формулировка абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ не
вызывает возражений.
Таким
образом, мы предлагаем изменить абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ и изложить его в
следующей редакции: "Недвижимыми вещами (недвижимостью) признаются
земельные участки, участки недр, другие объекты гражданского права, перемещение
которых невозможно в силу их природных свойств, а также иные вещи, прочно
связанные с землей и в силу этого обладающие значительной стоимостью (в том
числе: леса, многолетние насаждения, здания, сооружения)".
Объектом
гражданских правоотношений является не только недвижимое, но и движимое
имущество вещи.
Наш
мир как единый и непрерывный материальный континуум сплошь состоит из вещей.
Именно они стали нашими постоянными спутниками по жизни, традиционно
обеспечивая повседневный и привычный комфорт.
Прежде
всего заметим, что сам термин "вещь" многозначен и имеет, как
минимум, бытовую, философскую и юридическую интерпретации. Так, с обыденных
позиций вещи воспринимаются как «отдельные предметы, изделия».
Первый
юридический признак вещи - доступность обладанию.
Современная
учебная литература постулирует, что предметы, на данном этапе развития человека
для него недостижимые, интеллектуально и физически им не контролируемые, вещами
с точки зрения права не являются.
Нередко
бывает, что те или иные предметы материи можно осязать в непосредственной
близости, например, воду в океане, воздух в комнате. Смысл тут кроется в
другом. Если их нельзя точно обособить от других предметов, изолировать от
внешнего мира или предметно индивидуализировать, вещами их тоже признать
нельзя. Наоборот, природный газ в баллоне, вода в канализации или цистерне
являются обособленными объектами и поэтому, будучи доступными обладанию
человека, становятся вещами. Состояние, в котором вещь будет обособлена от
остального материального мира и, следовательно, доступна человеческому
обладанию, можно назвать дискретным.
Даже
на международно-правовом уровне закреплено, что поскольку дикие животные,
например морские биоресурсы, находятся в естественной среде обитания и не
обособлены от нее, они не являются вещами, то есть объектами чьего-либо права.
Второй
юридический признак вещи - материальность.
Этот
критерий, в отличие от первого, становится едва ли не главным поводом для
дискуссий.
Прежде
всего отметим, что в последнее время возросло количество дискуссий о
возможности существования в российском гражданском праве так называемых
бестелесных вещей. Особенно настоящий всплеск обсуждений дефиниции вещи
пришелся на момент последней кодификации гражданского законодательства. К
сожалению, сам Гражданский кодекс РФ из-за некорректной, на наш взгляд,
редакции некоторых своих норм (ст. 128) дал почву для подобных споров.
Но
нельзя не отметить и другое обстоятельство. Тенденция современного научного прогресса
такова, что с возрастающей быстротой в сферу правового регулирования попадают
совершенно новые объекты - как материальные, так и дематериализованные
(безналичные денежные средства, предприятия как имущественные комплексы,
бездокументарные ценные бумаги и т.д.).
Так
Шигонский районный суд Самарской области рассмотрел гражданское дело по иску
Буйлина Степана Федоровича к Козыревой Анне Степановне и Буйлину Александру
Степановичу о признании права собственности.
Буйлин
С.Ф. обратился в суд с исковым заявлением указав, что 18 октября 1989 года
умерла его супруга - Буйлина Арина Николаевна, проживавшая в с. Белоключье,
Шигонского района, Самарской области.
После её
смерти 26.03.1991 г. он обратился в нотариальную контору с заявлением о
вступлении в наследство, 02.04.1991 ему выдали свидетельство о праве на
наследство по закону на денежные вклады супруги.
В
Сберегательном Банке Буйлина составила завещание на денежные вклады на детей,
но дети вступать в наследство не хотят, они отказались от вступления в наследство
на указанное имущество.
Истец
просит признать за ним, Буйлиным Степаном Фёдоровичем, право собственности на
денежные вклады, находящиеся в ОСБ 113/090 с.Шигоны, Шигонского района,
Самарской области на счёте № 4230681045405500039821 и №4230681095405500613522 в
порядке наследования, после смерти супруги Буйлиной Арины Николаевны, умершей
18 октября 1989 года.
Суд,
выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу о законности
и обоснованности требований Буйлина С.Ф.
В
соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети,
супруг, родители наследодателя. Согласно названной нормы законы Буйлин С.Ф.,
Козырева А.С. и Буйлин А.С. являются наследниками первой очереди после смерти
Буйлиной Арины Николаевны. Согласно ст. 1157 ГК РФ, наследники вправе
отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию
или наследников по закону. Буйлин А.С. и Козырева А.С. отказываются от своей
доли наследства в пользу наследника по закону - Буйлина С.Ф.
Суд
находит исковое заявление Буйлина С.Ф. о признании за ним права собственности
на вклад после смерти жены, в порядке наследования, подлежащим удовлетворению.
С
нашей точки зрения, указанные выше два критерия, позволяющие сегментировать
вещи в кругу других объектов гражданских прав (доступность обладанию человека и
материальность), являются достаточными. Никаких дополнительных признаков для
этого не требуется.
Однако
в литературе можно встретить и иную позицию. Так, А.П. Сергеев пишет: «Важнейший
признак вещей, благодаря которому они и становятся объектами гражданских прав,
заключается в их способности удовлетворять те или иные потребности людей.
Предметы, не обладающие полезными качествами либо полезные качества которых еще
не открыты людьми: объектами гражданско-правовых отношений не выступают».
Данная
позиция выражает потребность в выделении еще одного конститутивного признака
вещи - ее ценности (полезности). Условно это можно назвать аксиологическим
подходом к вещи. Его суть состоит в том, что предметы, не обладающие ценностью
(полезностью), вещами не признаются.
Эта
мысль теоретически верна, однако, на наш взгляд, надо учитывать, по крайней
мере, три следующих обстоятельства.
Во-первых,
сама категория "ценность" носит личностный, субъективный оттенок.
Это, согласно терминологии теории аргументации, оценочное, ситуативное понятие,
не могущее быть эффективным критерием.
По
мнению цивилистов, уже сейчас "останки человека и отделенные от его тела
части являются вещами". Договоры об отделении частей тела или взятии крови,
а также об изъятии внутренних органов после смерти уже признаются
действительными, если не нарушают основ публичного правопорядка.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
|
