Право собственности как проявление отношений собственности. Частная и общественная собственность

Частный собственник все делал сам, на свой страх и риск, непосредственно. Рабочий класс был отчужден от средств производства. Он хотел их завоевать, взять, экспроприировать для того, чтобы самому присваивать результаты своего труда. Добиться справедливости. Он одержал победу. Средства производства стали его собственностью. Он уступает их немедленно аппарату управления, который от его имени будет защищать его же интересы. В итоге достигается результат, противопо­ложный ожидаемому. Рабочий класс, народ осуществляют свои права собственно­сти опосредованно, через аппарат управления. Не напрямую, непосредственно, как частный собственник, а опосредованно. Собственность оказывается от рабочего класса еще более отчужденной, чем при капитализме. Притом здесь степень отчуж­дения возрастает с развитием социализма и форм самого народнохозяйственного управления. Губительным для перспектив общества, основанного на общественной собственности, оказалось объективно обусловленное сращивание партийной, Госу­дарственной, хозяйственной, законодательной, исполнительной и других форм вла­сти.

Но там, при капитализме, отчуждение никого не удивляет, ибо оно вытекает из природы частной собственности, здесь же, при социализме, отчуждение должно быть исключено, но оно есть и 'хорошо замаскировано лозунгами общественного блага и общих интересов.

А дальше уже работала простая логика фактов. Аппарат управления превра­щается в самодовлеющую корпоративную силу, экономически, социально и идео­логически управляющую не только средствами производства от имени народа, но и самим народом, манипулируя его сознанием уже в своих собственных интересах.[9]

Вторым фактором, неотвратимо приведшим социализм в экономический и социальный тупик, было то, что социалистическая (советская) экономика лишилась важной экономической категории, которую ничем не смогла заменить - да это в принципе было и невозможно, - регулирующей и стимулирующей функции рынка. Рынка в обычном понимании слова не стало. Следовательно, исчезла его «невиди­мая рука». Рынок ведь отбирал и отбирает наиболее удачливых, инициативных, расчетливых производителей, выживающих в условиях жестокой конкуренции и совершенствующих производство. Рынок - это риск, инициатива, поиск, работа на потребителя. При общественной собственности все это заменил план. И риск, и чувство новизны, и поиск, и инициатива - все это должно было быть предусмотре­но в плане. Если план научно обоснован, он не допускает ни его невыполнения, ни перевыполнения. Потребности и средства их удовлетворения сбалансированы. Раз­вивается монополизация производства, исчезает конкуренция. В этих условиях риск, инициатива неоправданны. Стимулы к совершенствованию производства гас­нут. Начинается господство производителя над потребителем. Последний вынужден покупать не то, что хочется, а что есть. Постепенно вырисовывается дефицит­ная экономика.

2.  Право собственности в рыночной экономике

2.1. Воздействие права собственности на рынок

Основополагающее значение право собственности в рыночной экономике имеет для всех форм хозяйственной деятельности, в особенности для индивидуаль­ного предпринимательства.

Утверждение и неукоснительное соблюдение правовых норм собственности - это тот фундамент, от состояния которого зависит прочность всех элементов свободного рынка. До тех пор пока не будет утверждена и законодательным образом защищена рыночная система собственности, бывшие социалистические страны будут сталкиваться с большими, или даже непреодолимыми трудностями в создании нормально функционирующей рыночной экономики.

Ядро рыночной экономики - это обмен деятельностью субъектов рынка, и прежде всего взаимодействие между покупателями и продавцами. Эта деятельность приводит к перемещению объектов обмена от одних собственников к другим. И чтобы такой обмен мог осуществляться нормально, необходима надежная правовая защита интересов всех субъектов рыночных отношений. При этом и продавцы, и покупатели должны иметь свободу в выборе способов экономической реализации собственности.

Однако право собственности само по себе недостаточно для свободной конкуренции и эффективного хозяйствования. При этом и знание рынка, и готовность нести риск в достижении своей выгоды предполагает- существование достаточно стабильной и юридически защищенной системы.

Бесспорная защита собственности, зафиксированная государственными актами и проводимая в жизнь через юридические каналы, является непременным условием рыночного обмена. Когда собственность может быть быстро и гарантированно передана от одного лица другому, ресурсы быстро переливаются туда, где они используются наиболее эффективно.[10]

Но если общество недостаточно четко устанавливает права собственности и не обращает внимания на создание (или препятствует созданию) механизма, схожего с аукционом, посредством которого имущество может быть перераспределено и использовано теми, кто предлагает самую высокую цену, то ресурсы будут использованы неэффективно и общество не получит максимальной выгоды.

Это, конечно, общие условия. Однако необходима конкретная и более детализированная связь между правами собственности и экономической эф­фективностью. Обратимся в связи с этим к конкретным проявлениям связи между правом собственности и эффективностью функционирования рыночной системы. Здесь необходимо выделить следующие четыре важнейших эффекта: во-первых, стимулирующий эффект, во-вторых, эффект накопления капитала, в-третьих, эффект гибкости, в-четвертых, эффект гордости.

2.2. Стимулирующий эффект обладания собственностью

Обладание собственностью 'стимулирует предпринимателя использовать свои ресурсы в процессе создания материальных и духовных благ в интересах роста благосостояния. Когда предприниматель не обладает правом собственности, то контроль за продуктивным использованием ресурсов ослабевает. И результат может оказаться далеким от оптимального. Например, когда такси находится в собственности водителя, он будет ухаживать за своим автомобилем. Ведь если с ним обращаться плохо, то на ремонт придется тратить больше денег, что уменьшит прибыльность такси. Если же машиной владеет кто-то другой, то водитель может стремиться ради роста заработка выжать из машины максимально возможное, даже нарушая правила эксплуатации. В этом случае ремонт не волнует водителя, так как за ремонт платит не он. Можно придумать специальные стимулы и наказания, чтобы заставить водителя действовать так, как если бы он сам владел такси, но изобретательные люди часто приспосабливают такой порядок к своим интересам. Между тем простое индивидуальное владение (в данном случае такси) автоматически обеспечит соответствующие стимулы без необходимости прибегать к изощренной системе поощрений и штрафов.

Конечно, стимулы к росту эффективности использования собственности сложнее, когда она является не индивидуальной, а групповой. Но и тут коллективные интересы собственников побуждают их самих заботиться о рациональном применении того, что им принадлежит.

Стимулирующее значение собственности на материальные и денежные средства наиболее продуктивно и полезно для общества в том случае, когда право собственности четко и нерушимо, а способы использования собственности ограничиваются сравнительно слабо. Это подразумевает существование такой • системы законов, которая четко определяет связанные с собственностью права и обязанности и строго карает за их нарушение. В результате собственник получает возможность использовать выгоды от своей предпринимательской деятельности.

Без законов, определяющих права собственности и способы ее передачи, нарушается устойчивость использования собственности, и возникают трудности при ее перепродаже. В то же время, если собственность можно произвольно отобрать, то для создания новой стоимости и ее преумножения будет мало стимулов. Например, изобретательство может затормозиться, если патенты и авторские права не защищают изобретателя или пользователя. Не многие рискнут использовать . ресурсы, необходимые для реализации новых идей, если проистекающие от этого выгоды будут отобраны. Таким образом, система законов должна обеспечивать стимулы для максимально продуктивного использования собственности.

Экономическая реализация права собственности, возможность присвоения результатов предпринимательской деятельности побуждают собственников стремиться к приумножению источников своих доходов. Отсюда стремление собственников часть полученных доходов сберегать и обращать на нужды накопления. Если отсутствует твердая гарантия на сохранение собственности и на присвоение результатов от ее использования, то стимулов для накопления будет немного. Разумные люди предпочтут использовать свои доходы на цели личного потребления, нежели наращивать свой капитал. Но когда собственность и доходы от нее достаточно защищены, то какая-то часть доходов будет непременно обращена на цели накопления. Это приводит к увеличению размеров капитала, усиливает экономическое могущество собственников, расширяет возможности роста благосостояния и их, и общества в целом.

Законное право на собственность служит своеобразным залогом инвестиционной деятельности. Возникает реальная потребность в кредите и его производительном использовании.

Свободное владение и распоряжение. собственностью предполагает возмож­ность купли-продажи ее объектов. Благодаря этой возможности капитал переходит • из рук в руки, меняется состав "портфеля" ресурсов, которыми обладают собственники. Гибкость в использовании набора ресурсов позволяет собственникам приобретать в каждом отдельном случае такой набор ресурсов, который макси­мально соответствует их интересам. Это происходит несмотря на любые ограничения по наличию ресурсов. Свободная купля-продажа материальных и трудовых ресурсов приводит к переливу их туда, где они используются наиболее полно, так как поступают в "портфель" того лица, которое согласно заплатить за эти ресурсы наивысшую цену.

Владение и распоряжение собственностью порождает у собственников . гордость за свои достижения, за эффективность своей предпринимательской деятельности. Это стимулирует чувство удовлетворения от того, что человек сам распоряжается своей судьбой, и, кроме того, позволяет человеку активно участ­вовать в удовлетворении общественных интересов. Такая психологическая направленность обычно превращается в чувство ответственности за эффективное функционирование основных ресурсов общества. Это приносит пользу как частному лицу, коллективу, так и обществу в целом. Здесь находится источник благотворительности и филантропии, в котором собственное стремление к выгоде превращается в выгоды для всего общества.

Опыт многих стран показал, что для создания эффективной рыночной системы, основанной на конкуренции, необходимо законодательное закрепление трех различных объектов собственности. Это, во-первых, недвижимое имущество (недвижимость), во-вторых, движимое имущество (движимость) и, в-третьих, интеллектуальная собственность.

К недвижимому имуществу относятся производственные и непроизводс­твенные помещения, дороги, транспортные сооружения, различные объекты инфраструктуры.

Один из важнейших объектов недвижимости - это земля. Частная собственность на землю является основой большинства личных состояний в рыночной экономике. Необходимо, чтобы человек имел возможность получить бесспорное право собственности на четко определенный участок земли, включая право на использование по его усмотрению и без значительных ограничений.[11] Тогда, если земля может принести больше пользы не ее владельцу, а другому лицу (об этом свидетельствует его готовность заплатить за эту землю высокую цену), то она может быть продана, а выручка от продажи будет использована на другие цели.

Четкое право собственности, которое может быть защищено в суде (если это необходимо), является основой для сделок по купле-продаже недвижимости.

Движимое имущество включает имущество, допускающее его свободное перемещение: машины, оборудование, инструменты, автомобили, мебель, ценные бумаги и т.д.

Право собственности на эти ценности может быть подтверждено соответствующими документами. При смене владельца в документы вносятся соответствующие изменения. Некоторая не слишком дорогая недвижимость (мебель, инструменты и т.д.) передается из рук в руки без специального юридического оформления. Для подтверждения прав собственности достаточно счетов из магазина.[12]

Третьим типом является интеллектуальная собственность. Она выступает в виде изобретений, программных обеспечений электронной техники, рукописей, достижений в искусстве и других продуктов человеческого интеллекта. Патенты, авторские права, товарные знаки и другие регистрирующие документы дают право на эти виды собственности. Они жизненно необходимы для стимулирования творчества и новаторства, а надежная защита такой интеллектуальной собствен­ности является одним из непременных условий существования рыночной экономики. Это объясняет, почему в странах с такой экономикой проявляется озабоченность по отношению к "пиратству" по отношению к материалам, защищенным авторским правом или патентами. Ведь "пираты" получают доход от этой собственности, хотя и не владеют ею и не несли расходов на ее создание. Такое "пиратство" снижает стимул к изобретательству и другой творческой деятельности.

При сохранении незыблемого права на интеллектуальную собственность возможна "дезинтеграция", т.е. продажа этого права по частям. Например, при аренде сохраняется, право владения, но зафиксированную плату предоставляется возможность использовать объект собственности в целях получения прибыли. Создатели программного обеспечения сохраняют право собственности на свои программы, но другие лица, могут использовать программы на основе лицензионных соглашений.

Можно привести множество других примеров, когда права владения и распоряжения собственностью сохраняются за одним лицом, но право пользования может быть передано другому лицу. При этом владелец объекта собственности властен определить, как он должен использоваться: нормы права препятствуют незаконному использованию арендованных средств, защищая их владельца.

В наш "компьютерный век" защите интеллектуальной собственности должно уделяться особое внимание.

Когда все упомянутые выше элементы отношений собственности зако­нодательно закреплены, рыночная экономика получает необходимый простор для эффективного функционирования и развития.

В большинстве современных компаний владение и распоряжение собс­твенностью более проблематично по сравнению с предприятиями, принадле­жащими одному лицу. Акционеры владеют активами и ресурсами компании не прямо, а косвенно, так как по закону именно компания является юридическим лицом, владеющим этими активами и ресурсами. Важнее другой вопрос: кто держит в руках рычаги контроля за размещением и использованием этой собственности. Владельцы компаний обладают правом собственности, но не распоряжаются ею, в то время как менеджеры или наблюдательный совет (совет директоров) осуществляют активное распоряжение собственностью, хотя и не имеют права собственности на нее. Происходит размывание связи между капиталом-собственностью и капиталом-функцией. В связи с этим становится все более актуальной проблема - как могут те, кто обладает правом владения собственностью, эффективно распоряжаться ею.

2.3. Трансформация собственности - стержень экономической реформы в России

Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем эко­номических реформ в бывших советских республиках. В теоретическом плане трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна переходить государственная собственность.

В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к системе, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполагает свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство какой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности, каждая из которых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере экономики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Набирающий обороты процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность будет полностью свергнута. Есть такие отрасли народного хозяйства, которые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится, прежде всего, к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энергетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны еще долго оставаться в сфере государственной собственности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

В рекомендациях различных авторов доля государственной собственности должна сократиться до 50 и даже 30% основных производственных фондов.[13]

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия могут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением государства, вторая -на полном коммерческом расчете.

Важная проблема в развитии государственной собственности - преодоление монополизма, характерного для административно-командной системы. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как многие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государственных границ.

Понятно, что демонополизация производства, основанного на государственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, которыми наша страна в настоящее время не располагает.

В преодолении монополизма может играть положительную роль исполь­зование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914 г. - закон Клейтона, запрещавший горизонтальное • слияние фирм, если оно могло уничтожить-конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикальные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уголовная ответственность (штраф до 100 тыс.долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.

Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

Заключение

Отношения собственности представляют собой систематически повторяю­щиеся, воспроизводимые между людьми отношения, неразрывно связанные с иму­щественными правами владения, распоряжения, управления, использования и при­своения как средств производства, так и результатов их использования.

От формы собственности во многом зависят не только явления хозяйственной жизни, но и общественное устройство, государственные институты, социальный и культурный аспекты жизни общества.

В процессе формирования рыночных отношений доля государственной соб­ственности постепенно сокращается, зато развиваются различные формы индиви­дуальной и коллективной собственности: индивидуальные предприятия, товарище­ства с полной и с ограниченной ответственностью, акционерные общества открыто­го и закрытого типов, кооперативы, ассоциации и др.

Различные формы собственности, функционирующие в общей системе эко­номических отношений, не могут быть изолированными друг от друга. Преодолевая свою специфику, они неизбежно переплетаются. На основе этого переплетения мо­гут возникать смешанные формы собственности. Объективная основа этого пере­плетения - взаимное дополнение и использование тех специфических возможно­стей, которые заложены в каждой из конкретных форм хозяйствования. Так, в рос­сийских АО сейчас сливается собственность отдельных граждан, коллективов и го­сударства. Создание и развитие АО является главным путем разгосударствления собственности.

Фермерские хозяйства (это индивидуальные предприятия) во многих случаях не теряют производственных и экономических связей с колхозами и совхозами, у которых они "унаследовали" землю и определенную часть средств производства.

В настоящее время в нашей стране полным ходом идет переход на "рельсы" рыночной экономики, вырабатываются специфические черты.

Использованная литература

1.     Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000.

2.     Белов В.А. Собственность и право собственности. //Бизнес и банки. 2000. №5.

3.     Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт-М, 2002.

4.     Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реаль­ность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

5.     Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. - М.: Юристъ. 2001.

6.     Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.

7.     Иохин В.Я. Экономическая теория. Учебник. М., 2000.

8.     Курс экономической теории. Учебник. /Под ред. М.Н. Чепурина. Киров: Изд-во"АСА". 1997.

9.     Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. //Российский экономический журнал. 2001. №4.

а)      Ю.Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономиче­ский журнал. 2002. №10.

[1] Борисов Е.Ф. Экономическая теория: Учебник. М.: Юрайт - М, 2002. с. 90.

[2] Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономический журнал. 2002. №10.

[3] Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000. С. 111.

[4] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 113.

[5] Баликоев В.З. Общая экономическая теория. Учебник. М.: 2000.

[6] Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

[7] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 114.

[8] Веснин В.Р. Собственность: научная категория, политические мифы и реальность. //Социально-гуманитарные знания. 2002. №3.

[9] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 114.

[10] Белов В.А. Собственность и право собственности. //Бизнес и банки. 2000. №5.

[11] Черковец В.Н. Экономика, право, собственность. //Российский экономический журнал. 2002.

[12] Елецкий Н.Д., Корниенко О.В. Экономическая теория. Ростов-на-Дону. 2002.С. 113.

[13] Резников Л. Российская реформа в пятнадцатилетней ретроспективе. //Российский экономический журнал. 2001.№4.С. 89.

Страницы: 1, 2, 3