Вещественные доказательства в гражданском процессе 
Закон иногда прямо перечисляет те
юридические факты, которые для ответчика могут явиться основанием его
возражений. Владелец источника повышенной опасности может ссылаться на
непреодолимую силу или умысел потерпевшего (ст. 450 ГК)
Таким образом, предмет доказывания
определяется содержанием исковых требований и возражений сторон. Однако этим не
исчерпывается предмет доказывания, так как закон прямо указывает на
необходимость установлений помимо оснований требований и возражений сторон и
иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Такими обстоятельствами могут быть,
во-первых, когда сами стороны не в состоянии правильно определить основание
своих требований или возражений и сослаться на все необходимые факты. В таком
случае инициативу в определении предмета доказывания может проявить суд, он
может включить в предмет доказывания и такие факты, на которые стороны не
ссылаются. Во-вторых, в предмет доказывания включаются не только юридические факты,
но и факты процессуальные. Так, по некоторым делам истец должен доказать факт
соблюдения претензионного порядка. В случае заявления любого процессуального
ходатайства (об отводе, о приостановлении производства, об оставлении
заявления без рассмотрения и т.д.) лицо, участвующее в деле, должно доказать те
обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих процессуальных
требований. В третьих, в предмет доказывания входят и доказательственные факты,
т.е. такие фактические обстоятельства, которые используются в суде для
установления искомых фактов, хотя сами по себе эти обстоятельства каких-либо
материально-правовых последствий не влекут.
Вопрос о том, входят ли процессуальные
обстоятельства и доказательственные факты в предмет доказывания, является
спорным. Некоторые авторы считают, что в предмет доказывания входят только
юридические факты материально – правового характера. Необходимо иметь в виду ,
что в связи с разделение гражданского судопроизводства на трп вида предмет
доказывания в неисковых производствах ( по делам, возникающим из
административных правоотношений) определяется прямо в законе. Например, ст. 247
ГПК прямо обязывает суд выяснить факты, связанные с правильностью и законностью
действий административного органа, с обоснованностью постановления о наложении
административного взыскания. Суд, в этом случае, обязан проверить: наложено ли
взыскание правомочным органом, имеются ли признаки проступка в действиях
жалобщика, соответствует ли взыскание пределам, установленным в законе, не
истёк ли срок давности применения взыскания, учтены ли при определении меры
взыскания характер проступка, личность нарушителя, степень вины, имущественное
состояние, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти
обстоятельства проверяются, исходя из анализа административного
законодательства, постановления об административном взыскании, объяснений
представителя органа или должностного лица, подвергнувшего административному
взысканию, свидетельских показаний, других документов.
В особом производстве предмет доказывания
определяется основаниями требований заявителя и основаниями возражений
заинтересованных лиц, если они были ими сделаны. Так, например, заявитель по
делу об установлении факта иждивения, который необходим для получения наследства,
должен доказать, что: а) он находился на иждивении наследодателя; б) иждивение
было полным; в) иждивение продолжалось не менее одного года до смерти
наследодателя; г) иждивенец является нетрудоспособным лицом (ст. 531 ГК). По
делам об установлении некоторых юридических фактов заявитель должен помимо
самого устанавливаемого юридического факта (например, факта регистрации
рождения, смерти и т.д.) доказать факты, подтверждающие невозможность получения
надлежащих документов либо невозможность восстановления утраченных документов.
(ст. 271 ГПК). В свою очередь, за интересованные лица, привлечённые к делу
особого производства, могут доказывать факты, положенные в основу их
возражений. Так, например, по делу о признании лица недееспособным вследствие
душевной болезни или слабоумия гражданин, о признании которого недееспособным
рассматривается дело, может доказывать, что, несмотря на наличие душевной
долезши, её характер не мешает ему понимать значение своих действий и
руководить ими.
Формирование предмета доказывания
начинается уже в стадии возбуждения дела, продолжается в ходе подготовки дела и
окончательно происходит в стадии судебного разбирательства. Стороны и другие
лица, участвующие в деле, могут расширять или сужать круг фактов, входящих в
предмет доказывания, в зависимости от изменения характера своих интересов
(изменение основания или предмета иска, признание или отказ от иска, мировое
соглашение и т.д.). В кассационной и надзорной инстанциях предмет доказывания
может быть расширен за счёт представления заинтересованными лицами
дополнительных материалов.
Традиционному взгляду на предмет
доказывания было противопоставлено суждение, по которому предметом доказывания
выступает совокупность версий, предположений о существовании фактических
обстоятельств, каждое из которых может явиться правильной истинной, и тогда
предположение суда превратиться в достоверное знание о конкретном
обстоятельстве, или в это же время может явиться и ошибочным, таким, которое
не соответствует действительности. Это суждение противоречит ч.1 ст.30 ГПК,
которая возлагает на стороны обязанность представить обстоятельства, а не
предположения (версии) о них, на которые они ссылаются как на основания своих
требований и возражений. Рассмотрение в суде обстоятельств дела имеет цель установить
их реальное существование, а не предположение о их существовании.
Некоторые фаты не входят в предмет
доказывания, хотя без их установления невозможно правильное разрешение дела. Из
этого следует, что предмет судебного познания не совпадает с предметом
доказывания. В предмет судебного познания входят и такие факты, которые
доказывать не нужно либо в силу общеизвестности, либо в силу преюдиции.
Общеизвестность факта
определяется судом (ч.1. ст.32 ГПК). В ходе рассмотрения дела суд решает ,
можно ли признать факт общеизвестным, и если признаёт его таковым, то не
требует от сторон и других лиц, ссылающихся на этот факт, представления
доказательств в его подтверждение. В основном такими фактами выступают события,
например, землетрясение в Армении, авария на Чернобыльской АЭС и др.
Распространённость знаний о факте, да и значимость самого факта могут быть
различными. Факты, связанные с событиями мировой истории, (даты начала и конца
Великой Отечественной войны, дата первого полёта человека в космос и т.д.),
известны повсеместно. Следует, однако, учитывать, что с течением времени
события известного рода утрачивают качество общеизвестности. Не всё остаётся в
памяти навсегда. Так, в конце 40-х и в на и в начале 60-х годов были
общеизвестны денежные реформы, но в настоящее время это известно далеко не
всем, и в случае необходимости соответствующие факты должны быть установлены с
помощью доказательств. Иногда общеизвестность факта вообще не носит
повсеместного характера, она локально, ограничена определённой местностью. Было
бы не верным требовать от заинтересованных лиц обязательного представления
обязательств в подтверждение таких фактов, поскольку их известность ограничена.
Факт наводнения, землетрясения, лесного пожара или другого стихийного бедствия
может быть достаточно известен именно в данной местности, и суд может признать
подобные факты не нуждающимися в доказывании в силу их общеизвестности, сделав
соответствующую ссылку на это в судебном решении.
Преюдиция (предрешение) исключает из предмета доказывания факты, которые уже были установлены в
другом деле и закреплены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Преюдициальность фактов основывается на законной силе судебного решения и
определяется его субъективными и объективными пределами, за которыми стороны и
другие лица, участвовавшие в деле, а также их правоприемники не могут вновь
оспаривать в другом процессе установленные судом в решении факты и
правоотношения (ч.3 ст.231 ГПК Украины). Взаимной преюдицией связаны решения
суда по одному гражданскому делу и решение суда по другому гражданскому делу,
решение суда по гражданскому делу и приговор суда по уголовному делу. Так,
факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному
гражданскому делу, не доказываются при разбирательстве других гражданских дел,
в которых участвуют те же лица (ч.2 ст.32 ГПК).
При предъявлении регрессного иска к
непосредственному причинителю вреда (шофёру) владелец источника повышенной
опасности (автопредприятие) не должен вторично доказывать факт причинения вреда
потерпевшему, если этот факт был установлен при рассмотрении основного иска и
зафиксирован в решении по делу, которое вступило в законную силу.[6]
Не требуют доказывания при рассмотрении дел
и факты, которые согласно закону предполагаются установленными, то есть законные
презумпции (ч.3ст.32 ГПК). В отличии от общеизвестных и преюдициальных
фактов, законные презумпции могут быть упразднены в общем порядке. Так,
соответственно ст.448 ГК Украины за вред, причинённый гражданином, признанным недееспособным
в судебном порядке, ответственность несут его опекуны и организации, которые
обязаны осуществлять за ним присмотр, если не докажут, что вред причинён не по
их вине. В этой норме вина опекуна презюмируется, но он может осуществлять
процессуальную деятельность, направленную на доказывание наличия вины других
лиц, и на отмену презумпции своей виты. Законные презумпции касаются лишь
юридических фактов, а не доказательственных, которые также входят в предмет
доказывания. Итак, законные презумпции санкционируются законом или вытекают из
его содержания. Их составляют юридические факты, которые входят в требования и
возражения сторон, и могут носить противоречивый характер и быть отменёнными.
Законные презумпции не составляют объективную истину, а принимаются за неё
потому, что сформулированное законом положение приобретает наиболее простое и
наиболее выраженное явление. По отраслевой принадлежности законные презумпции
классифицируются на материально-правовые и процессуально-правовые.
Материально-правовые могут классифицироваться также по правовым институтам:
относительно защиты чести и достоинства граждан; статуса субъектов гражданского
права; права собственности; семейных прав.
В судебной практике распространенным
основанием освобождения от доказывания выступает бесспорность фактов. В
понятийном аппарате ГПК такое понятие отсутствует, но ст.40 ГПК закрепила
правило, по которому суд может считать признанный стороной в суде факт
установленным, когда у него не возникает сомнения в том, что признание отвечает
действительным обстоятельствам дела, не нарушает чьих-либо прав и законных
интересов и не сделано под влиянием обмана, насилия, угрозы, ошибки или целью
сокрытия истины.[7]
·
Таким образом, учитывая все виды судопроизводства
гражданского процесса, а также характер всех подлежащих установлению
обстоятельств, предмет доказывания следует определить как совокупность фактов,
установление которых обеспечивает правильное, законное и обоснованное
разрешение гражданского дела. Правильное определение предмета доказывания, т.е.
круга тех фактов и обстоятельств, которые нужно установить по делу, имеет
большое практическое значение для быстрого и правильного разрешения дела.
Получение и представление доказательственной информации
Поскольку понятие судебных доказательств
охватывает разнородные явления (факты, сведения о фактах, средствах
доказывания), постольку классификация судебных доказательств может
производиться по нескольким основаниям или признакам. Так, например, доказательственные
факты классифицируются по одному признаку, средства доказывания по другому.
Классифицируя доказательства, мы упорядочиваем и отличаем их анализ, обращаем
внимание на особенности исследования и оценки доказательств в зависимости от
того места, которое они заняли в классификационной системе. Это имеет как
теоретическое, так и большое практическое значение.
Классификация доказательственных фактов. Единственным способом
классификации доказательственных фактов является их разграничение по характеру
связи с искомым фактом на ·прямые и
·косвенные.
Доказательствами, как было сказано выше, являются прежде всего факты
объективной действительности. Между теми фактами, которые суд уже становил, и
теми, которые нужно ещё установить, существуют определённые связи. В одних
случаях связи носят однозначный характер – это прямые доказательства. В
других случаях характер связи многозначен, и поэтому доказательство является
косвенным.
Если по делу об установлении отцовства ответчик ссылается на то, что
он в течение полутора лет до рождения ребёнка находился за пределами страны и
не встречался с матерью ребёнка, факт его отсутствия является прямым
доказательством исключения отцовства. Между этими фактами может быть только
одна связь, и она носит отрицательный характер: один факт исключает другой.
По делу о возмещении вреда, причинённого источником повышенной
опасности, суд, например, установил, что: а) потерпевший в момент причинения вреда
находился в состоянии опьянения; б) наезд на потерпевшего произошёл вне
пешеходного перехода, на проезжей части дороги; в) в результате резкого
торможения, предпринятого водителем, произошло столкновения нескольких машин и
т.д. Каждый из указанных фактов сам по себе не подтверждает вины самого
потерпевшего, но в совокупности они дают основания для вывода о наличии грубой
небрежности в его действиях и, следовательно, об отсутствии вины у причинителя
вреда. Из приведённого примера видно, что использование косвенных доказательств
обусловлено необходимостью использования нескольких фактов, образующих
замкнутую цепь. Но не всегда удаётся создать подобную цепь и сделать вывод о
существовании искомого факта. Тогда косвенное доказательство может иметь значение
для суда в качестве ориентира, направляющего внимание суда на неисследованный
участок дела.
Любой доказательственный факт, играющий роль как прямого, так и
косвенного доказательства, должен быть достоверно установлен судом, однако,
если достоверность прямого доказательства обусловливает и достоверность
искомого факта, с которым прямое доказательство находится в однозначной связи,
достоверность косвенного доказательства прямо не обеспечивает достоверности
искомого факта, для признания которого необходима цепь (система) нескольких
косвенных доказательств. И в этом отличие прямых доказательств от косвенных,
требующие от суда повышенного внимания к собиранию, исследованию и оценке
косвенных доказательств.
Классификация сведений о фактах и средствах доказывания.
Поскольку сведения о фактах
являются содержанием доказательства, а средства доказывания их формой,
классификация может быть применима и к тем и к другим.
По источнику они делятся на ·личные и
·вещественные.
Под источником понимается определённый объект или субъект, на котором
или в сознании которого нашли отражение различные факты, имеющие значение для
дела. В результате, в первом случае источником сведений является человек, а в
другом – предмет, вещь. Личные доказательства делятся на две группы: а)
объяснения сторон и третьих лиц;
б) показания свидетелей.
Вещественные доказательства (в широком смысле) делятся на :
а) письменные:
б) вещественные.
Особое место занимают заключения экспертов, которые можно рассматривать
в качестве смешанного вида доказательств: источником сведений, содержащихся в
заключении, является лицо (эксперт), само же заключение основано на
исследовании подвергнутых экспертизе вещей, предметов, физических и химических
процессов и т.д. Эксперт даёт заключение исходя из своих специальных знаний,
поэтому его заключение касается личных доказательств. Разграничение доказательств
по источнику имеет большое значение с точки зрения методики их процессуального
оформления, исследования и оценки.
К личным доказательствам относятся не только пояснения лиц, участвующих
в деле, показания свидетелей и заключения экспертов, но и различные документы,
поскольку они поступают от соответствующих лиц. Действительно, пояснения сторон
являются личными доказательствами и они не перестают быть таковыми независимо
от того, будут ли они получены в устной или письменной форме. (ст. 180 ГПК).
Личные доказательства носят субъективный характер, поэтому в
познавательной деятельности необходимо учитывать психологию лиц, наличие
материально-правовой заинтересованности в деле и личных отношений со сторонами.[8]
По способу образования доказательства делятся на ·первоначальные и
·производные.
Сведения о фактах, нашедших оформление в одном из средств доказывания (
в показаниях свидетелей, письменных или вещественных доказательствах и т.д.),
образуются в результате отражения какого-либо явления или обстоятельства в
сознании человека либо путём отражения на соответствующем неодушевлённом
предмете. Это первоначальный этап образования доказательств. Оставив след на
предмете или в сознании лица, факт объективной действительности может найти
дальнейшее производное отражение. Лицо, непосредственно восприявшее факт, может
рассказать о нём другим лицам, очевидец какого-либо события может записать свои
впечатления в дневнике, изложить в письме. Предмет, на котором оставлены следы,
может быть сфотографирован, снят на киноплёнку и т.д. У первоначальных
доказательств есть бесспорные преимущества по сравнению с производными.
Первоначальное доказательство всегда возникает из первоисточника. Это подлинный
документ (текст договора, свидетельство о рождении, смерти, квитанция о сдаче
вещей на хранение и т.п.), показания свидетеля-очевидца, сам спорный предмет и
т.п. Производное доказательство возникает на базе первоначального, оно
тоже может быть достоверным, но к его оценке суд должен подходить с
осторожностью. Показания свидетеля – очевидца можно перепроверить, уточнить,
эти же сведения, изложенные свидетелем в письме или дневнике, иногда
перепроверить вообще нельзя (в случае смерти свидетеля). Копия документа,
фотоснимок предмета и т.д., конечно, может использоваться в суде, но в каждом
случае требуют особенно тщательной проверки.[9]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|
