Выводы и рекомендации

Расширение российского участия в Списке ЮНЕСКО в дальнейшем целесообразно осуществлять по единому и четкому плану.

Прежде всего, при этом следует исходить из критериев, зафиксированных в Конвенции, хотя вышеперечисленные критерии, с нашей точки зрения, отражают определенную идеологию экспертов ЮНЕСКО. Если же рассуждать с позиции страны—участницы Конвенции и стремиться к адекватной представленности России в Списке, то можно рекомендовать следующее:

1. Распределению по территории России ценных объектов, отнесенных к ВПН, было бы желательно придать более равномерный характер, что, по нашему мнению, способствовало бы более полному отражению региональной специфики России, а также охвату основных природно-ландшафтных областей страны, что, кстати, полностью соответствует позиции ЮНЕСКО по данному вопросу, выражающейся в том, что Список Всемирного наследия должен в сумме отражать все мировое разнообразие наиболее ценных природных и культурных объектов, имеющих глобальную значимость.

В свете сказанного наиболее актуальным предложением является выдвижение в Список сибирских и дальневосточных объектов (плато Путорана, дельта Лены, остров Врангеля, Центральный Сихотэ-Алинь, заповедники “Даурский”, “Магаданский” и “Тунгусский”, Ленские Столбы). Эти объекты обеспечивают целостность природного наследия Азиатской России и представляют при этом несколько глобальных экорегионов планеты.

2. Следует стремиться к тому, чтобы при выборе объектов для Списка отразить самые разные типы ландшафтов, а не только преимущественно горные, как сейчас. С этой точки зрения особенно актуальными следует признать выдвижение таких объектов, как дельты Лены и Волги, Командорские и Курильские острова, остров Врангеля, Самарская Лука, Валдай, Мещера, заповедник “Черные Земли”. Типологическое многообразие может возрасти и за счет так называемых “смешанных объектов”, подпадающих под категорию “культурный ландшафт” и обладающих значительной историко-культурной значимостью; яркими примерами могут служить “Башкирский Урал”, национальные парки “Водлозерский” и “Кенозерский”.

3. Нужно стараться включать в Список возможно более крупные участки площадью более 1 млн. га, что особенно актуально для Сибири и Дальнего Востока, где еще имеются значительные территориальные резервы. С этой позиции перспективны “Убсунурская котловина” (более 2 млн. га), плато Путорана (около 2 млн. га), Сихотэ-Алинь и дельта Лены (около 1,5 млн. га каждый).

4. Следует активнее использовать возможности выдвигать кластерные и мозаичные объекты, поскольку это позволяет одновременно присвоить высокий международный статус сразу нескольким ценным участкам. В этом плане наиболее интересны такие объекты, как “Зеленый пояс Фенноскандии” (кластерная структура) и “Центральный Сихотэ-Алинь” (мозаичная структура). К этому же разряду можно отнести и Новую Землю, так как во Всемирное наследие здесь, очевидно, следует включить лишь несколько самых ценных участков архипелага.

5. Целесообразно проработать вопрос о выдвижении в качестве объектов ВПН ряда трансграничных ООПТ, поскольку абсолютно ясно, что эффективно сохранять единый природный комплекс, разделенный административными границами, можно лишь совместными усилиями. Примерами здесь вновь могут служить “Зеленый пояс Фенноскандии” (Россия, Норвегия и Финляндия) и “Убсунурская котловина” (Россия и Монголия).

В заключение отметим, что в настоящее время, когда процесс включения в Список ЮНЕСКО российского культурного и природного наследия активизировался, огромное значение приобретает отладка механизма эффективного управления такими объектами.

В первую очередь это подразумевает улучшение финансирования, усиление системы охранных мероприятий, популяризацию и развитие экотуризма, создание информационных центров, обучение персонала и т. д.

Исключительную важность для нашей страны имеет формирование законодательной базы объектов ВПН. Отдельную проблему составляет разработка единых Планов управления, особенно для кластерных, трансграничных или обширных по площади объектов ВПН.

Все это способствовало бы более надежному сохранению тех уникальных природных объектов, имеющих общепланетарное значение, которые находятся на территории Российской Федерации, используя для этого все возможности, предоставляемые Конвенцией ЮНЕСКО “Об охране Всемирного культурного и природного наследия”

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В наше время памятники природы превратились в объекты путешествий. Многотысячный поток экскурсантов и туристов ежегодно устремляется к ним по путевкам и без них, чтобы обогатить себя новыми впечатлениями, укрепить нервы и мышцы, получить заряд бодрости и здоровья. Еще Иван Петрович Павлов показал великую силу влияния окружающей среды на психику и эмоциональное состояние человека. Красота и очарование пейзажа наилучшим образом влияют на состояние нервной системы, врачующе действуют на организм.

Необыкновенные природные объекты и явления привлекают внимание человека потому, что образовались они в силу какого то особого стечения обстоятельств. В них, как в фокусе, ярко «вспыхивают» или «гаснут» те или иные природные закономерности. В этом заключается их большая познавательная ценность.

Роль памятников природы многогранна, поэтому они должны быть сохранены в нетронутом виде.

К сожалению, эта истина до сих пор далеко не всеми усвоена. О ней приходится еще и еще раз напоминать. По недосмотру и невежеству иных людей некоторые из известных памятников природы ныне находятся' в неприглядном состоянии. Бывает, так, что разрушают скалы, засоряют озера и источники, растаскивают натечные формы в пещерах, на образование которых ушли многие тысячелетия. В. результате уникальные природные объекты теряют первозданную красоту и научную ценность, а некоторые редкие и реликтовые растения исчезают совсем.

ЛИТЕРАТУРА

1.Константинов В.М.Охрана природы. – М.,2000.- 240с.

2.Забелина Н.Н.Национальный парк. – М.,1987.- 172с.

3.Закон «Об особо охраняемых территориях» 33-ФЗ, 14.03.1995.

4.Конвенция ЮНЕСКО «об охране всемирного культурного и природного наследия»16.11.1972

5.www.unesco.ru

приложение №1

Памятники природы России федерального значения