Особенности урбанизации

ТЕРНОПОЛЬСКАЯ                1180.3                         15086                             12.86

ХАРЬКОВСКАЯ                     3182.1                         28270                             8.97

ХЕРСОНСКАЯ                        1281.2                         15433                             12.14

ХМЕЛЬНИЦКАЯ                     1527.2                         17876                             11.76

ЧЕРКАССКАЯ                        1536.2                         16432                             10.76

ЧЕРНОВИЦКАЯ                        945.8                         12430                             13.21

ЧЕРНИГОВСКАЯ                   1393.9                         12990                             9.39

Теперь нам следует сгруппировать области по таким крите­риям: а) с низкой рождаемостью (до 10 человек на 1000 жите­лей); б) с умеренной рождаемостью (10-12 человек)  с высо­кой рождаемостью (свыше 12 человек).

Мы получим такие группы:

а) Республика Крым, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Киевская, Луганская, Сумская, Харьковская, Черниговская об­ласти.

б) Винницкая, Кировоградская, Николаевская, Одесская, Пол­тавская, Хмельницкая, Черкасская области.

в) Волынская, Житомирская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Тернопольская, Херсонская, Черновицкая области.

Итак, проанализируя эти группы, мы можем сделать вывод о том, что наименьшая рождаемость наблюдается в основном в об­ластях, сосредоточивших на своей территории главные промышлен­ные центры нашей страны. Очевидно, что загрязнение окружающей среды отрицательно сказывается на здоровье людей, живущих в этих областях, что, в свою очередь приводит к повышению коли­чества различных патологий, которые могут стать причиной бесп­лодия, мертворождения и так далее. Следует также указать на то, что в этих областях процент городского населения значи­тельно превышает процент сельского населения, а в городских поселениях количество рожденных значительно меньше, чем в сельской местности.

В это же время области на Западе Украины характеризуются высоким показателем рождаемости, который я бы объяснил силой издавна сложившихся на этой территории моральных традиций и устоев, по которым приветствуется наличие большого количества детей в семье. Кроме того, как уже говорилось выше на Западной Украине проживает большой (в сравнении с другими областями Ук­раины) процент сельского населения, а сельской местности в большей степени присуща высокая потребность в трудоспособном населении для ведения сельского хозяйства. Этот факт является второй причиной высокого коэффициента рождаемости в данном ре­гионе.

Теперь давайте перейдем к анализу показателей смертности.

2.2 СМЕРТНОСТЬ.

Таблица смертности населения в 1993 году выглядит так:

ОБЛАСТЬ                            КОЛИЧЕСТВО       КОЛИЧЕСТВО          КОЭФФИЦИЕНТ

    НАСЕЛЕНИЯ,        УМЕРШИХ                 СМЕРТНОСТИ

    тысяч чел.

УКРАИНА                                52244.1                      741662                       14.32

КРЫМ                                      2638.8                       32544                          12.50

ВИННИЦКАЯ                         1911.9                       31617                           16.65

ВОЛЫНСКАЯ                        1077.6                       14042                           13.10

ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ        3936.4                       56372                           14.44

ДОНЕЦКАЯ                            5365.8                       79619                           15.00

ЖИТОМИРСКАЯ                   1510.8                        22876                          15.24

ЗАКАРПАТСКАЯ                   1281.4                      13675                           10.75

ЗАПОРОЖСКАЯ                      2116.1                     29568                          14.12

ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ    1461.0                      16681                           11.51

КИЕВСКАЯ                             4592.5                       57621                          13.09

КИРОВОГРАДСКАЯ             1251.2                       20996                          16.99

ЛУГАНСКАЯ                          2886.0                      43953                           15.36

ЛЬВОВСКАЯ                           2776.9                       31645                          11.51

НИКОЛАЕВСКАЯ                     1360.3                    18519                          13.69

ОДЕССКАЯ                              2639.2                      36730                          14.08

ПОЛТАВСКАЯ                           1770.1                    29466                          16.69

РОВЕНСКАЯ                           1189.2                       14516                          12.28

СУМСКАЯ                              1432.2                        24489                          17.21

ТЕРНОПОЛЬСКАЯ                  1180.3                    16478                           14.07

ХАРЬКОВСКАЯ                     3182.1                       47788                          15.19

ХЕРСОНСКАЯ                       1281.2                       16914                           13.29

ХМЕЛЬНИЦКАЯ                      1527.2                     23392                           15.39

ЧЕРКАССКАЯ                       1536.2                       25893                           16.91

ЧЕРНОВИЦКАЯ                      945.8                        11527                           12.18

ЧЕРНИГОВСКАЯ                  1393.9                       24744                           17.84

Сгруппируем области так же, как мы делали это при расчете показателей рождаемости, по таким критериям: а) области с низкой смертностью (до 13 человек на 1000 жителей); б) об­ласти со средним показателем смертности (13-15 умерших на 1000 жителей); в) области с высоким уровнем смертности (коэффици­ент смертности превышает 15 человек на 1000 жителей).

Вот, что мы получили:

а) Республика Крым, Закарпатская, Ивано-Франковская, Ль­вовская, Ровенская, Черновицкая области.

б) Волынская, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Ки­евская, Николаевская, Одесская, Тернопольская, Херсонская об­ласти

в) Винницкая, Житомирская, Кировоградская, Луганская, Пол­тавская, Сумская, Харьковская, Хмельницкая, Черкасская, Черни­говская области.

Окончательно нам прольет свет на ситуацию территориальной дифференциации демографических процессов на Украине показатель естественного прироста населения.

2.3 ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРИРОСТ.

Итак, вычислив коэффициенты рождаемости и смертности, мы переходим к расчету показателя естественного прироста. Таблица данных выглядит так:

ОБЛАСТЬ                            КОЭФФИЦИЕНТ    КОЭФФИЦИЕНТ    КОЭФФИЦИЕНТ

    РОЖДАЕМОСТИ    СМЕРТНОСТИ             ПРИРОДНОГО

            ПРИРОСТА

УКРАИНА                                10.78                        14.32                            -3.54

КРЫМ                                         9.66                        12.50                            -2.84

ВИННИЦКАЯ                          11.17                         16.65                            -5.48

ВОЛЫНСКАЯ                          14.51                        13.10                             1.41

ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ          9.97                         14.44                            -4.47

ДОНЕЦКАЯ                               8.68                        15.00                            -6.32

ЖИТОМИРСКАЯ                    12.47                        15.24                            -2.77

ЗАКАРПАТСКАЯ                   15.15                         10.75                             4.40

ЗАПОРОЖСКАЯ                      9.94                         14.12                           -4.18

ИВАНО-ФРАНКОВСКАЯ     13.97                         11.51                             2.46

КИЕВСКАЯ                               9.48                         13.09                            -3.61

КИРОВОГРАДСКАЯ             11.24                         16.99                           -5.75

ЛУГАНСКАЯ                            9.43                         15.36                           -5.93

ЛЬВОВСКАЯ                          12.58                         11.51                            1.07

НИКОЛАЕВСКАЯ                 11.29                          13.69                           -2.40

ОДЕССКАЯ                            10.75                         14.08                           -3.33

ПОЛТАВСКАЯ                      10.04                          16.69                           -6.65

РОВЕНСКАЯ                          15.43                         12.28                            3.15

СУМСКАЯ                               9.72                          17.21                           -7.49

ТЕРНОПОЛЬСКАЯ               12.86                          14.07                           -1.21

ХАРЬКОВСКАЯ                      8.97                          15.19                           -6.22

ХЕРСОНСКАЯ                       12.14                         13.29                           -1.15

ХМЕЛЬНИЦКАЯ                   11.76                          15.39                           -3.63

ЧЕРКАССКАЯ                       10.76                          16.91                           -6.15

ЧЕРНОВИЦКАЯ                    13.21                          12.18                            1.03

ЧЕРНИГОВСКАЯ                   9.39                           17.84                           -8.45

Опять же, распределим получившиеся коэффициенты по груп­пам. На этот раз мы проведем разделение по такому критерию: а) области с высоким коэффициентом природного прироста населения (значение коэффициента больше нуля); б) области со средним коэффициентом (значение лежит в пределах 0 - -4); в) области с низким коэффициентом (менее -4) . Мы получим такие три груп­пы:

а) Волынская, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ро­венская, Черновицкая области

б) Республика Крым, Житомирская, Киевская, Николаевская, Одесская, Тернопольская, Херсонская, Хмельницкая области.

в) Винницкая, Днепропетровская, Донецкая, Запорожская, Киро­воградская, Луганская, Полтавская, Сумская, Харьковская, Чер­касская, Черниговская.

Лидерами по показателю естественного прироста стали те самые западно-украинские области, которые занимали ведущие по­зиции по показателю рождаемости и, в то же время, имели самые низкие показатели смертности населения, а именно Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская, Ровенская, Черновицкая области. Самый низкий показатель естественного прироста населения наб­людается в восточных областях - важнейшем промышленном регионе нашей страны. На территории областей данного района (Донецкой, Запорожской, Луганской) низкий уровень коэффициента вызван низкой рождаемостью, причины которой рассмотрены выше.

3. ПРОГНОЗ  ЕСТЕСТВЕННОГО  ВОСПРОИЗВОДСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Прогноз населения, или демографический прогноз, имеет особое значение для ведения народного хозяйства. Методы демог­рафического прогноза начали разрабатываться еще в начале века и совершенствовались в дальнейшем. Прогноз определяет будущие трудовые ресурсы, потребности и их структуру, размеры строи­тельства школ, медицинских и других учреждений, жилищного строительства. Однако степень удовлетворения потребностей, способы и формы его осуществления, как и характер использова­ния трудовых ресурсов, оказывают влияние на движение населе­ния. Таким образом, население нужно знать для социально-эконо­мичесного планирования, но само оно воспроизводиться под влия­нием социально-экономических условий. Более того, во взаимо­действии "экономика - население" именно экономика является ве­дущим звеном. Планы ведения народного хозяйства и демографи­ческий прогноз должны быть взаимно согласованы: школы должны быть там (и столько), где (и сколько) они нужны, чтобы все де­ти учились, а число детей должно быть определено в прогнозе, по возможности правильно учитывающим среди прочих факторов, влияющих на население, рост культуры. Расчет целесообразно на­чинать с менее динамического звена. Из ряда вон выходящие со­бытия оказывают немедленное и сильное влияние на население. Яркий пример тому - войны. Но воздействие на него поступатель­ного движения экономики наталкивается на инертность естествен­ного движения населения, на сравнительно медленное изменение его характеристик. Поэтому принято до расчета плана делать де­мографические прогнозы.

До сих пор речь шла о естественном движении населения. Его механическое движение, или миграция, во всяком случае, в рабочих возрастах, является прямой функцией сдвигов в размеще­нии производства. Не потому развернулось строительство на Востоке Украины, что туда по непонятным причинам ринулись пе­реселенцы. Наоборот, решение создать промышленный комплекс на Донбассе вызвали потоки населения. Начинать расчет миграции без представления о том, где и что намечается сделать, бессмысленно. Таким образом, более подробно цикл итерации представляется в следующем виде: естественное движение - эконо­мика - миграция - естественное движение.

К сожалению, в условиях нынешнего дефицита бюджета, явля­ется проблематичным удовлетворение всех потребностей населения обоснованных демографическим прогнозом. Но это ничуть не уменьшает его значения для ведения народного хозяйства в це­лом. В наше время при выработке стратегии и тактики эконо­мического развития страны одними из основных исходных данных являются сведения демографического характера. Без глубоких на­учных знаний о современной демографической ситуации, о ее прогнозируемых на будущее изменениях невозможно эффективно уп­равлять развитием общества, определять его цели и задачи. И в первую очередь важно знать все о рождаемости, потому, что на нее можно влиять как в сторону повышения, так и в сторону по­нижения, в то время как повышение уровня смертности негуманно и проведение такой демографической политики на современном этапе развития мирового сообщества просто неприемлемо. При от­носительной стабилизации смертности именно рождаемость - веду­щий фактор формирования численности и половозрастной структуры населения. Давайте же теперь попробуем спрогнозировать динами­ку развития показателей естественного прироста в ближайшем будущем, основываясь на материалах динамики общих показателей воспроизводства населения (см. Приложение). По всей видимости, тенденция к уменьшению количества жителей на Украине будет ощущаться и в дальнейшем. Суженое воспроизводство населения на Украине происходит вследствие переходного периода от социа­листического способа ведения хозяйства к капиталистическому - процессу медленному и болезненному (особенно в условиях нашей страны), который, наверняка, продлиться еще не один год. Одно можно говорить с уверенностью - если показатели демографических процессов будут развиваться пропорционально тому, как они развивались в течение 1989-1993 гг., то к 2000-ному году мы будем иметь отрицательный показатель природного прироста приближенно равный около полумиллиона человек в год, а его брутто-коэффициент, опять таки, приближенно равный -11.4 чело­века на 1000 жителей. При всей некорректности данного расчета, даже уменьшив его результаты наполовину мы получим весьма неп­риятные результаты. Но, помня о том, что прогнозы - дело неб­лагодарное, давайте подробнее остановимся на проблемах, свя­занных со способами регулирования естественного воспроиз­водства. Следует остановиться на том, какой же способ воспро­изводства наиболее приемлем. Большинство демографов склоняются к мнению, что для нормального развития общества необходимо слегка расширенное воспроизводство, благодаря которому будет осуществляться смена поколений, и, следовательно, трудовых ресурсов (трудоспособного населения). При этом то количество населения, которое будет превышать количество умерших будет способствовать образованию прибавочного продукта - необходимо­го условия прогрессивного развития человечества. Но тут вста­ет, так называемая "проблема перенаселения", связанная с избы­точным населением на Земле. Но абсолютного перенаселения на планете не стоит опасаться, ведь можно доказать, что человек за свою жизнь производит гораздо больше материальных благ, чем потребляет, поэтому вопрос не в уровне рождаемости, не в численности населения и количестве продовольствия, энергии, других благ, а в более справедливом их распределении. Об этом очень хорошо сказал на Всемирной конференции ООН по вопросам народонаселения крупный демограф А.Я. Боярский: "Пять миллиар­дов ртов? Да, но и три миллиарда работников! И если вооружить их достижениями современной науки и техники, избавив... от бессмысленной расточительной работы на войну, то нет никакого сомнения в том, что можно не только хорошо накормить все эти рты, но и обеспечить при правильном распределении богатств всем людям на Земле благосостояние и счастливую жизнь".

Итак, какими же способами можно повлиять на демографи­ческую ситуацию на Украине. Прежде всего, нужно увеличить соци­альную защиту малоимущего населения Украины, ибо при нынешнем отсутствии медицинских средств в лечебных учреждениях, более того - даже в службе скорой помощи, и при высоких ценах на них в различного рода коммерческих структурах - как тут не по­выситься уровню смертности! Обеспечения бесплатным медицинским обслуживанием можно достичь путем усовершенствования системы социального страхования. Также необходимо всеми возможными ме­тодами стимулировать население к повышению уровня рождаемости. Ведь в современной науке существует существенный резерв повы­шения показателя рождаемости только за счет субъективных пове­денческих факторов - изменения структуры мер регулирования рождаемости, оптимизации возраста деторождения и интнргенети­ческих интервалов. Суммарный эффект предложенных мер интенси­фикации процесса воспроизводства позволит поддерживать его на уровне не ниже простого, отодвинет проявление негативных последствий сегодняшней демографической ситуации, позволит вы­играть время для разработки мер воздействия на ценностные ори­ентации семьи и индивида. На формирование демографической цели семьи, с точки зрения А.Г. Вишневского, воздействуют любые из­менения в жизни общества, даже если они не осознаются и не направлены прямо на создание определенных демографических установок, относятся к далекой от демографии области. В связи с этим мероприятия, например, в области охраны окружающей сре­ды, жилищного строительства, политики цен, занятости и т.п. могут повлиять на решение семьи иметь или не иметь еще одного ребенка. Многие видные демографы, экономисты, социологи писали о необходимости сделать процесс воспроизводства более эконо­мичным. Тот же Вишневский говорит о том, что качество функцио­нирования демографической системы определяется, прежде всего, тем, какой ценой достигается тот или иной уровень воспроиз­водства населения, каково соотношение в нем рождаемости и смертности. Интенсификация воспроизводства за счет уменьшения компоненты "бесполезной рождаемости" (смертность детей первого года жизни, мертворождаемость, недонашиваемость), а также в связи с улучшением условий реализации репродуктивных установок (а к ним относятся конкретные условия жизни семьи, здоровье супругов, и, прежде всего - "репродуктивное" здоровье) поможет увязать воспроизводство количественное с качественным. Под последним имеется в виду, прежде всего воспроизводство здоровых поколений. Ведь изменение характера воспроизводства не само­цель, а лишь средство достижения наиболее полного удовлетворения всех потребностей личности - материальных и духовных. И хо­тя потребность в здоровье нигде и некогда не провозглашалась, да и вряд ли осознается личностью до определенного момента, она - основа нормальной жизнедеятельности, ничем незаменимая, ценность.

Следовательно, делая вывод, нужно отметить, что если общество определило глобальные цели демографического развития, то, исходя из них и учитывая глубокую взаимосвязь и взаимоо­бусловленность социально-экономических, культурных, демографи­ческих изменений, оно должно:

во-первых, устранить препятствия материального, жилищно­го, здравоохранительного, юридического и прочего характера к более полному достижению демографической цели семьи (т.е. в сущности, улучшить условия реализации репродуктивных установок, устранить препятствия на их пути);

во-вторых, воздействовать на сами демографические цели, заранее учитывая демографические последствия всех принимаемых на уровне общества решений в социальной, экономической, куль­турной сфере и изменяя их, если они не соответствуют демогра­фическим интересам или преследуют менее важные для общества цели.

4. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Боярский А.Я. "Курс демографии" М., "Финансы и ста­тистика" 1985г.

2. Вишневский А.Г. "Воспроизводство населения и общество" М., "Финансы и статистика" 1982 г.

3. "Естественное  движение  населения  современного мира" М, издательство МГУ 1974 г.

Страницы: 1, 2