Особенности размещения предприятий сервиса
Особенности размещения предприятий сервиса
Содержание Введение 3
1. ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕРВИСА 7 1.1. Обслуживание населения - предмет исследования экономической и социальной географии 7 1.2. Экономико-географические методы сравнения региональных уровней развития сервиса 10 1.3. Основные принципы внутрирегионального размещения предприятий сферы обслуживания 19
2. Географические аспекты взаимодействия социальной инфраструктуры и
миграции населения 27 2.1. Региональная дифференциация пропорций между материальным производством и сферой обслуживания 27
Заключение 34
Список литературы 36 Введение Под сферой обслуживания понимается совокупность отраслей
производственной и непроизводственной сферы, объединенных общностью
выполняемой функции - непосредственного удовлетворения потребностей
населения в услугах. Это позволяет отличать сферу обслуживания от
непроизводственной сферы и сферы услуг. При этом характер выполняемой
функции обусловливает круг отраслей, относящихся к сфере обслуживания, и
роль этой сферы в народном хозяйстве. Для правильного определения места сферы обслуживания в народном
хозяйстве предлагается придерживаться следующих оснований распределения
отраслей народного хозяйства по отдельным сферам: - отношение видов деятельности к созданию и потреблению национального
дохода; позволяет распределить все отрасли между производственной сферой
(национальный доход создается и потребляется) и непроизводственной (в ней
национальный доход только потребляется); - характер результатов труда; позволяет разделить народное хозяйство на
материально-вещественное производство (производство вещей) и сферу услуг
(результат труда - не вещь, а услуга); - характер предоставляемой услуги: позволяет разделить сферу услуг на
отрасли, предоставляющие услуги производственного и непроизводственного
назначения; - объектная направленность услуги: позволяет выделить в сфере услуг
отрасли, обслуживающие материальное производство (услуги, связанные с
воздействием на вещи в процессе их обращения в сфере производства),
население (воздействие на конкретного индивидуума) и общественное сознание. Рассмотренное выше соотношение сфер народного хозяйства отражает
статистический подход к классификации отраслей, без учета их взаимодействия
в процесс реализации своих функций. Функциональный подход к классификации
отраслей позволяет выделять в рассматриваемых сферах более дробные блоки
отраслей и видов деятельности благодаря учету при классификации отраслей
функциональной направленности конкретных видов деятельности (наряду с
учетом характера труда и его объектной направленности). Так, при членении непроизводственной сферы учет характера труда ведет к
выделению в качестве самостоятельных блоков творческих союзов, пауки, а
учет функциональной направленности услуги - к выделению таких блоков, как
подготовка кадров, финансовая система, управление, охрана правопорядка и т.
д. Учет этих блоков необходим, поскольку при анализе взаимодействия разных
сфер народного хозяйства между блоками могут возникать дополнительные
взаимосвязи, приводящие к изменению границ между сферами, установленных при
статическом подходе к классификации отраслей. Например, при анализе взаимодействия сферы обслуживания и материального
производства в состав последнего кроме материально-вещественного
производства необходимо включать и транспорт в части обслуживания
производства, развитие которого определяет состояние транспортной сети,
оказывающее не меньшее воздействие на развитие и территориальную
организацию сферы обслуживания, чем отраслевая структура хозяйства
соответствующего района. В соответствии с излагаемым подходом в состав материального
производства входят основные группы отраслей производственной сферы -
промышленность, сельское хозяйство, строительство, транспорт в части
обслуживания производства, а в сферу обслуживания - торговля, бытовое
обслуживание, транспорт и связь в части обслуживания населения и т. д.
Такие отрасли, как связь в части обслуживания производства, заготовки,
материально-техническое снабжение и сбыт, ремонт оборудования, а также
прочие виды деятельности материального производства образуют прочие отрасли
производственной сферы, а управление, финансы и кредит, вся наука и научное
обслуживание - прочие отрасли непроизводственной сферы, в которых при
необходимости могут быть выделены более дробные подразделения. Предполагаемый подход позволяет упорядочить состав отраслей, подлежащих
учету при анализе взаимодействия материального производства и сферы
обслуживания в территориальных комплексах. Однако существующая
статистическая отчетность затрудняет соблюдение указанных правил. Так, при
распределении капитальных вложений между производством и сферой
обслуживания нельзя выделить вложения в транспорт и связь в части
обслуживания населения: нельзя отделить вложения в народное образование,
культуру и искусство от вложении в науку; капиталовложения в торговлю,
коммунальное хозяйство, здравоохранение от вложений в лесное хозяйство и
заготовки. Все это ведет к необходимости соответствующих допущений, которые
делают излишними для наших целей дискуссии о том, относить ли к сфере
обслуживания все народное образование или же учитывать его без высшего,
среднего специального и профессионально-технического образования, а также
финансы и кредит. Исходя из построения официально публикуемых ежегодников, в последующем
анализе финансы и кредит полностью отнесены к прочим отраслям сферы услуг,
а народное образование - к сфере обслуживания. Практическое значение предложенного нами подхода к разграничению
непроизводственной и производственной сферы и сферы обслуживания может быть
проиллюстрировано следующими данными. По действующей классификации отраслей
ЦСУ СССР, в 1975 г. из 119 млн. человек, занятых в народном хозяйстве, 89.5
млн., пли 75,2 %, приходилось на производственную сферу и 29.5 млн., или
24,8%, - на непроизводственную сферу. В соответствии с нашей трактовкой
границ отдельных сфер в материально-вещественном производстве было занято
73,4 млн. и в сфере услуг - 45,6 млн. человек, в целом по материальному
производству - 79,4 млн., или 66,6% работающих в народном хозяйстве; в
сфере обслуживания - 29,5 млн., или 24.8% всех работающих; в прочих
отраслях производственной и непроизводственной сфер - соответственно 3,3 и
6,8 млн. человек. Таким образом, численность занятых в сфере обслуживания (29,3 млн.
человек) практически равна численности занятых в непроизводственной сфере
(29.5 млн. человек). Подобная степень соответствия характерна и для условий
1980 г. (33,3 млн. человек в сфере обслуживания и 33,5 млн., человек в
непроизводственной сфере). Конечно, в региональном аспекте отклонения между чистом работающих в
сфере обслуживания и в непроизводственной сфере могут быть более
существенными. Но для целей анализа взаимодействия материального
производства и сферы обслуживания в территориальных комплексах этими
различиями можно пренебречь. Поэтому при изучении распределения рабочей
силы между двумя сферами можно пользоваться отчетными данными по общему
количеству занятых в непроизводственной: сфере, считая их условно численно
равными количеству занятых в сфере обслуживания. Сложнее вопрос с распределением основных фондов и капитальных вложений
между сферой обслуживания и материальным производством. В дальнейшем
принята следующая схема расчетов. В основные фонды сферы обслуживания
включены фонды здравоохранения и просвещения (в 1975 г. в СССР они
составляли 76 млрд. руб., в 1980 г. -106 млрд. руб.), фонды жилищного и
коммунального хозяйства, бытового обслуживания (соответственно 323 и 417
млрд. руб.), а также торговли, общественного питания с учетом прочих
отраслей производственной сферы (соответственно 47 и 66 млрд. руб.). Такое объединение допустимо по той причине, что стоимость основных
фондов культуры и искусства учитывается вместе со стоимостью основных
фондов других отраслей непроизводственной сферы. Что касается основных
фондов транспорта и связи в части обслуживания населения, то их выделить по
имеющимся публикациям невозможно. Безусловно, подобное допущение занижает основные фонды сферы
обслуживания, но важно отметить следующий момент. В 1975 г. общая стоимость
непроизводственных основных фондов оценивалась в 451 млрд. руб., в 1980 г.
- в 595 млрд. руб.. а согласно принятой нами схеме расчетов, стоимость
основных фондов сферы обслуживания составила соответственно 445 и 589 млрд.
руб., т. е. с известным допущением стоимость основных фондов сферы
обслуживания можно принимать численно равной стоимости основных
непроизводственных фондов. Это очень упрощает проведение последующего
анализа. Рассмотрим вопрос о содержании термина «социальная инфраструктура».
Сфера обслуживания представляет собой социально-экономическую систему,
развитие которой определяется функционированием двух структур - материально-
вещественной (здания, оборудования, сооружения) и личностной (рабочая
сила). Результатом соединения рабочей силы со средствами производства
выступают объем и качество предоставляемых услуг. С этих позиций следует
считать правильной точку зрения на социальную инфраструктуру как
материально-техническую базу сферы обслуживания. В этом смысле термин
«социальная инфраструктура» может рассматриваться как синоним термина
«сфера обслуживания». Итак, при изучении географии сервиса в качестве объектов исследования
выступают отрасли сферы обслуживания. Она включает в себя такие отрасли
производственной и непроизводственной сферы, которые ориентированы на
непосредственное удовлетворение индивидуальных потребностей в услугах. 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗМЕЩЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ СЕРВИСА 1.1. Обслуживание населения - предмет исследования экономической и социальной географии Для современного этапа развития географической науки наиболее
характерна социологизация исследований, направленная на устранение
отмеченного еще Н. Н. Баранским недостатка в географии - отсутствия анализа
потребностей человека в обслуживании. Усиление внимания к человеку - его
потребностям, их удовлетворению в территориальном аспекте и повышению роли
сферы обслуживания в экономическом и социальном развитии страны - привело к
формированию новой экономико-географической или социально-географической
дисциплины - географии сферы обслуживания, располагающейся на стыке
географии хозяйства и географии населения. Возрастание роли сервиса в жизни общества обусловлено усложнением
взаимодействия этой сферы с материальным производством, изменениями в
размещении производительных сил и характере миграций населения, ускорением
темпов сближения условий жизни в городе и сельской местности. В свою
очередь изучение этих вопросов способствует дальнейшей социологизации
экономической географии. При этом все большее значение приобретает переход
от изучения отдельных территориальных микросистем обслуживания, что
наблюдается в градостроительстве при разработке генпланов городов или схем
районной планировки, к взаимоувязанному исследованию этих систем на всех их
уровнях (страна, союзная республика, внутриреспубликанский экономический
район, агломерация, отдельный населенный пункт и т. п.). Следует подчеркнуть, что территориальные аспекты развития народного
хозяйства в целом и сферы обслуживания в том числе до сих пор еще не
получили должного развития в экономической науке. Это привело к тому, что
проблема сочетания отраслевого и территориального планирования народного
хозяйства до сих пор не имеет удовлетворительного решения. В результате
общие параметры развития отдельных звеньев народного хозяйства страны
устанавливаются без достаточного учета фактов взаимодействия их отраслевой
и территориальной структуры. Подобное положение наблюдается и в исследованиях по экономике
непроизводственной сферы. Так, в работе «Развитие и структура отраслей
непроизводственной сферы», изданной Институтом экономики АН УССР, подробно
рассматривается отраслевая и внутриотраслевая структура этой сферы, но нет
ни одного параграфа, который бы был посвящен методологии, методике и
практике изучения территориальной структуры непроизводственной сферы. Другой пример. В. М. Рутгайзер в очень интересной работе «Ресурсы
развития непроизводственной сферы» рассматривает соотношение между
бесплатными и платными услугами, но также без учета региональной специфики.
Между тем очевидно, что в зависимости от особенностей, например, возрастной
структуры населения отдельных районов страны эти соотношения будут
различны, а порайонная дифференциация в темпах изменения численности
населения повлияет на общий объем средств, которые общество должно
направить на развитие платных услуг. Недооценка этих факторов и привела на
практике к тому, что в республиках с высокой рождаемостью низок охват детей
дошкольными учреждениями, велико число смен в общеобразовательных школах
даже сельской местности. В упоминавшейся выше статье С. А. Ковалева и В. В. Покшишевского было
показано, что география сферы обслуживания включает «два основных раздела:
а) изучение географических различий потребностей населения в обслуживании и
удовлетворении этих потребностей, т. е. различий в уровне обслуживания; б)
изучение территориальной организации сферы обслуживания и образования
центров обслуживания различного профиля и ранга». Такая постановка вопроса,
будучи бесспорной по своей сути, нуждается, по нашему мнению, в некотором
уточнении, так как указанные разделы в основном отражают стык географии
сферы обслуживания лишь с географией населения, а стык с географией
хозяйства недооценивается. Для обеспечения такой «стыковки» необходимо формирование в географии
обслуживания третьего направления исследований, вскрывающего зависимость
сферы обслуживания от развития и размещения материального производства. Для современного состояния экономической и социальной географии
характерно отсутствие единства взглядов по вопросу о том, в чем сходство и
в чем различие экономико-географического и экономического подходов к
изучению сферы обслуживания в территориальном аспекте. Естественно, что в
основе экономико-географического подхода к сфере обслуживания должен лежать
межотраслевой и межрайонный анализ, но задача заключается в том, чтобы
довести это общее положение до конкретной системы задач и показателей, без
которых невозможно реализовать экономико-географический подход на практике. Подробнее система задач и показателей при экономико-географическом
анализе сферы обслуживания рассматривается ниже, а здесь остановимся лишь
на наиболее общей постановке вопроса. Как известно, экономико-географический подход к развитию отрасли в
районе заключается в том, что, во-первых, данная отрасль рассматривается с
позиций всего районного комплекса, а не только с позиций данной отрасли, п
во-вторых, данный район анализируется в общей системе территориальных
комплексов, а не сам по себе. В этом заключается основное отличие экономико-
географического подхода к развитию сферы обслуживания от экономического
подхода, зачастую не учитывающего в полной мере влияние принимаемых
отраслевых решений на территориальную организацию хозяйства экономических
районов. Обычно экономико-географический подход к изучению сферы обслуживания
сводится к проблеме формирования сетей и систем обслуживания, а также к
увязке объемов предоставляемых услуг с особенностями местных природных,
демографических и экономических особенностей исследуемой территории. Для первых этапов становления географии сферы обслуживания такой подход
был вполне обоснован, но сейчас этого уже недостаточно, так как наблюдается
недоучет влияния сферы обслуживания на отраслевую и территориальную
структуры всего районного комплекса, на производительность труда в
материальном производстве одного района и на состояние сферы обслуживания в
других районах. В частности, недоучет такого влияния ведет к тому, что из поля зрения
исследователя ускользают вопросы территориальной дифференциации в образе
жизни и в уровнях обслуживания населения. В результате происходит снижение
роли сферы обслуживания как одного из рычагов целенаправленного воздействия
на миграцию населения в соответствии с изменениями в размещении
материального производства. Таким образом, при экономико-географическом подходе предполагается
межрайонный и межотраслевой анализ не только экономических, но и социальных
аспектов, рассматриваемых в диалектическом единстве. Сказанное определяет и другую особенность экономико-географического
подхода к изучению сервиса, заключающуюся в том, что проблема
территориальных различий в уровнях обслуживания населения должна
рассматриваться с позиций региональных различий в образе жизни, а не только
с точки зрения самих услуг. Рассмотрение сущности проблемы образа жизни не входит в нашу задачу, и
в дальнейшем мы будем ориентироваться на следующее определение: образ жизни
есть «философско-социологическая категория, охватывающая совокупность
типичных видов жизнедеятельности индивида, социальной группы, общества в
целом, которая берется в единстве с условиями жизни». При анализе особенностей экономико-географического подхода к изучению
сферы обслуживания важно не забывать и о связях географии сферы
обслуживания с экономическими науками, о необходимости использования всего
того арсенала методов исследования сферы обслуживания, который разработан в
экономике непроизводственной сферы. Особое значение имеет сочетание
экономико-географического анализа территориальных систем обслуживания с
исследованиями роли сферы обслуживания в общем процессе расширенного
воспроизводства, включая воспроизводство рабочей силы и общественных
отношений. Исходя из сказанного, можно сформулировать те основные задачи, которые
стоят перед географией сферы обслуживания: - установление закономерностей развития и размещения сферы обслуживания
в региональных хозяйственных комплексах; - анализ сложившихся территориальных пропорций развития сферы
обслуживания в целом и по отраслям на межрайонном (межреспубликанском) и
внутрихозяйственном (внутриреспубликанском)- уровнях; - выявление существующих территориальных различий в уровнях и структуре
потребления материальных благ и услуг и оценка таких различии на основе
анализа взаимодействия материального производства и сферы обслуживания в
стране и в региональных хозяйственных комплексах; - прогнозирование влияния перспективных изменений в отраслевой и
территориальной структуре хозяйства страны и экономических районов на
региональные различия в уровне и структуре потребления материальных благ и
услуг;
Страницы: 1, 2, 3, 4
|