Основные законы геополитики 
Последователями и учениками де ла Бланша были такие
известные французские геополитики, как Жак Ансель (1882–1943) и Альберт Деманжон
(1872–1940), выдвинувшие в соответствии с требованиями времени концепции
условности границы и европейской интеграции, на которых базируется
геополитическая идеология Европейского союза.
Основоположником американской школы геополитики является
военно-морской теоретик и историк, практик военно-морской стратегии и активный
политический деятель контр-адмирал Альфред Тайер Мэхен (1840–1914). Он
практически одновременно с английским военно-морским теоретиком и историком
вице-адмиралом Филипом Хауардом Коломбом (1831–1899) создал теорию так
называемой морской силы, согласно которой господство на море является главным
условием победы в войне.
В 30–40-х гг. XX столетия крупнейшим теоретиком новой
американской политики стал географ Николас Спайкмен (1893–1944), возглавлявший
Институт международных отношений в Йельском университете. Он интегрировал идею
Мэхена о морской мощи и теорию Хартленда Маккиндера с позиции интересов США.
Геополитику он определил как научную дисциплину, разрабатывающую основы
безопасности страны. [8]
Преданная забвению после 1945 г., обвиненная в трагедии и
несчастьях прошлого столетия, геополитика вновь получила развитие совсем
недавно. Выйдя из чистилища и забвения, она возродилась в скромном облике науки
о намерениях и поведении актеров международной сцены на длительной исторической
основе и в перспективе.
На рубеже XX-XXI вв. геополитика освободилась от былой
«патологии». Но возникает вопрос: обладает ли она правом на существование,
оказавшись «зажатой» между географией и историей? Ответ однозначен: безусловно,
обладает. Геополитика в сочетании с экономической и политической географиями -
это не простое дополнение истории дипломатии или военной истории.
Отношение к геополитике в нашей стране начинает меняться
лишь в конце 80-х годов прошлого столетия. Сказались значительные изменения,
произошедшие на международной арене. Развал СССР, мировой социалистической
системы, объединение Германии, волна «бархатных» революций в странах Восточной
Европы привели к полному разрушению «двухблоковой» структуры международных
отношений. Изменился баланс сил в мире. Сократилось влияние России, которая в
территориальном отношении оказалась отброшенной к границам XVII века. К тому же
Россия оказалась и идеологически разоруженной. Как справедливо отмечает Т.А. Михайлов,
в настоящее время в стране по сути дела нет теоретической основы объяснения
внешней политики, целей и идентичности России, ее будущего развития. [1]
Современный этап развития геополитики характеризуется
существенным изменением геополитической структуры мира, пересмотром основных
классических теорий геополитики, формированием новых геополитических школ,
соответствующих новым авторам современной геополитики (американской,
европейской, российской, новокитайкой, новоиндийской и др.), новых направлений,
таких как атлантизм, мондиализм, глобализм, и новых теорий.
Существенные отличия классической и современной
геополитики диктуются технико-технологическим прогрессом и вызванными им
изменениями в экономической и военной силе государств - основных действующих
лиц на мировой геополитической сцене XXI в., изменением государственных,
этнических, конфессиональных и цивилизационных границ. Поэтому классическую
парадигму провостояния Суши и Моря заменила парадигма освоения новых
пространств - физических (воздушное, подводное пространство, ближний и
дальнейшем космос) и культурных (радио-, телеэфир, Интернет, киноиндустрия,
литература, искусство). [7, с. 9]
1.3 Источники геополитики и ее
предмет
К предмету геополитики относят факторы, которые формируют
геополитическую модель современного мира.
Основными источниками геополитического знания являются:
1. Политическая география. Учет в международных
отношениях политической географии является принципиально важным соображением.
Наполеон в свое время заявил, что знание своей географии есть знание своей
внешней политики. Империи строились путем тщательно продуманного захвата и
удержания жизненно важных географических достояний, таких как Гибралтар,
Суэцкий канал, Сингапур и т.д., которые являлись ключевым замком в системе
имперского контроля. В настоящее время, несмотря на наличие ракетно-ядерного
оружия, географическое положение продолжает оставаться отправной точкой для
определения внешнеполитических приоритетов страны, а размер территории продолжает
оставаться важнейшим критерием статуса и силы.
2.Теории географического детерминизма. Возникли раньше
всех. Рассматривается влияние географической среды (климата, почв, рек, морей и
т. д.) на историю и человека. Геродот, Фукидид и др. объясняли суровость
жителей отдельного государства холодным климатом. Это влияет и на цвет кожи,
занятия. Об этом писал и Аристотель в «Политике». В частности власть Миноса он
объяснял, прежде всего, выгодным географическим положением о. Крит. Об этом же
писали Платон, Цицерон, Страбон, Полибий. К уже вышеизложенному они добавили
еще одну важную мысль: политической целью становятся только те территории,
которые могут принести пользу в торговом отношении или чем-либо помешать
государству. Если они с экономических позиций не представляют интереса или
являются недоступными, то на них геополитическая стратегия не распространяется.
(Например, суверенитет Луны не представляет политического значения, так как
люди не могут достичь ее и что-то взять оттуда. То же самое недавно было с Антарктикой.
Но как только она сделалась доступной и ее стали осваивать, ее поделили словно
яблочный пирог).
3. Цивилизационные теории. Основоположником такого
подхода считается русский ученый Н.Я. Данилевский (1822-1885). «Россия и
Европа», 1868. Данилевский утверждал, что на международной арене главным
действующим субъектом являются не государства, а культурно-религиозные общности
– цивилизации.
С точки зрения цивилизационного подхода, линии разлома во
внешней политике определяются не только географическими факторами, но и
культурными. Географические границы цивилизаций определяют и сферы жизненных
интересов великих держав, а также и территории их военно-политического
контроля.
4. Военно-стратегические теории. Авторы этого подхода Н.
Макиавелли, 1469-1527, К. Клаузевиц, 1780-1831, Х. Мольтке, 1848-1916, Альфред
Мэхен, 1840-1916, Д. Милю-тин, 1816-1912, и др. Военно-стратегические теории
внесли в методологию геополитики идею ключевых пунктов и зон, позволяющих
контролировать значительные территории потенциального противника. Морская
империя, чтобы выжить, должна отбросить континентальную державу как можно
дальше вглубь территории; империи важно завоевать прибрежную территорию,
поставить под контроль прибрежные нации, для чего надо окружить противника
кольцом военно-морских баз. Все эти схемы исходят из того, что в мире
существует некий ключевой регион, контроль над которым обеспечивает
господствующие позиции в мире. Различия заключались лишь в определении этого
района (по Макиндеру, таким ключевым районом является внутриконтинентальная
часть Евразии, по Спикмену – наоборот, приморские, полуостровные окраины
Европы, Ближнего Востока, Южной и Юго-Восточной Азии, по Реннеру – Арктика). В
век космических технологий эти подходы получают качественно новое значение.
5. Влияние экономических процессов на политическую
ситуацию в мире. Экономические конфликты часто закрепляются на первом месте
среди всех других межгосударственных конфликтов. Для их решения все чаще
используется военная сила. С другой стороны военная и военно-политическая сила
государства зависят от состояния экономики. Поэтому сегодня невозможно дать
геополитический анализ без анализа экономических факторов. Со своей стороны
экономические факторы все в большей степени влияют на географическую среду,
экологическую обстановку, на самого человека, общество, строительство новых
городов, размещение производительных сил, перемещение рабочей силы.
6. Военно-технические средства (оружие массового
поражения и средства их доставки, средства раннего обнаружения и т. д.)
7. Развитие науки, занимающейся разработкой новой техники
и технологий, а также уровень образования и культуры населения, обеспечивающих
реализацию военной стратегической линии.
8. Эффективность деятельности политического режима,
компетентность правящей элиты.
9. Демографическая ситуация, на основе которой возникает
комплекс проблем – экономических, социальных, военных, экологических и т. д.
В совокупности все эти факторы формируют геополитическую
модель современного мира и, следовательно, относятся к предмету геополитики. [11]
2. Основные законы геополитики
2.1 Закон фундаментального
дуализма
Главным законом, который более всего привлекает внимание
исследователей этой науки, по мнению видных специалистов, является закон
фундаментального дуализма, проявляющийся в географическом устройстве планеты и
в исторической типологии цивилизаций. Например, западные ученые Р. Челлен и А.
Мэхен, X. Макиндер (1861 — 1947) и К. Хаусхофер (1869—1946), русские исследователи
этой проблемы Н.Я. Данилевский и В.П. Семенов-Тян-Шанский (1870—1942), П.Н.
Савицкий и Л.Н. Гумилев считали, что этот дуализм выражается в
противопоставлении сухопутного могущества («теллурократии») и морского
могущества («талассократии»). Первое проявляется в виде военно-авторитарной
цивилизации (например, Древняя Спарта, Древний Рим), второе — торговой
цивилизации (Древние Афины и Карфаген).
По мысли родоначальников геополитики, особенно А. Мэхена
и X. Макиндера, этот дуализм изначально несет в себе семена враждебности,
которые, падая на хорошую политическую и военную почву, дают плоды непримиримой
вражды двух стихий (жидкой, текучей и твердой, постоянной), двух типов
культурно-исторических цивилизаций (демократии и идеократии). Сухопутное
могущество, или теллурократия[1],
характеризуется четко обозначенными границами, фиксированным пространством,
способами жизнедеятельности населения, устойчивостью его качественных ориентации:
оседлость, ограниченность в выборе приложения труда, консерватизм, строгие нравственные
или юридические нормы и законы, которым подчиняются все индивиды и группы
людей, роды, племена, народы, страны, империи. Суша — это всегда прочно,
устойчиво, твердо. Эта твердость формирует твердость морали и закона, твердость
традиции. Нравы закрепляются в общественном сознании, передаются по наследству,
формируется кодекс этических норм, принципов. Это проявляется, в частности, и в
том, что сухопутным народам, особенно оседлым, близко чувство коллективизма, а
не индивидуализма, чужд дух предпринимательства, наживы. В управлении большими
и малыми группами главным принципом является иерархичность. [2., с. 26]
Морское могущество, или талассократия[2], по мнению автора этой
концепции А. Мэхена, — совершенно противоположный тип цивилизации.
Талассократия, или торговая цивилизация, более динамична и восприимчива к
техническому прогрессу. Ей присущ дух индивидуализма, наживы,
предпринимательства. Эти и другие качества индивида или группы предопределяет
море, требующее такого типа личности, которая может выжить в экстремальных
условиях. Поэтому индивидуум, способный на предприимчивость и нестандартные
решения, представляет высшую ценность. Следовательно, в такой цивилизации
нравственные и юридические нормы, принципы законы становятся относительными.
Подобный тип цивилизации развивается активнее, чем теллурократический, легко
меняет нравственные и культурные ценности, признаки, сохраняя только одну
основную установку — стремление вперед, к новым открытиям, приключениям,
наживе. [2., 27]
Геополитическая теория Мэхэна основана на положении о
том, что исторические судьбы стран и народов в значительной мере определяет
морская мощь, а вся мировая история есть процесс противостояния и борьбы
морских и континентальных держав. [3, с. 147]
Главные условия, влияющие на морскую силу наций, могут
быть подведены под следующие рубрики:
1. Географическое положение;
2. Физическое строение (conformation), включая сюда
естественную производительность и климат;
3. Размеры территории;
4. Численность народонаселения;
5. Характер народа;
6. Характер правительства, включая национальные
учреждения. [4, с. 177]
По Мэхэну, главным геополитическим фактором силы в
международной политике является использование морей и контроль над ними. [3, с.
148]
В определенный момент (античный мир) складывается
довольно устойчивая картина, отраженная в «карте Макиндера». Зона теллурократии
устойчиво отождествляется с внутриконтинентальными просторами Северо-Восточной
Евразии (в общих чертах совпадающими с территориями царской России или СССР).
Талассократия все яснее обозначается как береговые зоны евразийского материка,
Средиземноморский ареал, Атлантический океан и моря, омывающие Евразию с Юга и
Запада.
Так карта мира обретает геополитическую специфику:
1) Внутриконтинентальные пространства становятся «неподвижной
платформой», heartland («землей сердцевины»), «географической осью истории»,
которая устойчиво сохраняет теллурократическую цивилизационную специфику.
2) «Внутренний или континентальный полумесяц», «береговая
зона», rimland представляют собой пространство интенсивного культурного
развития. Здесь очевидны черты «талассократии». Хотя они уравновешиваются
многими «теллурократическими» тенденциями.
3) «Внешний или островной полумесяц» представляет собой
«неизведанные земли», с которыми возможны только морские коммуникации. Впервые
он дает о себе знать в Карфагене и торговой финикийской цивилизации,
воздействовав шей на «внутренний полумесяц» Европы извне.
Эта геополитическая картина соотношения талассократии и
теллурократии выявляется потенциально к началу христианской эры, после эпохи
Пунических войн. Но окончательно она приобретает смысл в период становления
Англии великой морской державой – в XVII-XIX веках. Эпоха великих
географических открытий, начатая с конца XV века, повлекла за собой
окончательное становление талассократии самостоятельным планетарным
образованием, оторвавшимся от Евразии и ее берегов и полностью
сконцентрировавшимся в англосаксонском мире (Англия, Америка) и колониях.
«Новый Карфаген» англосаксонского капитализма и индустриализма оформился в
нечто единое и цельное, и с этого времени геополитический дуализм приобрел уже
четко различимые идеологические и политические формы.
Позиционная борьба Англии с континентальными державами –
Австро-венгерской империей, Германией и Россией – была геополитическим
содержанием XVIII-XIX веков (плюс вторая половина XX века), а с середины нашего
столетия главным оплотом талассократии стали США.
В холодной войне 1946–1991 годов извечный геополитический
дуализм достиг максимальных пропорций, талассократия отождествилась с США, а
теллурократия – с СССР.
Два глобальных типа цивилизации, культуры, метаидеологии
вылились в законченные геополитические очертания, резюмирующие всю
геополитическую историю противостояния стихий. При этом поразительно, что этим
формам законченного геополитического дуализма на идеологическом уровне
соответствовали две столь же синтетические реальности – идеология марксизма
(социализма) и идеология либерал-капитализма.
В данном случае можно говорить о реализации на практике
двух типов «редукционизма»: экономический редукционизм свелся к
противопоставлению идей Смита и идей Маркса, а геополитический – к разделению
всех секторов планеты на зоны, подконтрольные талассократии (Новому Карфагену,
США) и теллурократии (Новому Риму, СССР).
Геополитическое видение истории представляет собой модель
развития планетарного дуализма до максимальных пропорций. Суша и Море
распространяют свое изначальное противостояние на весь мир.
Человеческая история есть не что иное, как выражение этой
борьбы и путь к ее абсолютизации.
Таково самое общее выражение главного закона геополитики
– закона дуализма стихий (Суша против Моря). [6]
2.2 Закон усиления фактора
пространства
Политическая история народов земли демонстрирует
постепенный рост политических форм, становящихся все более масштабными. Так
возникают государства и империи. Этот процесс на геополитическом уровне
означает усиление фактора пространства в человеческой истории. Характер крупных
политических образований – государств и империй – выражает дуальность стихий
более впечатляюще, выходя на уровень все более и более универсальных
цивилизационных типов. [7]
Согласно этому закону безопасность государства зависит не
только от его военной силы, технологического развития и экономической базы, но
прежде всего от величины и географического месторасположения его земель и
территорий. Без территориальной самодостаточности невозможно решить проблему
суверенитета. Эта закономерность отчетливо проявляется по мере развития техники
и науки.
Совершенствование уровня кораблестроения и вооружений
объективно усилили позиции морских цивилизаций. Начиная с эпохи великих
географических открытий (развитие торговли и товарообмена) эта цивилизация
наращивает свое преимущество. В этой закономерности никто не сомневался, когда
происходило противостояние двух сверхдержав во второй половине XX века. Рано
или поздно даже «неприсоединившиеся» страны были вынуждены делать свой выбор в
пользу одного из центров мировой политики.
В конце XX века создается единый англосаксонский
комплекс, который закрепляет свое господство над подконтрольными им сферами
влияния. Однако это отнюдь не означает, что принцип Больших Пространств теряет
свое значение. Напротив, все очевиднее становится, что проект США заключается в
превращение всей поверхности земли в Единое Большое Пространство, управляемое
из американского центра. Поэтому перед каждым государством и народом стоит
альтернатива – либо интеграция в единое Большое Пространство под руководством
атлантистов, либо организация нового Большого Пространства, способного
противостоять последней сверхдержаве. [12]
2.3 Закон синтеза суши и моря
В качестве производного основного закона геополитики —
дуализма талассократии и теллурократии можно с определенной долей условности
назвать закон синтеза суши и моря — «береговая зона». Это тоже ключевое понятие
в геополитике. «Береговая зона», или Rimland — фрагмент талассократии или
теллурократии. Влияние моря и предопределяет в «береговой зоне» более активное
развитие, чем на суше, поэтому она — более сложное и культурное образование.
Rimland напоминает одновременно, как считает А. Дугин, «остров и корабль», а с
другой стороны — «Империю и Дом». По его мнению, Rimland — «сложная реальность,
имеющая самостоятельную логику и в огромной мере влияющая и на талассократию, и
на теллурократию. Береговая зона выступает как субъект истории со своей волей и
судьбой, но реализуются они в рамках геополитического дуализма. [2., с. 27]
Береговая зона выступает как территория, которую можно
оторвать от континентальной массы и превратить в базу, торговый или военный
анклав для наступления на сушу. С другой стороны, она используется для
ограничения влияния моря. [13]
Rimland представляет собой составное пространство,
которое потенциально несет в себе возможность быть фрагментом либо
талассократии, либо теллурократии. Это наиболее сложный и насыщенный культурой
регион. Влияние морской стихии, Воды, провоцирует в «береговой зоне» активное и
динамическое развитие. Континентальная масса давит, заставляя
структурализировать энергию. С одной стороны, rimland переходит в Остров и
Корабль. С другой стороны – в Империю и Дом.
Rimland не сводится, однако, лишь к промежуточной и
переходной среде, в которой протекает противодействие двух импульсов. Это очень
сложная реальность, имеющая самостоятельную логику и в огромной мере влияющая и
на талассократию, и на теллурократию. Это не объект истории, но его активный
субъект. Борьба за rimland талассократии и теллурократии не есть соперничество
за обладание простой стратегической позицией. Rimland обладает собственной
судьбой и собственной исторической волей, которая, однако, не может разрешиться
вне базового геополитического дуализма. Rimland в значительной степени свободен
в выборе, но не свободен в структуре выбора – так как кроме талассократического
или теллурократического пути третьего ему не дано.
В связи с таким качеством «внутренний полумесяц» часто
вообще отождествляется с ареалом распространения человеческой цивилизации. В
глубине континента царит консерватизм, вне его пределов – вызов подвижного
хаоса.
«Береговые зоны» самой своей позицией поставлены перед
необходимостью давать ответ на проблему, предложенную географией.
Rimland является пограничной зоной, поясом, полосой.
Вместе с тем – это граница. Такое сочетание подводит к геополитическому
определению границы.
В отличие от границ между государствами, геополитика
понимает этот термин иначе, отправляясь от изначальной модели, в которой
первограницей или архетипом всех границ является конкретное историко-географическое
и культурное понятие rimland.
Пространственный объем береговых зон является следствием
взгляда на материк извне, «от лица морских пришельцев». Именно для «сил моря»
берег является полосой, простирающейся вглубь суши. Для самого материка, берег
напротив, это предел, линия.
Граница как линия (а именно так она понимается в
международном праве) – это рудимент «сухопутной юриспруденции», унаследованный
современным правом из древнейших традиций. Это взгляд сугубо сухопутный.
Но взгляд морской, внешний по отношению к материку,
видитбереговые территории как потенциальные колонии, как полоски земли, которые
можно оторвать от остальной континентальной массы, превратить в базу, в
стратегическое пространство. При этом береговая зона никогда не становится до
конца «своей»; при необходимости можно сесть на корабль и уплыть на родину, на
«остров». Полосой же берег становится именно за счет того, что пришельцам с
моря небезопасно углубляться внутрь континента только на определенное
расстояние.
Так как геополитика совмещает оба взгляда на пространство
– морской и сухопутный, то в ней rimland понимается как особая реальность, как
граница-полоса, причем ее качественный объем зависит от того, какой импульс
доминирует в данном секторе – сухопутный или морской. Гигантские и вполне
судоходные океанические побережья Индии и Китая – суть линии, полосы
минимального объема. Соответствующие культуры имеют сухопутную ориентацию, и
объем береговых полос тяготеет к нулю, к тому, чтобы стать просто концом
материка. В Европе и особенно в Средиземноморье береговые зоны суть широкие
полосы, уходящие далеко вглубь материка. Их объем максимален. Но в обоих
случаях речь идет о геополитической границе. Следовательно, это категория
переменная, варьирующаяся, в зависимости от обстоятельств, от линии до полосы.
Такой подход геополитика проецирует и на анализ более
частных проблем, связанных с границами. Она рассматривает границы между
государствами как «зоны переменного объема». Этот объем – его сокращение или
расширение – зависит от общей континентальной динамики. В зависимости от нее
эти зоны меняют форму и траекторию в заданных пределах. В понятие
«геополитической границы» могут входить целые государства. Например, английская
идея “санитарного кордона” между Россией и Германией предполагала создание
“ничейной” (полуколониальной и ориентированной на Англию) зоны, состоящей из
прибалтийских и восточноевропейских государств. Континенталистская политика
России и Германии, напротив, тяготела к тому, чтобы превратить эту зону в линию
(Брест-Литовск, Раппало, пакт Риббентроп-Молотов).
При этом законченная и совершенная талассократия (Англия,
США) применяет в данном случае двойной стандарт: границы собственных Островов
талассократы стремятся свести к линии, а береговые зоны Евразии максимально
расширить. Для континенталистской геополитики логично использовать точно такой
же принцип в обратном направлении: границы Евразии – линии, границы Америки –
полосы.
Аналогия с историческим rimland'ом как “колыбелью
цивилизации” показывает важнейшее значение «зон-границ» и в более частных
случаях. Свободные от необходимости нести на себе тяжесть географического
заряда истории «пограничные зоны» сплошь и рядом направляют свою энергию в
культурно-интеллектуальные сферы. И умелое использование этого «легкого» геополитического
потенциала составляет искусство геополитической стратегии противоборствующих
сторон.
При этом именно «морские силы» овладели этим в
совершенстве, так как всегда основывались на принципе максимального и
скорейшего извлечения пользы из колонизированных территорий. Это отличало их от
сухопутных завоевателей, которые после захвата территории сразу же начинали
считать ее своей, а, следователь но, не очень спешили выжимать из нее все, что
можно. [6]
Таким образом, Rimland выступает поясом, пограничной
зоной, или границей. В геополитике этот термин несет иную смысловую нагрузку,
чем понятие границы между государствами. Морские пришельцы видят берег не как
линию для самого материка, а как территорию, которую можно оторвать от
континентальной массы, превратить в базу, торговый, военный анклав для
дальнейшего наступления на сушу. [2., с. 28]
Заключение
В реферате были рассмотрены основные понятия, история,
источники и основные законы геополитики.
Основными законами геополитики являются:
Закон фундаментального дуализма – главный закон, который
более всего привлекает внимание исследователей этой науки, по мнению видных
специалистов, проявляется в географическом устройстве планеты и в исторической типологии
цивилизаций
Закон усиления фактора пространства гласит, что
безопасность государства зависит не только от его военной силы,
технологического развития и экономической базы, но прежде всего от величины и
географического месторасположения его земель и территорий
Закон синтеза суши и моря - фрагмент талассократии или
теллурократии, выступает как территория, которую можно оторвать от
континентальной массы и превратить в базу, торговый или военный анклав для
наступления на сушу
Законы геополитики чрезвычайно удобны для анализа политической
истории, истории дипломатии и стратегического планирования. Эта наука имеет
множество пересечений с социологией, политологией, этнологией, военной
стратегией, дипломатией, историей религий и т.д. Косвенно, но подчас очень
наглядно, связана она и с экономикой, вплоть до того, что некоторые геополитики
предлагали основать новую науку – геоэкономику. Во всяком случае, в некоторых
аспектах геополитического метода обращение к экономическим реальностям
необходимо.
Геополитика – бесценное подспорье в вопросах образования.
Ее структура такова, что именно она могла бы стать осевой дисциплиной на новом
этапе развития школы.
Библиографический список
1.
Геополитика: история и теория: учебное пособие/ В.В. Желтов, М.В.
Желтов; ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет». – Кемерово:
Кузбассвузиздат, 2007. – 422 с., ISBN 978-5-8253-0668
2.
Геополитика: учебник для студентов вузов/ Н.А. Нартов, В.Н. Нартов, под
редакцией В.И. Староверова/ 4-е издание, перераб и доп. – М.: Юнити-Дана:
Единство, 2007. – 527 с
3.
Геополитика: учебник для студентов вузов/ Р.Т. Мухаев. – М.: ЮНИТИ-ДАНА,
2007. – 623 с., ISBN 978-5-238-01297
4.
Геополитика: Хрестоматия/ составитель Б.А. Исаев.- СПб.: Питер, 2007.
-512 с., ISBN 5-94807-016-6
5.
Дергачев В. А., Геополитика: учебное пособие для вузов. – М.:
ЮНИТИ-ДАНА, 2004. – 526 с., ISBN 5-238-00779-5
6.
Дугин А.Г., Основы геополитики – М.: Арктогея, 2002., ISBN 8-587-78258-7
7.
Исаев Б.А. Геополитика: учебное пособие. – СПб., 2006., ISBN
4-587-255-11
8.
История возникновения и развития геополитики как науки // Геополитика:
Учебник / Под общ. ред. В. А. Михайлова; Отв. ред. Л. О. Терновая, С. В. Фокин.
– М.: Изд-во РАГС, 2007
9.
Сирота И.М., Основы геополитики: учебное пособие. – СПб.: ИВЭСЭП,
Знание, 2005. – 136 с., ISBN 5-7320-0586-2
10.
#"#_ftnref1" name="_ftn1" title="">[1] Теллурокра́тия
(греч. теллурос «суша» и «кратос» власть, то есть «сухопутное могущество») —
тип цивилизации или государственного устройства, который связан с чётко
освоением материковых пространств, стремлением к аннексии и/или колонизации
обширных сухопутных регионов, последовательным проникновением вглубь
материкового пространства.
[2] Талассократия
(от греч. θάλασσα, «море» и греч.
κράτος, «власть») — подтип государства
(античного, средневекового или современного), вся экономическая, политическая и
культурная жизнь которого, вследствие недостатка земельных ресурсов или особого
географического положения, сосредотачивается на деятельности так или иначе
связанной с морем, морским судоходством, и контролем морских пространств и/или
прибрежных регионов
Страницы: 1, 2
|
|
