Реферат: Внешнеполитические процессы в СНГ 
Летом
1993 г., в условиях окончательного распада рублевой зоны, стал очевидным распад
единого экономического пространства бывшего СССР, выразившийся, в частности, в
резком снижении товарооборота между странами СНГ[3].
Основу новой концепции экономической интеграции стран Содружества должен был
составить подписанный в сентябре 1993 г. Договор об экономическом союзе стран
СНГ. Договором не учреждался экономический союз, а лишь утверждалась концепция
его поэтапного формирования. На первом этапе предстояло создать зону свободной
торговли. На втором - таможенный и платежный союзы. На третьем - общий рынок
товаров, капитала и рабочей силы, а на заключительном этапе - валютный союз,
предполагавший проведение его участниками согласованной бюджетной, налоговой,
кредитно-денежной и валютной политики.
Поставленные
договором цели, однако, оказались невыполненными, хотя с 1994г. подписано
немало соглашений, предусмотренных концепцией союза. Проблемой стало не только
хроническое невыполнение подписанных соглашений, но и нарастающая
дифференциация экономических интересов стран СНГ, несовместимость их
экономической политики и законодательства, стремление диверсифицировать связи с
третьими странами. К тому же практика экономического сотрудничества в СНГ в
последние годы во многом свелась к обмену неконкурентоспособными товарами под
лозунгом восстановления прежних экономических связей, что на практике вело лишь
к консервации советских стандартов производства и потребления.
Попытка
вдохнуть новую жизнь в идею экономической интеграции хотя бы при более узком
составе ее участников была предпринята в 1996 г. Вслед за подписанием 29 марта
1996 г. Беларусью, Казахстаном и Россией соглашения о таможенном союзе
последовало подписание ими же при участии Кыргызстана четырехстороннего
Договора об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях[4], центральным звеном
которого является формирование таможенного союза. 2 апреля 1996 г. был подписан
Договор об образовании Сообщества Беларуси и России, преобразованный в мае 1997
г. в договор о союзе двух стран.
Однако
ни четырехстороннее соглашение, ни двусторонний союз России и Беларуси не
привели пока к видимому успеху. Если в 1 996 г. статистика отметила рост
взаимной торговли стран - участниц четырехстороннего соглашения более чем на
20%, то уже в 1997 г. спад взаимного товарообмена на фоне устойчивого роста
внешней торговли стран СНГ с третьими государствами проявился в качестве
устойчивой тенденции.
В
действительности же и в этих более узких объединениях государств большая часть
даже ближайших целей так и не достигнута. Так, если Россия и Беларусь
значительно продвинулись по пути формирования общего таможенного пространства,
то в рамках «четверки» работа над его созданием, которая должна была
завершиться в 1998 г., застопорилась на этапе гармонизации тарифной политики.
Начатые ими раздельно переговоры о вступлении во Всемирную торговую организацию
лишь осложнили эту работу. С расширением же этой группы после вступления в нее
в 1999 г. Таджикистана шансы на достижение поставленных целей еще больше уменьшились.
Одновременно с этим попытки формирования узкого таможенного пространства внутри
СНГ уже сейчас обострили торговые противоречия со странами Содружества, не
входящими в таможенный союз.
О
нарастающем расхождении экономических интересов стран СНГ красноречиво говорят
и безуспешные попытки согласовать в 1996 - 1997 гг. общую для двенадцати стран
концепцию дальнейших шагов по интеграции. Критическая дискуссия на заседании
СГТ в Кишиневе 22 октября 1997 г. привела поэтому по существу к отказу или по меньшей
мере замораживанию процесса формирования таможенного союза стран СНГ. Задачи же
в области экономической интеграции ограничились менее амбициозными планами по
формированию зоны свободной торговли в условиях дальнейшей дифференциации
экономических интересов стран Содружества.
Многостороннее
военно-политическое сотрудничество
Распад
вооруженных сил бывшего СССР начался осенью 1991 г. В период формирования СНГ
последний министр обороны СССР Е. Шапошников предложил концепцию трансформации
советских ВС в Объединенные вооруженные силы (ОВС) СНГ. В течение 5 лет имелось
в виду сохранить под единым командованием общие структуры и системы обороны, а
государствам СНГ предлагалось до завершения трансформации единых вооруженных
сил воздержаться от создания собственных.
«План
Шапошникова» не нашел поддержки у руководства ряда независимых государств и не
был реализован. Вместо этого сохранение единого контроля за военным
пространством бывшего СССР предполагалось обеспечить на основе концепции сил
общего назначения (СОН), одобренной в феврале 1992 г. восемью государствами СНГ
и не исключавшей перехода части общего военного наследия под юрисдикцию
отдельных государств в более сжатые сроки. Однако начавшееся формирование национальных
вооруженных сил уже к весне 1992 г. подорвало концепцию СОН. К этому времени
изменились и функции Главкомата ОВС - теперь он руководил фактическим разделом
Советской Армии, который в основном завершился к 1993 г.
Окончательный
распад единой военной системы бывшего СССР сопровождался кризисом военного
сотрудничества стран СНГ. После многомесячных дискуссий в августе 1993 г. на
заседании СМО были согласованы рекомендации относительно реорганизации
Главкомата СНГ в Штаб по координации военного сотрудничества. Тогда же была
согласована концепция формирования временных коалиционных сил обороны.
Обсуждение более глубоких форм военного сотрудничества откладывалось на более
поздний период. Из двенадцати участников СНГ в многостороннем военном
сотрудничестве сегодня официально участвуют шесть: Армения, Беларусь,
Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан. Еще более дифференцирование
складывается картина участия государств в конкретных областях взаимодействия.
С
1994 г. многостороннее военное сотрудничество стран СНГ реализуется главным
образом в рамках Договора о коллективной безопасности, подписанного в Ташкенте
15 мая 1992 г. и вступившего в силу 20 апреля 1994 г., сроком на пять лет. В
апреле 1999 г. действие договора было продлено. В 1995 г. он был зарегистрирован
в ООН. Договор предусматривает не столько создание системы коллективной
безопасности, сколько формирование оборонительного союза с целью сдерживания и
отражения внешней угрозы. Его ст. 1 подтверждает обязательство государств
воздерживаться от применения силы или угрозы силой в межгосударственных
отношениях и разрешать все разногласия между собой и с другими государствами
мирными средствами. Положения ст. 2 и 4 предусматривают приведение в действие
механизма совместных консультаций в случае возникновения угрозы безопасности,
территориальной целостности и суверенитету одного или нескольких
государств-участников либо угрозы международному миру и безопасности, а также
обязательства о взаимопомощи, в том числе военной, в порядке осуществления
права на коллективную оборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН в случае
совершения акта агрессии против любого из государств - участников договора.
Аналогичные обязательства содержатся в третьем разделе Устава СНГ. Им
соответствуют и положения обеих «военных доктрин» СНГ, принятых соответственно
в ноябре 1992 г. и в феврале 1995 г.
Реальная
институционализация механизмов договора осуществлялась по мере эрозии
военно-политического пространства бывшего СССР и до сих пор не закончена
полностью. Совет коллективной безопасности (СКВ) собрался на первое заседание в
декабре 1993 г. Тогда же был назначен его генеральный секретарь. Секретариат
СКВ приступил к работе в октябре 1996 г.
В
феврале и мае 1995 г. были приняты Основные направления углубления военного
сотрудничества государств - участников ташкентского Договора и План реализации
Концепции коллективной безопасности и Основных направлений углубления военного
сотрудничества. Однако этот план так и не был выполнен в полном объеме.
В
настоящее время основные направления конкретного сотрудничества в рамках
ташкентского договора включают военно-политическую область; строительство,
подготовку и применение вооруженных сил, в частности создание совместной
(объединенной) системы противовоздушной обороны; совместную охрану границ;
военно-техническое сотрудничество. На всех этих направлениях налаживание
многостороннего сотрудничества находится на начальном этапе и испытывает немало
трудностей, в том числе политического и финансового характера.
Самостоятельным
направлением сотрудничества стран СНГ в условиях внутренних конфликтов в ряде
стран СНГ является поддержание мира, предотвращение и урегулирование
конфликтов.
В
рамках СНГ принят ряд документов, составляющих правовую основу для проведения
операций по поддержанию мира (ОПМ) по мандату Содружества. В их число входят:
-Устав
СНГ;
-
Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию
мира (КСПМ) в СНГ от 20 марта 1992 г. и протоколы к нему от 15 мая 1992 г.;
-
Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств -
участников СНГ от 19 января 1996 г.;
-
Положение о КСПМ в СНГ от 19 января 1996 г.
Все
перечисленные документы предусматривают общепринятые в мировой практике
критерии и принципы проведения ОПМ.
В
настоящее время на территории СНГ осуществляются четыре миротворческие операции
в зонах конфликтов в трех государствах: в Приднестровье (Молдова) с 1992 г., в
Южной Осетии (Грузия) с 1992 г., в Таджикистане с 1993 г. и в Абхазии (Грузия)
с 1994 г. В перспективе возможно проведение пятой операции по поддержанию мира
в зоне нагорно-карабахского конфликта (Азербайджан) под эгидой Организации по
безопасности и сотрудничеству в Европе.
Из
перечисленных операций лишь одна - в Абхазии - является операцией по
поддержанию мира, проводимой под эгидой СНГ. Решение о ней было принято на
заседании СГТ в октябре 1994 г. В Приднестровье и Южной Осетии операции
проводятся на основании соответственно трехстороннего и четырехстороннего
соглашений с участием вовлеченных в конфликт сторон. Операция в Таджикистане не
подпадает под общепринятое определение ОПМ. Она проводится на основе
специального соглашения о коллективных миротворческих силах 1993 г.
Во
всех конфликтных зонах СНГ со времени начала соответствующих ОПМ активные
боевые действия не ведутся. В 1997г., в частности, при активном участии России
и международных посредников (например, ООН и ОБСЕ) наметился некоторый прогресс
в деле согласования политических принципов урегулирования конфликтов в
Таджикистане, Южной Осетии, Приднестровье, в Нагорном Карабахе. Однако
окончательное урегулирование этих конфликтов потребует еще немало времени.
Политика
Российской Федерации
За
годы существования СНГ политика России в отношении Содружества и его стран
претерпела заметную эволюцию. С начала 1992г. ряд политиков и специалистов
критиковали правительство, и прежде всего МИД за недооценку значения стран
бывшего СССР как зоны «особых интересов» и «исключительного влияния» России. К
концу 1992 г. МИД России подготовил проект концепции внешней политики, в
котором СНГ отводилось приоритетное место. Отмечалось, что политика
соседствующих с бывшим СССР государств (прежде всего Турции), использующих
распад СССР для укрепления собственных позиций, может нанести ущерб интересам
России. Заявлялось, что «Россия будет активно противодействовать любым попыткам
наращивания военно-политического присутствия третьих стран в сопредельных с
Россией странах». Вместе с тем в проекте концепции российской внешней политики
отмечалось, что тенденция к укреплению отношений третьих стран с новыми
независимыми государствами является «неизбежной, т.к. отражает объективные
процессы в мире. В ней нет однозначно негативной направленности».
Утвержденные
Советом безопасности в апреле 1993 г. Основные положения концепции внешней
политики Российской Федерации усилили акцент на поддержание целостности
пространства СНГ. Налаживание устойчивых позитивных взаимоотношений со странами
Содружества в целях обеспечения приоритетных военно-политических и экономических
интересов России было объявлено главным содержанием российской внешней политики
наряду с задачей сохранения ее позиций как великой мировой державы. Действия,
направленные на подрыв интеграционных процессов в СНГ, были поставлены в число
основных политических угроз и вызовов безопасности России.
В
1994 г. в МИД России был подготовлен проект доктрины политики в отношении СНГ.
Однако после обсуждения в Совете безопасности в апреле 1994 г. доработка
проекта так и не завершилась. Вместо него 14 сентября 1995 г. президентским
Указом был утвержден Стратегический курс России с государствами - участниками
СНГ. В этом документе главной целью России провозглашалось «создание
интегрированного экономически и политически объединения государств, способного
претендовать на достойное место в мировом сообществе». При этом оговаривалось:
«развивая отношения с партнерами по СНГ, важно твердо руководствоваться
принципом ненанесения ущерба интересам России».
Основные
задачи политики России в отношении государств СНГ предполагают:
-
обеспечение надежной стабильности во всех ее измерениях: политическом, военном,
экономическом, гуманитарном и правовом;
-
содействие становлению стран СНГ в качестве политически и экономически
устойчивых государств, проводящих дружественную политику в отношении России;
-
укрепление России в качестве ведущей силы формирования новой системы
межгосударственных политических и экономических отношений на территории
постсоюзного пространства;
-
наращивание интеграционных процессов в СНГ.
В
области экономического сотрудничества «стратегический курс» исходит из
необходимости постепенного расширения таможенного союза; сближения национальных
экономических систем путем выработки единых модельных актов в рамках
Межпарламентской Ассамблеи СНГ; ускорения формирования платежного союза;
эффективного сотрудничества в развитии производства, науки и техники; сближения
национальных правовых и экономических условий для создания совместной
собственности, создания в перспективе общего рынка капиталов В основе
российского подхода к экономическому сотрудничеству лежит концепция
разноскоростной интеграции, исходящая из возможности формирования в рамках СНГ
узкой группы стран, связанных узами более тесной интеграции, не отталкивая при
этом другие государства.
В
области национальной безопасности предполагается создание системы коллективной
безопасности на основе ташкентского договора и двусторонних соглашений между
государствами СНГ. Считается целесообразным военное базирование российских
войск в странах СНГ при условии четкого регламентирования правового положения
российских военных баз, статуса военнослужащих. Ставится задача добиваться от
стран СНГ выполнения обязательства воздерживаться от участия в союзах или
блоках, направленных против любого из этих государств.
Предполагается
углубление сотрудничества в обеспечении совместной охраны «внешних» границ
Содружества; завершение работы по урегулированию комплекса пограничных вопросов
с государствами СНГ и созданию договорно-правовой базы пребывания Пограничных
войск России в этих странах. Одновременно подчеркивается необходимость
обустройства государственной границы России с сопредельными странами при
сохранении принципа открытости границ внутри СНГ. Ставится задача более
активного вовлечения государств СНГ в решение вопросов миротворчества. Эту
деятельность предполагается осуществлять во взаимодействии с ООН и ОБСЕ,
добиваясь участия последних в урегулировании конфликтов в бывшем СССР при
понимании того, что СНГ является прежде всего зоной интересов России.
В
области гуманитарного сотрудничества и прав человека поставлены цели
активизации культурного обмена с государствами СНГ, сотрудничества в области
науки, образования, спорта; обеспечения российского теле- и радиовещания на
страны Содружества, поддержки продвижения российской прессы в регион. Особое
внимание уделяется восстановлению позиций России как главного образовательного
центра на постсоветском пространстве. Ставится и задача добиваться реального
обеспечения всем гражданам государств СНГ равных прав и свобод; способствовать
выражению, сохранению и развитию этнической, культурной, языковой и религиозной
самобытности всех народов; содействовать адаптации россиян к новым политическим
и социально-экономическим реалиям в странах их постоянного проживания.
Стратегический
курс предполагает выработку общих позиций стран СНГ по международным проблемам,
координацию их действий на мировой арене, совместные усилия по утверждению СНГ
в качестве влиятельной региональной организации и по налаживанию сотрудничества
СНГ с международными организациями. Основное внимание при этом уделяется
согласованию позиций стран СНГ в ООН, ОБСЕ, их подходов к отношениям с НАТО,
ЕС, Советом Европы.
Стратегический
курс, принятый в 1995 г., стал определенным компромиссом между двумя основными
подходами к политике в отношении СНГ, проявляющимися в политической дискуссии.
Немалая часть российской политической элиты до сих пор не смирилась с распадом
СССР и по-прежнему рассматривает бывшие республики как неспособные к
независимому существованию, продолжает мыслить масштабами СССР и отказывается
признать Россию в нынешних границах Российской Федерации, видит ее как минимум
в размытых границах «этнической» России; относится к странам СНГ как к
нуждающейся в патронаже российской периферии.
Желание
сохранить монолитность пространства бывшего СССР, самоутвердиться в нем в
качестве «ведущей силы», противодействовать развитию горизонтальных связей
стран СНГ особенно с третьими государствами, приверженность экономическому
патернализму чреваты возрождением и усилением имперских тенденций в российской
политике. С другой стороны, понимание обреченности упований на сохранение
контроля над странами СНГ, несовместимости неоимперских амбиций с
экономическими интересами и возможностями России неизменно приводило к тому,
что реальный объем ресурсов, выделяемых Россией на развитие Содружества, из
года в год сокращался. Многочисленные оговорки в тексте стратегического курса
относительно ненанесения ущерба интересам России балансируют присутствующую в
этом документе претензию на роль «первого среди равных» в Содружестве.
Хотя
соперничество двух линий в политике России продолжается, сегодня очевидно, что
большинство зафиксированных в официальных документах целей не достигнуто, а
приоритетность отношений со странами Содружества остается декларативной. О
начале эволюции политики России в направлении большего реализма и прагматизма
свидетельствуют, в частности, наметившийся в конце 1997г. отказ от амбициозных
планов и смещение акцентов на решение практических, прежде всего экономических
вопросов.
Состояние
и перспективы СНГ
СНГ
дается немало критических оценок со стороны его участников. Говорится о том,
что в нынешнем виде оно исчерпало себя или имеет смысл лишь как орган
регулярных межгосударственных консультаций. Высказываются и более осторожные
оценки: отношения в Содружестве должны строиться иначе - не как отношения между
центром и периферией, а на полностью равноправной основе. Даже сторонники
интеграции в рамках СНГ выражают неудовлетворенность, сетуя на низкую
результативность сотрудничества.
Нереализованность
изначальных целей СНГ, отсутствие ясной формулы Содружества, отражающей общий
знаменатель интересов его участников, сегодня признаются всеми. Однако трезвый
анализ ситуации позволяет усомниться в возможности нахождения такого общего
знаменателя в обозримом будущем, а само СНГ предстает сегодня скорее как
механизм поддержания модус вивенди, главная цель которого заключается не
столько в том, чтобы окончательно определиться в отношении какой-либо модели
Содружества, сколько в том, чтобы по возможности сохранить открытыми все
возможные варианты его будущего развития.
На
практике интересы основных групп государств СНГ не столько общие, сколько
асимметричные. Одна из дилемм развития Содружества заключается в том, что оно
объективно унаследовало от Советского Союза вертикальный характер отношений
между бывшими республиками, большая часть связей которых и после распада СССР
замыкается на Москву. Вертикальная зависимость (экономическая, транспортная,
технологическая, в сфере безопасности и т.д.) - едва ли не единственное, что
объединяет все страны СНГ. Однако если значительная часть российской
политической элиты предпочитает сохранять и укреплять систему вертикальных
связей, то все без исключения страны СНГ стремятся к обратному - к ослаблению
зависимости от Москвы и к диверсификации своих горизонтальных связей.
Другая
дилемма СНГ - вопрос о судьбе системы преференциальной торговли, являющейся
главным, хотя и сокращающимся источником косвенного субсидирования стран СНГ со
стороны России. В краткосрочной и среднесрочной перспективе Россия по
экономическим и финансовым причинам не заинтересована в сохранении
преференциальной торговли в СНГ. В то же время большинство политиков исходят из
того, что в долгосрочной перспективе Россия должна платить за признание ее
«ведущей роли» в СНГ. Интересы же остальных стран СНГ прямо противоположны.
Маневрируя в условиях глубокого кризиса, они заинтересованы в том, чтобы на
возможно более длительный период сохранить преференции в торговле с Россией. В
долгосрочной же перспективе их цель заключается в преодолении безальтернативной
зависимости от России. Этот вывод справедлив и в отношении самых лояльных по
отношению к России и СНГ стран - Беларуси, Казахстана и Кыргызстана.
Асимметричность
тактических и стратегических целей стран СНГ ставит под сомнение возможность
нахождения в обозримом будущем консенсуса относительно форм и методов его
дальнейшего развития. Именно поэтому нынешнее аморфное состояние Содружества -
наиболее реалистический вариант его существования на обозримую перспективу.
В
то же время объективные процессы в СНГ позволяют прогнозировать соотношение
главных тенденций внутри Содружества. Хотя вертикальные отношения в СНГ
сохраняются, их начавшаяся эрозия становится все более очевидной. Последние
годы ясно показали, что ресурсные ограничения, финансовые и политические
проблемы не позволяют России реализовать большую часть амбициозных планов
интеграции как в экономической, так и в военной области. Сотрудничество
двенадцати государств все больше уступает место двустороннему и региональному
взаимодействию. На передний план выдвигаются отношения с ближайшими и наиболее
важными с экономической точки зрения соседями России - Украиной, Беларусью,
Казахстаном.
По
мере диверсификации внешних связей стран СНГ наметилась определенная, хотя и
неравномерная тенденция к ослаблению вертикальной зависимости отдельных стран
СНГ от России. Так, уже в 1995 г. доля России составила менее 25% во внешней
торговле шести стран СНГ: Туркменистана (5,3%), Таджикистана (14,9),
Азербайджана (15,4), Узбекистана (22,8), Кыргызстана (23,5) и Армении (23,8%).
В наибольшей степени от торговли с Россией зависели Беларусь (49,2%), Украина
(47,4), Казахстан (45,5) и Молдова (40,2%). Наметилась перспектива ослабления
транспортной зависимости стран Центральной Азии и Закавказья от России. Хотя в
условиях продолжения внутренних конфликтов в ряде стран СНГ сохраняется их
военно-политическая зависимость от политики России; начиная с 1994 - 1995 гг.
наметилась тенденция к диверсификации их сотрудничества в области безопасности,
а также к расширению пространства для внешнеполитического маневра практически
всех государств Содружества за исключением Беларуси.
Хотя
обе тенденции - с одной стороны, к сохранению вертикальных, а с другой - к
развитию горизонтальных отношений в СНГ - присутствуют сегодня на постсоветском
пространстве, вторая тенденция постепенно становится доминирующей. Это
обстоятельство подчеркивает нереалистичность планов, опирающихся на идею сохранения
монолитности постсоветского пространства. Набирающая силу тенденция к
утверждению той или иной формы «геополитического плюрализма» в бывшем СССР
становится все более очевидной и в возрастающей мере влияет на формирование
отношений между странами Содружества.
Список
литературы
Содружество.
Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ. -
Минск, 1992 - 1998.
СНГ:
цифры, факты, персоналии. - Минск, 1998.
Союз
можно было сохранить. Белая книга. Документы и факты о политике М. С. Горбачева
по реформированию и сохранению многонационального государства. - М., 1995.
Стратегический
курс России с государствами - участниками Содружества Независимых Государств //
Дипломатический вестник. -1995.-№10.
Загорский
А. Военное сотрудничество стран СНГ // Экспорт обычных вооружений. - 1997. - №
8 - 9.
Цыбуков
В. Проблемы правопреемства в Содружестве Независимых Государств. - М., 1994.
After the Soviet Union. From Empire to Nations / T.J.Colton,
R.Legvold (eds). - N.Y. - L., 1992.
New States, New Politics: Building the Post-Soviet Nations / Ed. by
I.Bremmer and R.Taras. - Cambridge. - 1997.
Webber M. The International Politics of Russia and the Successor
States. - Manchester - N.Y., 1996.
http://www.cis.by
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.policy03.narod.ru/
[1] Хотя Соглашение было подписано в Вискулях, официально оно
считается подписанным в Минске. Поэтому в дальнейшем оно упоминается как
Минское соглашение.
[2] Процедурные решения принимаются простым большинством
голосов.
[3] Доля взаимной торговли между странами СНГ в их внешней
торговле, по данным МЭК, упала с 1990 по 1995 гг. с 69,0 до 32,8%. Товарооборот
Беларуси со странами СНГ за тот же период сократился с 83,0 до 64,0%;
Казахстана - с 84,0 до 60,0%; России - с 57,0 до 22,0%; Узбекистана - с 83,0 до
40,0%; Украины - с 78,0 до 57,0%; Азербайджана - с 84,0 до 37,0%; Армении - с
85,0 до 52,0%; Грузии - с 83,0 до 44,0%; Кыргызстана - с 82,0 до 67,0%; Молдовы
- с 86,0 до 65,0%; Таджикистана - с 85,0 до 47%.
[4] В феврале 1999 г. в результате присоединения Таджикистана
«четверка» превратилась в «пятерку».
|
