Реферат: Теневая экономика

Реферат: Теневая экономика

1. ВВЕДЕНИЕ............................................................................................................................. 3

2. Теневая экономика в СССР................................................................................... 20

3. Факторы увеличения объема теневой экономики............................ 20

4. Негативные последствия экономики переходного периода.... 20

5. Структура теневой экономики.......................................................................... 20

6.Теневая экономика и налоговая преступность.................................. 20

6.1. Неучтенные операции.......................................................................... 20

6.2. Сокрытие части оборота..................................................................... 20

6.3 Псевдооперации................................................................................................................................................ 20

7. Практикуемые подходы к «высветлению» теневой экономики 20

8. Заключение..................................................................................................................... 20

Список используемой литературы................................................................... 20

1. ВВЕДЕНИЕ

Внимание российской общественности сегодня во многом приковано к феномену теневой экономики. При этом значительно разнятся как взгляды на сущность этого явления, так и количественные оценки его масштабов. Вообще, теневая экономика – это реакция хозяйствующих субъектов на систему, которая поставила их в положение жертв правового и экономического беспредела. Причем такая составляющая экономики, которая не укладывается в сложившиеся и узаконенные представления о норме, присутствует в той или иной степени в экономике любой страны. В англоязычных странах это явление называется неофициальная, подпольная, скрытая экономика, во французских изданиях – подземная, скрытая экономика, в Германии – теневая.

Многие российские специалисты, как правило, склоняются к тому, что теневая экономика охватывает три самостоятельных понятия, три сектора:

1. подпольный бизнес – запрещенные законом виды экономической деятельности: торговцы оружием и наркотиками, рэкетиры, наемные убийцы, сутенеры и т.п.;

2. неофициальная экономика – легальные виды экономической деятельности, но производство товаров и услуг не фиксируется официальной статистикой, сокрытие от налогов, неформальная занятость и т.п.;

3. фиктивная экономика – экономика приписок, спекулятивных сделок, взяточничества, мошенничества.

Что касается размеров капитала, незаконно вращающегося в торговых операциях. По данным Госкомстата России, объем теневой экономики составляет 25% от ВВП на начало 1997 г, включая суммарный учет искажения данных по торговле (примерно 40% товарооборота), по оказанию индивидуальных услуг населением (60%), по учету жилищных услуг (18% стоимости зарегистрированных услуг), по скрытой оплате труда, в том числе с учетом «смешанных доходов» (20%)[1]. Однако с учетом подпольной и неофициальной экономик, по оценкам правоохранительных органов, эта цифра колеблется около 50%!

В своей работе я хотела бы рассмотреть причины, породившие подобное угрожающее состояние российской экономики, попытаться найти хотя бы примерные пути выхода из тупика тотальной криминализации социально-экономических отношений.

2. Теневая экономика в СССР

Существует точка зрения, что реформы 90-х гг. являются экономическим «послесловием» к глубинным процессам роста теневой криминальной экономики, происходившим в годы застоя.  Реформы лишь высвободили присущие теневой экономике автономные механизмы регулирования, связанные прежде всего с насилием.

В условиях командно-административной системы распределения существование побочных способов получения доходов было ответом на жесткую централизацию государства. Позитивный аспект неформальных отношений на протяжении многих лет заключался в том, что такие формы и отношения как взаимопомощь, самоорганизация, самодеятельность являлись способом выживания (и остаются таковыми) значительной части населения и экономики страны в целом.

В качестве компенсирующего противовеса, смягчавшего жесткие хозяйственные регламентации и способствующего выживанию самой огосударствленной системы, выступал негосударственный сектор. Он включал промысловую кооперацию (до 1960 г.), потребкооперацию, колхозы, личное подсобное хозяйство и даже частную практику ( к 1985 г. было зарегистрировано 64 тыс. человек, занимавшихся частной практикой). Негосударственный сектор в определенном смысле создал правовые и материальные предпосылки функционирования (наряду с формальным) теневых отношений.

Однако власти понимали, что без негосударственного сектора и неформальных отношений огосударствленная хозяйственная система не могла существовать, тому есть немало примеров.

Официально объемы подрядно-строительных работ в целом по стране в 1960-1980 гг. планировались существенно выше, чем имевшиеся в них учтенные производственные ресурсы. Но работавшие в то время неформальные бригады (часто преследуемые) создали практически всю сельскую производственную и бытовую инфраструктуру (коровники, бани, школы, магазины и т.п.).

Неформальные отношения не без заинтересованности и участия властей «тонко» вписывались в систему хозяйствования на протяжении всех лет существования советской системы. При необходимости они использовались властями в политических целях: в 30-е годы – в форме борьбы с неразоблаченным «кулаком»; в 60-70-е – с «частником», в 80-е – с «лицами, получающими нетрудовые доходы», в 90-е – с новыми предпринимателями – «кооператорами». Владельцы частных подсобных хозяйств периодически считались социальным злом, хотя длительное время продовольственный фонд в стране по многим продуктам рассчитывался и планировался без учета потребностей сельского населения. Таким образом, самообеспечение считалось неформальным отношением.

Достаточно сложен анализ способов и видов, в которых проявлялись подлинные неформальные отношения. Каждый из носителей выбирал свои, удобные ему способы исходя из социально-экономических, территориальных, национальных и других особенностей, условий и традиций. В России с ее исторической тенденцией тяготения к коллективистским традициям долгое время преобладающей формой самоорганизации населения и соответственно реализации неформальных отношений были (и остаются) многообразные виды кооперации[2].

Во-первых, существовали неформальные кооперативы, которым были присуще соответствующие принципы и черты: преобладание экономического равенства внутри кооператива, обособленность по отношению к другим организациям и защита своих групповых интересов. Во-вторых, были семейные образования с главенством лидера, действующего в интересах семьи.

 Доходы, которые контрагенты теневой экономики получали в системе административного распределения ресурсов, были весьма значительны: 31,8 млрд. руб. в 1975 г., 52,5 млрд. —в 1980; 74,3 млрд. —в 1985,55,3 млрд. руб. —в первом полугодии 1989г. Соответственно по отношению к фонду оплаты труда в СССР эти доходы составили: 13,8; 17,9; 21,1; 25,4%.

3. Факторы увеличения объема теневой экономики

Переход от системы административного распределения ресурсов к рыночному механизму развития означает изменение динамики номинальных показателей . Он же (переход) способствует росту сферы «агрессивной координации», когда сделки заключаются под влиянием силы, минуя мораль и закон.

В ходе реформ был фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. На сегодняшний день, к сожалению, нельзя дать ни достоверной оценки финансовых ресурсов, так как Минфин тщательно скрывает многие данные, ни выяснить объем  приватизационной собственности. Впрочем, и в случаях вскрытия самых серьезных злоупотреблений никаких санкций не применяется. На мой взгляд, все это способствует криминальному распределению собственности и бюджетных денег.

Причем подобная сложившаяся экономическая система сложилась в таких странах как Филиппины, Мексика, Колумбия. И мировой опыт свидетельствует о том, что выйти из ловушки тотальной криминализации  социально-экономических отношений довольно-таки трудно. Ведь если национальное богатство распределяется между кланами, имеет место некий  вариант феодализма, при котором не действуют механизмы экономического роста.

Анализ причин происходящего приводит, к сожалению, о лидирующей роли государства. Приведу некоторые доказательства.

 1992 г. государство начало с того, что фактически ликвидировало накопления граждан. При спровоцированной гиперинфляции практически не было предпринято никаких мер для того, чтобы сохранить трудовые сбережения десятков миллионов людей в сберегательных банках. Параллельно произошла очень серьезная криминализация финансового сектора. В том же 1992 г. Центробанк России распре­делял в условиях высокой инфляции кредиты под высокий отрицательный процент, и те, кто стоял «у кормушки», получили колоссальные доходы.

В 1993 г. развернулась спонтанная приватизация снизу, когда всем было разрешено хватать государственное имущество по принципу «кто первый». В результате в экономике возобладали стереотипы чисто хищнического распределения: предпринимательская энергия была устремлена не на создание нового, наращивание экономической активности и повышение эффективности производства, а на передел имущества, что обеспечивало наибольшие барыши.

Наконец, в конце 1993 г. произошло, как известно, свертывание демократических институтов, контроля власти над обществом. И после этого началась легализация криминальной деятельности. Если раньше деньги из бюджета воровали преимущественно в неле­гальных формах, то, начиная с осени 1993 г., правительственные структуры пошли по пути легаль­ного предоставления незаконных льгот «придворным» коммерческим структурам. Соответству­ющие примеры хорошо известны, их совокупность свидетельствует о том, что в денежно-бюджет­ной сфере легализация криминальных отношений — факт свершившийся.

Небезызвестная денежная политика 1994 г. привела к тому, что существенная часть хозяйственных отношений постепенно трансформировалась и перешла в теневой сектор. Ис­кусственно вызванный кризис ликвидности в расчетах в реальном секторе экономики привел к тому, что предприятия стали широко практиковать бартер и расчеты наличными и, естественно, уходить от налогов.

В общем, этот небольшой анализ показывает, что именно государству и государствен­ной политике мы обязаны тем, что отечественная экономическая система погрузилась в «квазико­лумбийское» состояние: в 1995 г. фактически уже сформировались механизмы его устойчивого самовоспроизводства[3].

Еще совсем недавно существовала точка зрения, согласно которой наличие теневой экономики — прямое следствие подавляющей нормальную хозяйственную жизнь административной системы управления, с устра­нением которой и переходом к рыночному хозяйствованию запрещенные и потому не реги­стрируемые сделки неизбежно легализуются и выйдут из «тени» в «свет». Сегодня наивность подобных надежд очевидна.

В 1992 г., когда руководители предприятий требовали от российского правительства индек­сации оборотных средств, на многих из них имелись значительные запасы сырья и материалов (неликвиды), оставшиеся в наследство от административной системы распределения ресурсов. Эти запасы товарно-материальных ценностей составляли большие трети валового общественного продукта СССР в 1991 г., и торговля ими, в том числе вывоз за рубеж, осуществлялась весьма бойко (достаточно вспомнить «золотой» для отечественных товарно-сырьевых бирж период). Факти­чески имело место массовое «проедание» предприятиями их оборотных средств, а сегодняшняя «стабилизация» —это «проедание» уже средств основных: на большинстве предприятий о создании амортизационных фондов и каком-то поддержании прежнего уровня производственных мощно­стей ныне не идет и речи. Именно «экономия» за счет «бесплатного» использования основных средств представляет собой главную особенность новейшего этапа эволюции «теневой эко­номики».

4. Негативные последствия экономики переходного периода

За спорами последних лет о реформах и контрреформах, о том, что преобразования идут плохо или вообще остановились, перестали замечать совершенно новую социально-экономическую реальность. Реальность не столько перехода от централизованной к рыночной системе хозяйствования, сколько формирование устойчиво воспроизводящейся системы высококриминализованных экономических отно­шений, характеризующейся рядом признаков. Каких же?

Это прежде всего огромный вес теневого (т.е. никак в правовом смысле не регулируемого) сектора, огромная роль неформальных и вне правовых отношений. Колоссальные проблемы — почти тотальная коррумпированность госаппарата, низкая роль права и судебной системы, ее подчиненность административному аппарату и теневому капиталу.

Утверждают (!):

·    пост заместителя министра в России «стоит» 2 млн. долл.;

·    подпись председателя Кабинета министров – 10 тыс. долл.;

·    государственный кредит под инвестиционную программу можно получить за 20% от запрашиваемой суммы наличными;

·    деньги из бюджета можно получить за 25% от запрашиваемой суммы наличными. Деньги переводятся на счет какой-нибудь фирмы – и порядок. Можно закладывать эти деньги сразу в себестоимость продукции. Это совет консультантов: не обивать московские пороги, а сразу заплатить эти деньги, поскольку без них производство не вытащишь;

·    сегодня можно получить «портфельный» кредит от 1 млн. до 100 млн. долл. Его отдадут в портфеле, но нужно подписать обязательство о выплате определенной суммы [4].

Это, далее, образование в экономической сфере кланов—устойчивых властно-хозяйственных структур, имеющих, используя специфический язык, «крышу» в виде того или иного органа государственной власти, распоряжающихся крупными суммами накопленного разными путями капитала и ведущих широкомасштабную коммерческую деятельность. Одно из следствий воз­никновения подобных кланов — блокирование конкуренции на финансовых рынках, на рынках основных товарных групп и даже во внешней торговле.

Другое печальное следствие формирования соответствующей олигархии — узкой прослойки людей, присваивающей связанные с кланом монополизмом колоссальные доходы,  и вместе с тем - обнищание огромной части населения.

Третье следствие — деградация бюджетной системы (на которой эти клановые структуры паразитируют, используя такой главный источник сверхдоходов, как манипулирование с бюджет­ными ресурсами и государственной собственностью), рост государственного долга как вынужденное в подобных условиях средство решения финансовых проблем в обществе. А с этим, как и с отмеченными выше моментами, сопряжено сужение реального сектора экономики, разорение значительной части предприятий (согласно имеющимся оценкам, до двух их третей в реальном секторе не имеют шансов выжить в сложившейся экономической ситуации, а не менее трети уже фактически находятся в состоянии банкротов).

Четвертое следствие — перераспределение национального дохода в пользу паразитического потребления. Мы видим, как оно растет у рассматриваемой элитной группы, включая «подставное» потребление, связанное с развертыванием охранных и других структур, обслуживающих кланы, тогда как народнохозяйственные сферы, обеспечивающие благосостояние большей части населения (индустрия народного потребления, здравоохранение, образование и т.п.), приходят в упадок.

Пятое следствие — пресловутая утечка российских капиталов за границу: ежегодно из России вывозится за рубеж до 20 млрд. долл., по другим данным – около 60 млрд. долл. Вся эта система сегодня устойчиво воспроизводится, причем главный механизм ее вос­производства связан с тем, что сформировавшиеся кланы фактически доминируют в принятии общегосударственных экономико-политических решений и обладают абсолютной конкурентоспособностью в сравнении с любыми другими хозяйственными субъектами.

О том, что практически вся мощь госаппарата подчиняется интересам отмеченных кланов, свидетельствует правительственная денежно-кредитная политика, политика безудержного нара­щивания государственного долга, а также приватизационная политика, которая явно делается по заказу конкретных коммерческих структур. В этой ситуации весь бюджет направлен на об­служивание соответствующих интересов. Фактом является, с одной стороны, огромный перерасход (в 1995 г. — четырехкратный) бюджетных средств по сравнению с законодательно установленными лимитами на обслуживание внутреннего долга, на содержание госаппарата, на предоставление казенных ссуд. С другой, — постоянно (подчас на треть, а то и наполовину)   недофинансируются расходы на социально-культурные нужды и на оборону.

На полные обороты запущены механизмы казнокрадства, не только скрытого, но и легального. «Классический» пример тут являет ситуация на рынке государственных обязательств, которые распределяются через обслуживающие бюджет привилегированные коммерческие банки под сверхвысокий реальный процент, а затем выкупаются Центральным банком России, осуществляющим чисто денежную эмиссию.

Фактически ликвидирован механизм контроля власти со стороны общества. Ни парламент,  ни общественные организации не контролируют сегодня не только Правительство РФ в целом или Банк России, но и отдельные структуры исполнительной власти, скажем, Министерство финансов или Госкомимущество. Практически все эти государственные институты превратились в «государ­ства в государстве». Нельзя дать ни достоверной оценки финансовой политики (ибо Минфин тщательно скрывает многие данные), ни прояснить картину приватизации собственности (ГКИ тоже не злоупотребляет гласностью). Впрочем, и в случаях вскрытия самых серьезных злоупотреб­лений никаких санкций не применяется. Это способствует криминализированному распределению собственности и бюджетных денег. И те кланы, которые в нем участвуют, обладают, стоит еще раз подчеркнуть, колоссальным монопольным преимуществом, а остальные хозяйствующие субъекты вынуждены либо как-то к ним пристраиваться, либо разоряться .

Страницы: 1, 2