Реферат: Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе 
Реферат: Судебная реформа в Российском государстве на современном этапе
Современный Гуманитарный Университет
Юридический факультет
Судебная
реформа в Российском государстве
на современном этапе.
Курсовая работа
студентки
lll курса
заочного отделения
группа ЗЮ-04-С98
Воронцовой
Ларисы Леонидовны
Научный руководитель
____________________
____________________
Дата сдачи ___________
Дата защиты __________
Оценка _______________
Москва 2001
Оглавление
Введение ……………………………………………………………………… 3
Глава 1. Судебная власть,
специфика, функции и формы осуществления. .. 5
1.
Понятие судебной власти, ее
функции.
2.
Судебная власть в системе
разделения властей.
3.
Формы осуществления судебной
власти.
Глава 2. Судебные реформы в
России сегодня. …………………………… 10
1. Судебная власть и права
человека.
2. Проблемы судебной власти.
Заключение …………………………………………………………………... 17
Библиография ………………………………………………………………... 19
-3-
Введение
Существование судебной
власти наряду с законодательной и исполнительной является важным признаком
демократического государства. Обособление судебной власти от иных
государственно-властных структур свидетельствует о серьезном продвижении
государства к реализации принципа верховенства права, закрепляемых в нем идей
свободы и справедливости.
Основное назначение судебной
власти – охрана членов общества от любого произвола, причем как от произвола
других граждан, так и от неправильных действий самого государства, его органов,
должностных лиц. Без осуществления подобной деятельности государство не может
считаться правовым. Обеспечивая разрешение возникающих в обществе
конфликтов на основе права, подчинение закону всех субъектов общественной
жизни, судебная власть играет крайне важную роль в сдерживании и ограничении
законодательной и исполнительной ветвей власти, осуществлении правового
контроля их деятельности. Эта функция будет наиболее эффективна лишь в том
случае, если судебная власть имеет возможность оценивать соответствие
Конституции деятельности законодательной и исполнительной властей, признавать
недействующими те их акты, которые противоречат основному закону.
Цель моей курсовой работы –
попытаться рассмотреть судебные реформы в Российском государстве и определить
проблемы судебной власти в современной России с помощью различных источников и
литературы. Задачи исследования вытекают из поставленной цели и для этого
необходимо точно знать основы, фундамент, на котором базируется идея судебного
контроля, провести анализ нормативных актов и литературы по теме и сделать
соответствующие выводы. Нельзя ограничиваться выяснением устройства суда,
следует знать и о его деятельности, и для того, чтобы разобраться в дне сегодняшнем
и наметить перспективу, нельзя не вспомнить о прошлом.
Коммунистический режим считал разделение властей на законодательную,
-4-
исполнительную и судебную
буржуазной выдумкой. Судебная власть, подлинный суд ему были не нужны, и с
октября 1917 г. общечеловеческие ценности отрицались. Так продолжалось и после
принятия международных норм, посвященных правосудию. Подытоживая многовековой
опыт жизни людей в государственно-организационном обществе, Всеобщая декларация
прав человека провозгласила: «Каждый человек имеет право на эффективное
восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения
его основных прав, предоставленных ему конституцией или законами». О таком
праве в советском государстве не могло быть и речи. В социалистический период
российской истории суды находились под жестким контролем партии и Советов.
Должность судьи, даже самого низшего звена, была номенклатурной и замещалась по
указанию соответствующего партийного органа. До 90% судей были членами КПСС и
проводили в жизнь уголовную политику партии. Господствовало «телефонное право»
- согласование судебного приговора или решения с парткомом и вышестоящим
судьей. Народные районные (городские) судьи избирались на безальтернативной
основе из заранее подобранных и согласованных с парткомом кандидатов. Судьи
вышестоящих судов избирались соответствующими Советами, отчитывались перед ними
и могли быть ими отозваны. Основное место занимала репрессивная функция суда,
суд фактически был звеном государственного аппарата, приспособленного прежде
всего к подавлению, о правозащитной функции суда практически ничего не
говорилось.
Понятие «судебная власть»
возродилось в российской правовой науке и законодательстве (гл. 7 Конституции
РФ) недавно – в начале 90-х годов. Лишь к этому времени наше общество нашло в
себе силы противостоять бюрократии и смогло создать институты, защищающие права
человека от полицейского произвола. После принятия новой Конституции РФ 1993 г.
и реализации
-5-
концепции судебной реформы,
предложенной Президентом РФ и одобренной Верховным Советом РСФСР в 1992 г.,
были приняты законы РФ «О статусе
судей в Российской Федерации»
(1996 г.), «О мировых судьях в Российской Федерации» (1998 г.), «О военных
судах в Российской Федерации» (1999 г.), «О судебном департаменте при
Верховном Суде Российской Федерации» (1997 г.), «О судебных приставах» (1997
г.). Таким образом, была создана законодательная база для становления и
развития судебной власти в России. Но формирование ее еще не завершено, в
частности до сих пор не принят закон РФ о судах общей юрисдикции, к которым
относятся Верховный Суд РФ, высшие суды субъектов Федерации и районные
(городские) суды. Федеральный конституционный закон «О судебной системе
Российской Федерации» (далее - ФКЗ) содержит несколько не совсем бесспорных
положений. Так, согласно Конституции, каждый осужденный имеет право на
пересмотр приговора вышестоящим судом. Однако указания о деятельности
Верховного Суда РФ в качестве суда первой инстанции закрепляют положение, по
которому его постановления по уголовным и гражданским делам нельзя обжаловать в
кассационном порядке. В ст. 12 ФКЗ о правовом положении судей читаем: «Все
судьи Российской Федерации обладают единым статусом и различаются между собой
только полномочиями и компетенцией». Однако в следующей фразе той же статьи о
статусе судей говорится нечто иное: «Особенности правового положения отдельных
категорий судей определяются федеральными законами, а в случаях, ими
предусмотренных, - также законами субъектов Российской Федерации».
-6-
Глава 1. Судебная власть, специфика,
функции и формы осуществления.
Судебная власть – это
самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для
разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и
гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; защиты прав граждан в их
взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами;
контроля за конституционностью законов; контроля за соблюдением прав граждан
при расследовании преступлений и проведении оперативно–розыскной деятельности;
установления наиболее значимых юридических фактов. П. М. Баренбойм, например,
считал природу судебной власти божественной. В подтверждение своих взглядов он
приводит целый ряд аргументов, в том числе взятых из Библии, различных научных
трактатов, в которых изложены соответствующие положения и выводы.[1]
Используемый Конституцией РФ термин «судебная власть» представляет собой
краткое выражение политико-правовой доктрины, вытекающей из концепции
разделения властей в правовом государстве и устанавливающей место органов
правосудия в системе государственного механизма. Основу судебной власти
составляет совокупность судебных органов различной компетенции, действующих
независимо от органов представительной и исполнительной власти. Специфическим
признаком судебной власти является особая система контроля за ее деятельностью.
Он может быть только правовым, контролем за законностью судебных решений и
соблюдением судами процедуры их принятия. Это исключает какое-либо
вмешательство в отправление правосудия, а тем более в оценку решений суда
органами законодательной и исполнительной власти с позиций их целесообразности.
Такая система контроля носит в основном внутренний характер, осуществляется
посредством судебного надзора в виде кассационного и надзорного рассмотрения
материалов дела вышестоящим судом. Судебная власть выполняет ряд функций.
Основная – осуществление
-7-
правосудия. Помимо правосудия
важной функцией судебной власти является судебный контроль за законностью и
обоснованностью применения мер процессуального принуждения, а также толкование
правовых норм, удостоверение фактов, имеющих юридическое значение. Немаловажное
значение для правоприменительной практики имеет и такая функция судебной
власти, как ограничение конституционной и иной отраслевой правосубъектности
граждан России. Ведь обвинительный приговор суда может существенно ограничить и
лишить гражданина ряда конституционных прав, включая и основное – право на
жизнь. И именно суд принимает решение о признании гражданина недееспособным в
силу врожденного слабоумия или душевного заболевания, с чем связаны ограничение
конституционного права избирать и быть избранным, а также ряд других прав.
В ст. 10 Конституции РФ
закреплено разделение государственной власти на три ее составляющие, каждая из
которых действует самостоятельно.[2]
Однако законодательная и исполнительная ветви власти оказывают существенное
воздействие на функционирование судебной власти. Взаимодействие осуществляется
на основе сдержек и противовесов. Органы законодательной власти влияют на суды,
создавая для них нормативно-правовую базу. Она охватывает организацию судебной
системы и определяет порядок деятельности судов. Кроме того, органы
законодательной власти участвуют в формировании судебной системы – назначении
судей: Совет Федерации по представлению Президента РФ назначает судей трех
высших федеральных судов – Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного.
Для назначения судей федеральных судов в субъектах Федерации Президент РФ
должен заручиться согласием законодательной власти этих субъектов (ст. 7 ФКЗ).
Но, будучи назначены должность органами законодательной власти, судьи им не
подчинены, и указанные органы не вправе контролировать законность
-8-
приговоров и иных судебных
решений. Более того, судьи следят за конституционностью законов, применяемых
при рассмотрении дела. Вместе с тем бюджет судов принимает Государственная Дума
РФ. Органы исполнительной власти участвуют в формировании судейского корпуса.
Президент страны, не только глава государства, но и высшее должностное лицо
исполнительной власти, на основании заключения квалификационной коллегии судей
при согласии представительного органа субъекта Федерации и наличии
представления Председателя Верховного Суда РФ назначает федеральных судей в
субъектах Федерации, а также военных судей. Органы исполнительной власти создают
надлежащие условия для деятельности судов и исполнения принимаемых ими решений.
Существует и неправовая зависимость судов от органов исполнительной власти,
особенно на местах (аренда и ремонт помещений судов, предоставления судьям
жилья и т.п.). Но, с другой стороны, судьи контролируют законность актов и
действий исполнительной власти и могут признать их недействительными при
рассмотрении жалоб граждан, а также применяя бланкетные диспозиции, содержащие
ссылки на ведомственные акты при квалификации действий подсудимых по уголовным
делам. Новое в становлении и развитии судебной власти в России – полное
освобождение судов от контроля со стороны Министерства юстиции и его органов.
Долгое время Минюст осуществлял организационное руководство судами, включая проверки
и отчеты. Но в связи с созданием Судебного департамента при Верховном Суде РФ[3]
и принятием Положения о Министерстве юстиции РФ все полномочия Минюста в
отношении судебной системы отменены, и эта система стала замкнутой. Теперь
Судебный департамент занимается организационным обеспечением судов, их
финансированием, ведет судебную статистику и т.д. Суд не входит в систему
правоохранительных органов, не является органом борьбы с преступностью и
-9-
не отвечает за ее состояние.[4]
Недопустимо включение судебной власти в разные комитеты и комиссии по борьбе с
преступностью, где роль координатора играет прокуратура. Судебная власть
контролирует работу правоохранительных органов, оценивает их выводы и только
таким образом участвует в сдерживании преступности.
Судебная власть
осуществляется в формах конституционного, гражданского, административного,
уголовного, арбитражного правосудия, а также разъяснений Пленума Верховного
Суда РФ, основанных на анализе судебной практики и судебной статистики;
кадрового обеспечения судов органами судейского сообщества;
организационно-технического и финансового обеспечения судов Судебным департаментом
при Верховном Суде РФ; контроля за исполнением судебных решений. В отношении
Конституционного Суда РФ высказано ошибочное, по мнению многих исследователей,
мнение, что он «не осуществляет конституционное правосудие»[5]
и является органом конституционного контроля. Деятельность Конституционного
Суда РФ по своему характеру является юрисдикционной, она осуществляется в
судебно-процессуальных формах и, как правило, направлена на разрешение
социально-правовых конфликтов, т.е. содержит все признаки, позволяющие
утверждать, что Конституционный Суд РФ осуществляет правосудие, а не «контроль»
или «надзор». Что касается разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего
Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики, то обращает на себя
внимание то обстоятельство, что из Конституции РФ устранено понятие
«руководящие разъяснения Пленума», присутствующее в Законе РСФСР «О
судоустройстве» 1981 г. Кроме того, компетенция Пленума ограничена вопросами
судебной практики, значит, судья вправе не согласиться с разъяснением Пленума,
признав его не соответствующим Конституции.
-10-
Глава 2. Судебные реформы в
России сегодня.
Как упоминалось выше,
принятие Конституции РФ 1993 г. стало первым значительным шагом к дальнейшему
демократическому развитию государства и освобождению судебной власти от влияния
других ветвей власти. В течение последних 7 – 8 лет вышло значительное (но еще
не достаточное и порой противоречивое по содержанию) количество законов и
нормативных актов, направленных на решение вопросов по организации и
осуществлению судебной власти. В данный момент, например, Государственная Дума
рассматривает несколько поправок в УК РФ, одной из которых является положение о
том, что разрешение на арест должны давать суды (вместо прокуратуры). Д. Козак,
заместитель руководителя администрации Президента РФ в программе «Подробности»
от 29.01.01 канала РТР заявил, что считает прокуратуру готовой отдать такие
полномочия суду и единственное, что требуется, это увеличить количество судей,
т.к. объем работы возрастет.
Федеральный закон от 23
мая 1992 г.[6]
ввел в России всемирно признаваемый и почитаемый институт Habeas
Corpus Act (Англия, 1679 г.), согласно которому всякое лишенное свободы
лицо имеет право потребовать немедленного доставления его в суд для проверки
законности содержания под стражей. Этот Закон не вызвал энтузиазма у
правоохранительных органов. В 1993 – 1995 гг. была организована кампания против
судей, освобождающих обвиняемых от ареста: в МВД был составлен список
«либеральных» судей (111 человек), и в печати появилась масса публикаций с
намеками, что судьи освобождают от арестов небескорыстно. Прокуратура
потребовала, чтобы освобождение из-под стражи не происходило прямо в зале суда,
а откладывалось до рассмотрения прокурорского протеста. В результате такого
нажима применение института Habeas Corpus Act в России
все более ограничивалось: удовлетворено жалоб в 1994 г. – 20%, в 1998 г. –
16,5%. Судей запугали настолько, что они начали
-11-
Страницы: 1, 2
|
|
