Реферат: Средневековая философия Индии
Реферат: Средневековая философия Индии
Что такое
"средневековье" в Индии?
Слово "средневековая" в
применении к индийской философии – не самое удобное. В самом деле,
средневековье по самому словообразованию означает то, что располагается
посередине между двумя другими историческими периодами – древностью и новым
временем, а это значит, что, где-то начавшись, средневековая философия должна
где-то и закончиться, например, перед Возрождением – возрождением античности,
древности. Но в Индии то, что соответствует европейскому средневековью, раз
начавшись, не прекращается и до наших дней (в рамках непрерывающейся
традиционной философии), да и древность возрождать никогда нужды не было, так
как она всегда оставалась "современной". Это обстоятельство влечет за
собой и другое важное отличие от положения дел в европейской философии: там
средневековой мысли уже очень многое предшествует и за ней очень многое
последует, а в Индии поистине исполинским слоям "средневекового" философствования
"противостоят", более скромные результаты древности и вполне
вторичные достижения европеизированной мысли XIX-XX веков.
Зато гораздо лучше к тому периоду
истории индийской философии, который начался приблизительно одновременно с
европейским средневековьем (и, как только что было установлено, так и не
кончился), приложимо другое слово – "схоластика". Приложимо и в
буквальном смысле, так как вся индийская философия развивалась в конкретных
"школах" и обнаруживает много собственно учебных текстов, и в более
глубоком, так как индийские философы, которые нас здесь интересуют, работали,
как мы очень скоро в том сможем убедиться, поразительно сходно именно с
европейскими схоластами.
Самой нижней границей индийской
философской схоластики следует признать IV-V века, именно к этому времени
относятся первые образцы основного жанра, который освоили интересующие нас
философы, – классического комментария (в рамках каждой школы нормативный
комментарий назывался, как правило, бхашья, другие комментарии – вритти,
варттика, тика, в некоторых случаях они специально не обозначались) к
сравнительно кратким базовым текстам философских школ – прозаическим сутрам и
стихотворным карикам, созданным преимущественно к концу периода древности.
Впоследствии на начальные комментарии писались новые (субкомментарии), также
становившиеся материалом для комментирования, и в ряд с ними выстраивались
философские учебники, введения, трактаты по специальным вопросам (также со
временем комментировавшиеся) и, наконец, компендии, излагавшие положения
основных философских школ-даршан.
Среди социокультурных факторов,
способствовавших достижениям рафинированного философствования в Индии, следует
выделить прежде всего три. Во-первых, активную поддержку индийскими сюзеренами
и их вассалами наиболее ярких "звезд" учености и мысли (определяющее
значение придворной культуры для развития индийской образованности раскрылось
уже в древности, но сейчас обострилось соперничество за властителей умов между
правителями все более мельчавших "доменов"). Во-вторых, не менее
активную конкуренцию между основными конфессиями – джайнизмом, буддизмом,
индуизмом (также их внутренние "междоусобия"), успех в которой в
значительной мере зависел от искусности выдвигаемых ими аргументаторов и
аналитиков. В-третьих, относительную толерантность многочисленных завоевателей
Индии к творчеству местных интеллектуалов (единственное серьезное исключение из
этого правила – разгром мусульманами монастырской системы буддистов, уже и без
того активно вытеснявшихся из страны).
Чтобы представить себе масштабы
философской активности в Индии, заметим, что только к концу X века – ко времени
завершения периода ранней схоластики – можно насчитать уже более 100 авторов
более 300 философских текстов (к концу XVI в. обе эти цифры следует удвоить) [17].
Школы и
наставники
Сказанное, вероятно, не оставляет
сомнений в том, что даже самый беглый обзор индийской философской персоналии
требует достаточно увесистого отдельного тома. Поэтому мы и вынуждены
руководствоваться самыми жесткими принципами отбора самых основных, ключевых
фигур.
Материалисты-локаятики, отстаивавшие
сенсуалистическую теорию познания, производимость сознания материальными
элементами и атеистическое миропредставление, засвидетельствованы только в
сочинениях их противников, а таковыми были все остальные школы.
Джайны развивали свое древнее учение о
дуализме "души" и "не-души", о категориях бытия, иерархии
живых существ, а также создали весьма оригинальные релятивистские модели логики
и теории познания, в основе которых лежит убежденность в том, что любой объект
имеет бесчисленное множество аспектов и каждое суждение о нем правильно лишь в
ограниченном контексте. Они комментировали свой базовый текст, сложившийся,
вероятно, к концу древности – "Таттвартхадхигама-сутру" Умасвати, но
достаточно рано представили и специальные трактаты, основными авторами которых
были Кундакунда (IV-V вв.), Самантабхадра (VII в.), Харибхадра и Акаланка (VIII
в.).
В рамках буддизма наблюдается расцвет
всех четырех основных школ (которые к X в. уйдут из Индии окончательно в
прилежащие страны). Вайбхашика, разрабатывающая классификации неразложимых,
"атомарных" элементов бытия, "поток" которых конструирует
все сущее (дхармы) в виде психических и непсихических реалий, системно представлена
в знаменитой "Абхидхарма-коше" (V в.) Васубандху. Тот же источник, а
также некоторые другие, например, комментарий на него Яшомитры (VIII в.),
позволяет выявить отпочковавшуюся от вайбхашики школу саутрантиков,
признававших реально существующими только мгновенные дхармы
("длительные" существуют только номинально) и "настоящие"
(прошлые и будущие отрицаются). Школа мадхьямики, отрицающая, что дхармы вообще
могут быть описаны в терминах существования или несуществования, а потому
предпочитавшая описывать их в терминах "пустотности" (шуньята),
развивается прежде всего в комментариях на "Муля-мадхьямика-карику"
Нагарджуны, составленных Буддапалитой (V-VI вв.) и Чандракирти (VII в.), а
также в отдельных трактатах, быстро делится, в свою очередь, на подшколы. С
одной стороны, идеи мадхьямики комбинируются с положениями других буддийских
школ (отсюда частично и образование подшкол), с другой – она испытывает
определенное влияние индуизма, так как их "пустотность" все более
обретает черты Абсолюта ведантистов. Но самое громкое слово в общеиндийском
философском многоголосии предстояло сказать школе йогачаров или
виджнянавадинов. Подвергая критике объективизм первых двух школ и релятивизм
третьей, йогачары утверждают конечную реальность только за сознанием
(виджняна), отрицая независимое от него существование внешних объектов. Это
обособление "чистой мысли" способствует разработке у них теории
познания и логики. Уже основатель этого направления Дигнага (V-VI вв.) в своем
сочинении "Прамана-самуччая" ("Собрание источников достоверного
знания") существенно уточняет общеиндийские концепции восприятия и
логического вывода. Его работу продолжает Дхармакирти (VII в.), написавший
"Ньяя-бинду-пракарана" ("Краткий учебник логики"), где
систематизируются восприятие и два типа выводного знания: умозаключение
"для себя" и умозаключение "для других" (само это деление
принадлежит также буддистам) и "Прамана-варттику" ("Комментарий
на источники достоверного знания"), где обособлены темы восприятия,
вывода, силлогизма и достоверности знания (ему принадлежат и пять других
трактатов). К сочинениям Дхармакирти писали комментарии несколько авторов,
наиболее известный – Дхармоттара (VIII-IX вв.), который вместе с
Джинендрабуддхи (IX в.), комментировавшим Дигнагу, философский буддизм в Индии
фактически и завершает.
Эти философские события в истории
буддизма оказали многостороннее влияние на характер развития и индуистских
систем, которые постоянно должны были учитывать достижения своих соперников.
Система вайшешики, сформулированная в
"Вайшешика-сутрах" еще в первые века н.э., базировалась на метафизике
шести категорий бытия (субстанция, качество, действие, общее, особенное,
"присущность"), которая служила и своеобразным онтологическим
введением в ее физику (натурфилософия как изучение конкретных материальных
субстанций, качеств и видов движения) и, отчасти, теорию познания. Дальнейшим
же отправным пунктом вайшешиков стало сочинение Прашастапады (V-VI вв.)
"Падартхадхармасамграха" ("Собрание категорий и
атрибутов"), где впервые формулируется атомистическая концепция мира,
вводится божество-демиург (как начальный "побудитель" атомов,
необходимый для образования из них вещей), а также теории восприятия и вывода,
очень близкие тем, что были разработаны Дигнагой. В сочинении Матичандры (VI
в.) "Дашападартхашастра" ("Наука о десяти категориях")
делается попытка восполнить прежний набор категорий еще четырьмя –
"потенция", "не-потенция", "общее-в-особенном",
"небытие"; последняя из этих категорий принимается и в комментариях к
сочинению Прашастапады.
Если вайшешика при наличии
гносеологических интересов разрабатывала преимущественно онтологию, то в
изначально близкой ей школе ньяя эти два основных направления философских
поисков находились в прямо противоположной "пропорции". Учение ньяйи
было систематизировано уже к концу древности в "Ньяя-сутрах" в виде
подробной классификации источников знания, основных этапов познавательного
процесса, способов дискуссии и логических ошибок, но также и обоснований
субстанциальности духовного начала (Атман), объективности времени и
пространства, целого помимо частей и ряда других основположений реалистической
онтологии. "Ньяя-сутра-бхашья" Ватсьяяны (IV-V вв.) – первый из
известных нам классических комментариев, автору которого принадлежит
существенный вклад в разработку концепции восприятия и логического вывода, а
также и общеметодологические рассуждения о самой философской деятельности (см.
ниже). После Ватсьяяны жизнь найяиков все более определяется дискуссиями с
буддистами. Так, после того как Дигнага подверг критике его определения,
комментарий на его комментарий ("Ньяя-варттика") составляет
Уддйотакара (VII в.) – отъявленный полемист, пользовавшийся любыми ухищрениями
(наряду с серьезными доводами) для дискредитации буддийских логиков. Когда же
Уддйотакаре досталось от Дхармакирти (см. выше), в защиту ньяйи выступил
знаменитый Вачаспати Мишра (X в.), написавший уже комментарий на комментарий
Уддйотакары. Чуть раньше Джаянта Бхатта (IX-X вв.) в своем трактате
"Ньяя-манджари" ("Ветвь ньяйи") представил самую полную
систематизацию гносеологии ньяйи, выступив с критикой всех остальных школ (как
буддийских, так и индуистских).
Своеобразное положение сложилось в двух
других близких школах – санкхье и йоге: здесь сами базовые тексты складываются
в раннесхоластическую эпоху. В "Санкхья-карике" Ишваракришны (V в.) в
семидесяти двустишиях выкристаллизовались древние учения о дуализме чистого
субъекта (пуруша) и первоматерии всех феноменальных форм (пракрити),
последовательности исхождения из нее других начал космоса, представлены классификации
состояний сознания индивида, объяснения его перевоплощений и
"освобождения" (см. ниже), опирающиеся здесь уже на
"выверенную" теорию познания. В "Йога-сутрах" Патанджали
(IV-V вв.) доктрина санкхьи при незначительных изменениях (центральное место в
системе занимает категория читта – "менталитет", "мыслительное
вещество", специальное место отводится божеству, – ишвара, – как особому,
самому совершенному из чистых субъектов) оказывается отправным пунктом для
разработки ступеней йогической практики, поэтапно ведущей к
"обособленности" духовного начала. Заметное значение в истории
философии имел методологически и полемически насыщенный комментарий к сочинению
Ишваракришны – "Юктидипика" ("Светильник аргументации") и
комментарий Вьясы к сутрам Патанджали – "Йога-сутра-бхашья" (VI-VII
вв.). Вершина схоластической проработки материала обеих школ – комментарии
Вачаспати Мишры на сочинение Ишваракришны "Санкхья-таттва-каумуди"
("Лунный свет истины санкхьи") и на комментарий Вьясы к сутрам
Патанджали "Таттва-вайшаради" ("Искусность в истине").
В древних сутрах мимансы философская
проблематика была только намечена: основную задачу эта школа видела в
систематизации правил истолкования ведийских текстов, притом преимущественно
связанных с торжественным, "официальным" ритуалом. Именно
схоластам-комментаторам мы поэтому обязаны тем, что в Индии сформировалась еще
одна философская система – миманса-даршана. Уже автор
"Миманса-сутра-бхашьи" Шабарасвамин (V в.) разрабатывает, в полемике
с буддистами, теорию познания мимансы, в которой Веда, как сакральное слово,
противопоставляется другим средствам познания в качестве единственного
источника знания религиозного долга – дхармы, а также обосновывается
своеобразное учение о вечности (несозданности) слова, а значит и самих Вед (посредством
чего отрицается существование какого-либо их автора – божества). Кумарила
Бхатта и Прабхакара (VII в.), написавшие комментарии к комментарию
Шабарасвамина, стали основателями двух соперничавших подшкол. Если первый занял
совершенно непримиримую позицию по отношению к буддистам как основным
противникам брахманской "ортодоксии", то второй, напротив, нередко
воспринимал их идеи. Расхождения этих подшкол распространялись едва ли не на
все значительные философские проблемы.
Тесными узами родства уже издревле с
мимансой была связана веданта: они вообще обозначаются как, соответственно,
"первая миманса" и "вторая миманса" (первая изучает
обрядовую, вторая – мистическую сторону Вед) и многие древние учителя их были
"общими". Хотя философская проблематика веданты была уже намечена в
древних "Брахма-сутрах", где основное учение об Абсолюте (Брахман),
как каким-то образом трансформирующемся во все феномены мира, представлено в
противостоянии всем основным философским направлениям, настоящая история
философии веданты также начинается только сейчас. Уже Гаудапада (VII-VIII вв.)
в толковании на "Мандукья-упанишаду", разрушая, как
буддисты-мадхьямики, реальность соотношения причины и следствия, обосновывает
положение о реальности только неизменного Бытия, объявляя весь видимый мир в
конечном счете иллюзорным. Но основной фигурой становится ученик его ученика
знаменитый Шанкара (VIII-IX вв.) – странствующий проповедник, основатель первых
индуистских монастырей, составитель мистических гимнов и толкователь всех текстов,
которые были признаны ведантистами наиболее авторитетными (основные Упанишады,
Бхагавад-гита, сутры веданты). Из множества приписываемых Шанкаре произведений
(а таковыми считаются более 30) самое значительное – комментарий к сутрам
веданты – "Шарирака-миманса-сутра-бхашья" ("Комментарий на сутры
о размышлении над тем, кто воплощен"). Шанкара разрабатывает самую
последовательную монистическую онтологию (адвайта – букв.
"недуализм"), согласно его учению, конечная реальность может быть
приписана только абсолюту-Брахману (в единстве Бытия-Сознания-Блаженства),
тогда как множественность феноменов мира обязана своим существованием действию
Иллюзии (Майя), каким-то образом налагаемой на него, которая сама не может быть
описана как сущая или не-сущая, а потому характеризуется как
"неописуемая" (анирвачания). Соответственно, нет различия и между
индивидуальной душой (Атман) и Вседушой (Брахман), и первая обнаруживает эту
тождественность в акте особого прозрения – подобно тому как девушка вдруг обнаруживает,
что у нее на шее золотое ожерелье. Поэтому адвайта-веданта еще называется и
абхеда-вада ("учение о неразличности"). Хотя у Шанкары бесспорны
контакты с негативной диалектикой буддистов-мадхьямиков (см. выше), именно его
деятельность положила начало решающему вытеснению буддизма из Индии. У Шанкары
еще при жизни было много учеников, которых он, по преданиям, поставил
"настоятелями" своих монастырей. Падмапада написал комментарий на
начало его комментария к "Веданта-сутрам", Сурешвара откомментировал
его комментарии к некоторым Упанишадам, а обращенный им в адвайта-веданту
мимансак Мандана Мишра – трактат "Брахма-сиддхи" ("Достижение
Брахмана"), где обосновывается положение о том, что множественный мир
имеет лишь "практическую действительность" для истинно знающего и
другие основоположения шанкаровской философии. Стройное здание первых
комментариев адвайта-веданты достраивает тот же неутомимый Вачаспати Мишра,
составляющий толкование на комментарий Падмапады. Уже в ранней веданте помимо
основной, шанкаровской линии развивались и некоторые другие. Так, очень крупный
языковед Бхартрихари (VII в.) разработал концепцию Брахмана-Слова, в которой
источником бытия признается онтологизируемая "речь" (шабда), а вся
видимость бытия объявляется результатом действия ее "потенций"
(категории бытия, времени, пространства, действия и т.д.). Практически
одновременно с Шанкарой действовал Бхаскара, также откомментировавший сутры
веданты, но подвергший острой критике абсолютизм адвайты как отрицание
реальности за внешним миром и каких-либо сущностных различий индивидуальной
души и Абсолюта. Потому его учение получило название абхеда-бхеда-вада
("доктрина различности в неразличности").
Деятельность великого философского
энциклопедиста Вачаспати Мишры можно рассматривать как границу между ранней и
поздней индийской схоластикой. Период после X века – эпоха больших философских
синтезов. Начиная со времени Удаяны (XI в.) формируется синтетическая
ньяя-вайшешика, самым весомым плодом которой следует признать "новую
Ньяйю", основоположенную Гангешей Упадхьяйей (XIV в.), предвосхищающую
своей теорией абстракций некоторые достижения современной математической логики
и вплотную приблизившуюся к введению символов в логические высказывания.
Веданта на почве шиваизма дает североиндийскую, (кашмирскую) школу
Абхинавагупты (X-IX вв.), создавшую и индийскую эстетическую теорию. Веданта же
в рамках вишнуизма представлена в школах Рамануджи (XI-XII вв.), а также
Нимбарки и Мадхвы (XIII в.), продолжающих веданту Бхаскары, в которую вводятся
элементы из вайшешики и санкхьи. Зато и санкхья, все более сближающаяся с
псевдотеистической йогой, по крайней мере начиная со времени Виджнянабхикшу
(XVI в.), много заимствует из вайшешики и той же вишнуитской веданты. Все
философские направления в той или иной мере обращают свое диалектическое оружие
против адвайта-веданты, которая также выдвигает все новых аргументаторов. Один
из самых ярких, Шрихарша (XIII в.), в своем знаменитом "Опровержении всех
опровержений" активно использует полемические методы буддистов-мадхьямиков.
Страницы: 1, 2, 3
|
|