Реферат: Природа зла в философии
Реферат: Природа зла в философии
Мурманский государственный технический университет
Кафедра философии
Природа зла в историко-философской
мысли
Выполнил: |
студент 2 курса, группы
НЭ-201 Панов Александр Николаевич
|
Проверил: |
К.ф.н. кафедры философии
МГТУ Мачкарина Ольга Дмитриевна
|
МУРМАНСК, 2002
Оглавление
Введение....................................................................................................................................................... 3
1. Уникальность и реальность проблемы............................................................................................... 5
1.1. Понятие зла........................................................................................................................................ 5
1.2. Противостояние добра и зла............................................................................................................ 6
2. Образы зла в первобытной культуре..................................................................................................... 7
2.1. Особенности мифологического восприятия зла............................................................................ 7
2.2. Табуация как способ избежания зла................................................................................................ 8
2.3. Персонификация зла в образах «колдуна» и «злого духа»........................................................... 9
3. Добро и зло в философии средневековья........................................................................................... 11
4. Позиции религиозной философии по проблеме добра и зла........................................................... 12
5. Происхождение зла и человеческая свобода в работах
Шеллинга.................................................. 14
6. Тема зла в работах Николая Онуфриевича Лосского........................................................................ 20
7. Психолого-философские исследования феномена: агрессия по
Фромму....................................... 23
7.1. Соотношение деструктивности и человеческой свободы.......................................................... 23
7.2. «Доброкачественная» и «злокачественная» агрессивность....................................................... 27
Выводы....................................................................................................................................................... 30
Список использованной литературы...................................................................................................... 31
Введение.
В наше время не возможно представить
себе такую газету, теле- или радиопрограмму, в которой не было бы сообщения о
каком-нибудь акте насилия или агрессии. Терракты, убийства, изнасилования, … А
в основе всего – зло. Хотя чаще всего, взаимодействуя с другими людьми,
мы не ведем себя жестоко или агрессивно, наше поведение все равно нередко
оказывается источником физических и душевных страданий наших близких, проявлением
зла.
Я не исключаю, что у того, кто
прочитал первые строки моей работы, могла возникнуть мысль о том, что именно
на современном этапе исторического развития человечества «темная сторона»
человеческой натуры как-то необыкновенно усилилась и вышла из-под контроля.
Однако сведения о проявлениях насилия в другие времена и в других местах
говорят о том, что в жестокости и насилии, царящих в нашем с вами мире, нет
ничего из ряда вон выходящего. Существует ряд конкретных примеров, доказывающих
это:
• при взятии Трои в 1184 году до н.э. греки-триумфаторы
казнили всех лиц мужского пола старше десяти лет, а оставшиеся в живых, то есть
женщин и детей продали в рабство;
• в годы наивысшего подъема испанской инквизиции (1420—1498)
многие тысячи мужчин, женщин и детей были сожжены заживо на кострах за ересь и
другие «преступления» против церкви и государства;
• у бушменов племени Кунг, живущих на юге Африки, процент
убийств в несколько раз превышает таковой же в США и, судя по сообщениям, часто
жертвами убийств становятся ни в чем не повинные люди (Lea, 1979).
• более 45% смертей среди представителей народности уарони,
живущей на востоке Эквадора, составляют летальные исходы в результате копьевых
ранений, полученных в ходе внутриплеменных стычек (Collins, 1983).
• у народности джебьюси
(Gebusi) в Папуа - Новой Гвинее на убийства
приходится более 30% смертей среди взрослого населения (Knauft, 1985).
Примеры, когда люди убивали и
калечили друг друга с помощью стрел, луков, и примитивного оружия конечно
поражают воображение. Но к счастью такое происходило на ограниченной
территории и не представляло угрозы для всего человечества. В наш же век
современных технологий любое мало-мальски развитое государство владеет более
опасными видами вооружения…
В свете этих тенденций невозможно не
признать, что проблема зла как источника (или первопричины) насилия и агрессии
относится к числу наиболее серьезных. Признание этого факта самый первый, но
пожалуй, и самый простой шаг. Вторым шагом должен стать поиск ответов на вопросы
об истоке зла, о той роли которую оно играет в нашем мире, о необходимости или
невозможности уничтожения зла… Эти вопросы занимали лучшие умы человечества на
протяжении многих веков и рассматривались с различных позиций — с точки зрения
философии, поэзии и религии…
В своей работе я постараюсь отразить
изменение взглядов на природу зла с течением времени, сравнить их, и в итоге
ответить на вопросы, которые были обозначены выше.
1. Уникальность и
реальность проблемы.
Какими мы бы ни были оптимистами, мир далеко не всегда
кажется нам самым радостным местом для жизни. Каждый из нас, кем бы он себя ни
считал — христианином, теистом, деистом, атеистом, мистиком или нигилистом,
несет бремя страданий и сталкивается со злом. Бесполезно отрицать реальность
зла, просто приписав его невежеству или иллюзиям. Гораздо чаще в жизни радость
и добро, чем страдание и зло, являются иллюзией! Почти для всех людей
существование зла не подлежит сомнению. С другой стороны, есть и такие
верования, организации, оккультные и сатанинские секты, где служат, поклоняются
и приносят жертвы (иногда даже человеческие!) силам зла.
В ряде толковых и энциклопедических словарей зло определяется
как: 1) все дурное, плохое, вредное, греховное; 2) беда, напасть, несчастье,
неприятность и т.д.[1]
В “Энциклопедическом словаре” Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона (С.-П.,1894, т.
XIIA) приведено определение В.С.Соловьева: “Зло — в широком смысле этот
термин относится ко всему, что получает от нас отрицательную оценку, или
порицается нами с какой-нибудь стороны; в этом смысле и ложь, и безобразие
подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых
существ и нарушения ими нравственного порядка.” Беспокоит нас не только и
не столько зло, сколько его масштабы. В определенном смысле можно как-то
оправдать всякое зло — но уж слишком его много! Как возмущают нашу душу
страдания и смерть множества невиновных, уносимых за раз войнами, массовыми
репрессиями тоталитарных режимов и стихийными бедствиями. Как объяснить все
это!? Иногда зло кажется нам результатом просто неправильного выбора не нас
самих, а других людей. И тогда мы хотим застраховать себя от ошибок и злодеяний
других, наказать их за неправильные действия. Но мы члены одной человеческой
семьи, мы носим бремена друг друга. Мы не понимаем нашей связи с остальным
человечеством. Более того, с развитием цивилизации (успехов технологии, роста
массовых организаций и тоталитарных политических идеологий) сейчас человеческие
страдания только усугубляются все новыми возможностями приносить страдания друг
другу, а также обезличиванием структуры современного общества. И реакция многих
наших современников на земле — предаться циничной покорности судьбе или безнадежному
отчаянию, психотерапии, наркотикам, алкоголю или простому отречению от
жизни.
Уникальная значимость
проблемы зла и страдания объясняется, во-первых, универсальностью зла и
страдания (каждый без исключения человек на земле, и плохой и хороший,
сталкивается со злом и страданием), во-вторых, их реальностью и глубоким
проникновением в жизнь. Все мировоззрения и религии имеют свое объяснение
наличия зла и страдания, и по любым стандартам существование зла и страдания —
это проблема. Фактически эта проблема составляет две группы проблем, одна из
которых теоретическая (теологическая), а другая — группа практических
проблем при реальных столкновениях со злом в разных обличьях.
Противостояние добра и зла всегда
интересовало мыслителей разных времён. В истолковании метафизики зла сильны
христианские, философско-антропологические традиции. Существование зла, —
отмечал Н.А. Бердяев, — есть величайшая тайна мировой жизни и величайшее
затруднение для официальной теологической доктрины и для всякой монистической
философии. Весьма затруднительно рационалистическое решение проблемы зла,
указывает русский философ. Остается лишь верить, что зло не имеет изначально
самостоятельного, собственно онтологического бытия и, как таковое, не укоренено
в самой реальности, а выступает фрагментом жизни, устремленной в целом к добру.
В интерпретации добра и зла в истории
этики начиная с древности сталкивались материалистические и идеалистические
тенденции. Первая интерпретация связывала эти понятия с человеческими
потребностями и интересами, с законами природы или фактическими желаниями и
устремлениями людей, с наслаждением и страданием, счастьем и несчастьем
человека, с реальным социальным значений действий индивидов для их совместной
жизни. Вторая же выводила понятия добра и зла из божественного веления или
разума (и отклонений от них), из некоторых потусторонних миру сущего идей,
сущностей, законов; или же сводила содержание данных понятий к выражению
субъективных пожеланий, склонностей, симпатий и антипатий человека. Таким
образом, в обеих интерпретациях, добро и зло не рождаются безотносительно к
человеку. Едва возникает вопрос, в чем истоки зла, мысль неотвратимо обращается
к философскому постижению человека: добр ли, зол ли он по самой своей природе.
2. Образы зла в первобытной культуре.
Осознание зла прошло длительный путь развития от
полуинстинктивных реакций страха, гнева, отвращения до отчетливых и
дифференцированных понятий. Какою-то из своих существенных сторон первобытная
культура была направлена на концептуализацию переживаний, на рациональное
овладение непосредственно психическими реакциями. В мире дикаря было много
такого, что являлось для него злом: ядовитые растения, хищные звери, враждебные
воинственные племена, резкие колебания погоды, болезни, и конечно – смерть.
Объективное зло в той или иной степени и форме предчувствовалось и
осознавалось, но субъективное восприятие зла часто существенно отличалось от
его объективного содержания. Страшным казалось не только то, что представляло
действительную опасность, но и то, что было опасностью мнимой, воображаемой. А
кое-что из того, что было действительно губительным, наоборот, не осознавалось
как страшное. Преодолевая инстинктивно-чувственное отношение к миру, архаичная
культура во многом подчинялась его логике.
Количественная оценка зла
определялась в первую очередь интенсивностью вызываемых им отрицательных
переживаний. Чем больший страх, гнев или отвращение внушал соответствующий
объект, тем сильнее была реакция на него. Первобытный человек с трудом, да и то
не всегда, мог определить когнитивный аспект своих представлений о мире от
аффективного и постичь вещи, как они существуют сами по себе, т.е. объективно.
Это один из характерных моментов синкретичности древнего мышления. Он выразился
в способе абстрагирования и образования понятий. Главным признаком для
объединения каких-то явлений в один класс выступали не их объективные свойства,
а сходство психических переживаний, вызываемых ими. Если основанием для
группировки предметов выступает их эмоциональная окраска, то в одной группе
окажутся самые разные по содержанию образы. У индейцев намбиквара слово
«атасу», например, означает злых духов, звезды и быков, которых очень боятся, а
также ручные часы.[2]
Возникшие таким образом понятия не вскрывают принципиального различия между
злом, вызываемым неодушевленными силами природы, и злом, причиняемым
намеренными действиями людей, т.е. между физическим злом и безнравственностью.
Такие понятия и представления,
объединенные в систему мифологии, ориентировали деятельность людей в отношении
к негативным явлениям. Совершение определенных действий мыслилось как
необходимое условие устранения какого-то зла (врага, болезни, смерти и т.д.) и
неприятного переживания, с этим злом связанного. Однако, соединение действия и
результата очень часто основывалось на случайных совпадениях: на внешнем
сходстве, повторении и т.п. Поэтому многие из этих действий не давали прямого
положительного результата. Но зато давали эффект косвенный: устранив зло в
своём воображении, люди той культуры освобождались от страха и отрицательных
переживаний. Предлагая по большей части иллюзорное «освобождение» от зла,
мифология тем не менее регулировала коллективную жизнь, отношения человека к
человеку. Длинный шлейф аффективно-фантастических наслоений тянется за понятием
зла и по сей день.
На основе психологической реакции
избегания и мифологических представлений сложилась древнейшая форма социальных
запретов – система табуации. Табу – это запрет, налагаемый на людей, животных,
растения, вещи, действия или слова и имеющий мифологическое основание.[3]
В форме табу сознание первобытного человека пыталось локализировать,
зафиксировать и нейтрализировать источники зла. Табуация охватывала
практически все стороны жизни общества: охоту, рыбную ловлю, военные действия,
половые отношения, быт и т.д. Свести все к табу к какому-то одному общему
принципу не возможно: крайне разнообразны те объекты, которые подвергались
табуации.
Табуированный объект не считался злом
в собственном смысле слова. Табу – это не болезнь, не смерть и не стихийное
бедствие. Оно является чем-то вроде особой материальной субстанции или силы,
присутствующей в некоторых объектах временно, а в некоторых – постоянно, и
требующей – во избежание губительных последствий – чрезвычайно осторожного
обращения. По эмоционально-психологическому содержанию табу выступает обычно
как подавленное страхом влечение. Женщина, к примеру, вызывает к себе
естественное влечение, но если она табуирована (как родственница; во время
родом или менструации), то это влечение подавляется страхом перед воображаемыми
последствиями.
Об эффективности системы табуации
разные этнографы говорят по-разному. Одни утверждают, что
она действовала практически безотказно, другие – напротив, считают, что
нарушения в табу были обычным явлением. Регулятивная сила первобытных запретов
(по-видимому) зависит от конкретно-исторических условий. На разных стадиях
существования какого-либо табу его влияние на поведение людей было разным. В
первое время после установления табу, должно быть, нарушения являлись частым
явлением, затем с течением времени табу закреплялось в сознании всё больше и
становилось стабильнее. Поэтому нельзя говорить о том, что табу регулировало
деятельность человека с безотказным автоматизмом.
Табуация как древнейшая система
социальных запретов могла успешно существовать только при осуществлении санкций
по отношению к тем, кто их нарушал. Наказание за нарушенное табу обычно
представлялось не отделимым от самого факта нарушения. Однако если бы практика
табуации основывалась только на вере в естественное и сверхъестественное
возмездие, то она бы очень скоро рухнула под напором реальных потребностей и
житейского опыта. Секретом продолжительного существования этой системы можно
считать то, что общинное сознание стало применять к нарушителям собственные
карательные меры, которые подчас носили очень суровый характер: удавление,
четвертование, нанесение тяжелых увечий.
И всё же, систему запретов табу можно
считать первой попыткой первобытного человека ( да и всего человечества)
бороться со злом в обществе и внутри себя.
Наиболее древним было, по всей вероятности, понимание зла не
как результата сознательной деятельности человека, а как чего-то внешнего по
отношению к нему, олицетворенного в ком-то другом: в «чужаках», «колдунах», или
существах чисто мистических (душах умерших, духах, монстрах). Типичным способом
мифологического осознания зла выступала персонификация. Дифференцированное
отношение к сородичам дало почву представлениям о том, что источником зла
может быть не только чужой человек, но и свой, если он отличается какими-то
особенностями, если его внешний облик и поведение отклоняются от обычного. Так
в первобытном сознании появляется зловещая фигура «колдуна», существа, имеющего
человеческий облик и нечеловеческие способности творить зло. Превратив колдуна
в носителя зла, архаичное сознание объясняет все беды его происками.
Фигура колдуна крайне противоречива. Его, как правило, боятся
и ненавидят. Неистовая злоба примитивных людей к колдунам обусловлена желанием
мести за прошлое злодеяние и страхом перед новыми. Часто колдуны вызывают
зависть своими уникальными способностями. Но при этом их нередко используют по
договору в личных целях: для наказания чьей-то несправедливости, для выяснения
причин смерти и т.п.
В образе колдуна отразилась потребность первобытного
коллектива найти источник зол и нейтрализовать его. Недовольство существующим
положением вещей получало объект для вымещения. Однако, как и всякое мнимое
удовлетворение реальной потребности, отождествление зла с деяниями колдуна
порождало новые негативные явления, самые очевидные из которых – травля, подчас
невинных людей. Но это не главное. Персонификация зла была неадекватным разрешением
одного из противоречий первобытного строя – противоречия между потребностями
равенства и индивидуального совершенствования. В колдовстве подозревались люди
с большими, чем у основной группы людей способностями. Не умея поставить себе
на службу эти способности, массы испытывали недоверие и опасение перед их
обладателями. Традиционная вера в колдунов и ведьм, возникшая ещё в первобытном
мифологическом сознании, держалась вплоть до разрушения устоев феодального
общества. А пережитки этой веры можно наблюдать и сейчас.
Страницы: 1, 2, 3
|
|