Реферат: О смерти и бессмертии человека и человечества
Реферат: О смерти и бессмертии человека и человечества
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1.
Нравственно-философский смысл смерти и бессмертия человека
2.
Новые представления о жизни, смерти и бессмертии человека в свете современной
науки
3.
Бессмертие разума и гуманности человека - бессмертие человечества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ВВЕДЕНИЕ
Проблема
человека, его сущности и существования в материальном и духовном, нравственном
аспектах, его развития и предназначения, его будущего - это самая основная из
всех, которые когда-либо вставали перед человечеством на протяжении тысячелетий
его истории. Она предстает в наши дни не только как сложнейшая и, можно
сказать, неисчерпаемая научная проблема, но и как актуальная практическая
задача, связанная с построением нового, истинно человеческого общества, в
котором, как это подчеркивал К.Маркс, свободное развитие каждого будет условием
развития всех.
Человеку,
его воспитанию и образованию, его развитию служат все сферы этого общества,
начиная с производственной и кончая духовной. И это не является каким-то
постулатом. Это перспектива развивающегося социализма, его гуманистического
обновления. Все развитие общества, начиная с его экономики и кончая
духовно-идеологической сферой, направлено на удовлетворение потребностей
человека, на его всестороннее развитие. Причем все это делается трудом,
творчеством, энергией самих людей. Именнно такой демократический, гуманный
облик социализма мы имеем в виду, говоря о качественно новом состоянии нашего
общества.
Сегодня,
как никогда ранее, человечество сосредоточенно вглядывается в самое себя и
порой как бы вновь открывает Человека: не без радостного изумления и даже
восхищения, а зачастую и горького разочарования. Человек - уникальное и
изумительное существо, самое поразительное творение природы и истории, будущее
его бесконечно и прекрасно, утверждают одни мыслители. Человек - ошибка
природы, ее злосчастное порождение, наделенное неисчислимыми пороками, у него
поэтому нет будущего, он обречен на вырождение и гибель, считают другие. Кто
здесь прав? А может быть, не правы ни первые, ни вторьте и есть какая-то третья
точка зрения, примиряющая первые две?
Бесчисленные
мифы и легенды, религиозные учения и философские системы, разные предположения
и фантастические грезы, утопии и антиутопии порождены человеком в попытках
найти ответ на эти мучительные вопросы, познать себя, свое предназначение и
судьбу. Как драгоценную находку, как награду после долгих и мучительных
поисков, надежд и разочарований принимает современный человек - не сразу и не
без сомнений - открывающуюся ему истину: процесс науки и культуры - вот ключ к
пониманию человеческих проблем, вот тот "магический кристалл", сквозь
который просматривается перспективы человечества, будущее человека. Сегодня
прогресс науки и будущее человека так же легко соединяются в нашем сознании,
как ранее казались нерасторжимыми с гадательной судьбой человека религиозные
мифы, философские и иные утопии. На место мифов и утопий ставится
доказательный, объективно обоснованный подход, строгое соответствие выводов
имеющимся фактам, то есть наука.
Между
тем проблема человека, его всесороннего развития и его будущего предстает перед
наукой как комплексная по самому существу своему. Это значит, что наука обязана
проследить перспективы человека не только в отдельных аспектах, но, главное, в
их диалектически взаимосвязанной системе, причем анализировать эту систему в
динамике, в развитии. Только при этом условии можно надеяться на то, что
полученные в результате научного анализа выводы будут иметь реальное значение и
станут основой практических рекомендаций для жизнедеятельности и развития
человека.
В
познании человека и его будущего перед научной: философией, стоит сегодня
триединая задача. Философия способствует прежде всего постановке новых проблем
на "стыке" разных наук и сфер человеческой культуры. В этом
заключается ее интегративная, синтетическая функция в науке и обществе.
Философия выполняет, далее, свою критическую, то есть аналитическую,
исследовательскую функцию в широком значении этого слова. Эта функция может
быть охарактеризована также как методологическая, связанная с критикой путей
познания и .действия, его методов и логических форм. И, наконец, все большее
значение в современных условиях приобретает ценностно-регулятивная функция
философии, состоящая в соотнесении целей и путей познания и действия с
гуманистическими идеалами, в их социально-этической оценке. Эта функция
философии в особенности важна в научном познании человека, в определении его
ближайших и отдаленных перспектив.
Научная
философия, утверждающая любовь к мудрости и к человеку как носителю ее,
исследует прежде всего сущность человека, общие закономерности его становления
и развития, его цели и идеалы, а также пути к ним. Она является поэтому
своеобразным накопителем знаний о человеке. Философия соотносит эти знания с
общими социальными целями, перспективами развития человечества, что приобретает
особое значение в современных условиях.
1. НРАВСТВЕННО-ФИЛОСОФСКИЙ СМЫСЛ СМЕРТИ И БЕССМЕРТИЯ
ЧЕЛОВЕКА.
Традиция
нравственно-философских размышлений о смерти и бессмертии человека зародилась в
глубокой древности и получила различные интерпретации в современной философии.
В древнеегипетских верованиях, на Востоке, в частности в буддизме, даосизме и
др., а также в древнегреческих' идеалистических философских системах, в
особенности у Сократа и Платона, попытки нравственно преодолеть страх смерти
связывались с постулатом "загробной жизни", "бессмертия
души". Кроме того, и знание истинн возможно, согласно этим представлениям,
если мы до последней крайности ограличим свою связь с телом, а в идеале - когда
станем "бестелесными существами". В земной жизни ближе всег к этому -
философы. Поэтому, как учил Сократ, "человек, который действительно
посвятил жизнь философии, перед смертью полон бодрости и надежды обрести за
могилой величайшие блага"./9/ Более того, "те, кто подлинно предан
философии, заняты, по сути вещей, только одним- умиранием и смертью"./9/
Эти
идеи получили специфическое развитие у Аристотеля. Во многих концепциях такого
рода, включая материалистические, представление о смерти исходило из понимания
бытия ка,к вечного космического круговорота и человеческой жизни и смерти как
части его. Поэтому, например, согласно Эпикуру, смерть ничего не значит для
нас, поскольку то, что распалось на атомы, уже не обладает способностью
ощущать, а значит, не имеет к нам никакого отношения? Лукреций обосновывал это
тем, что разум человека умирает вместе с ним и не может знать, что будет
"после смерти", смерть, по его мнению, является неизбежным и
прогрессивным событием, поскольку старики уступают свое место, молодым, мы не
думаем о возможности вечной жизни до того момента, когда появились на свет,
почему же тогда мы должны думать о ней после смерти? Муки, о которых мы думаем,
что они наступят после смерти, являются на самом деле муками, существующими
только в настоящем. Эти и другие соображения должны, но Лукрецию, разумно
примирить человека со смертью.
В
соответствии с традициями стоицизма какие-то отрицательные эмоции по поводу
смерти также признавались бессмысленными, поскольку, если смерть является
свершившимся фактом, то с этим ничего не поделаешь. И глупостью считается
желание жить вечно: человек должен делать только то, что он в состоянии делать.
Стоицизм,
много уделявший внимания этой "вечной" теме, больше акцентировал
внимание на смирении перед неизбежностью смерти, не обнаруживая относительно
нее страха и отвращения, поскольку она - одна из функций природы.
Определенные
элементы стоицизма оказали существенное внимание на формирование христианства,
хотя оно вобрало в себя многое из того, что содержалось в древнегреческих
философских представлениях о смерти человека и "бессмертии" его души.
Возникшее первоначально как идеология "униженных и оскорбленных",
христианство придало прежнему философскому подходу к смерти новый смысл: оно
реагировало больше не на трагизм смерти самой по себе, а давало
"утешение" тем, кто болезненно переживал тяготы земной жизни, говоря
о чуде воскрешения как о "переходе" к новой, более счастливой жизни.
Выдвигавшиеся при этом "условия" в максимальной степени делами акцент
именно на нравственно-гуманистических аспектах сознания и поведения человека,
помнящего о смерти, о "судном дне" и пр. Последующие модификации этой
первоначальной идеи не изменили ее основного нравственно-гуманистического
содержания, оказавшего и оказывающего большое влияние не только на религиозное
сознание, но и на моральные представления многих людей, не верящих в чудо
"воскрешения Христа".
Однако
и внутри них зрела рационалистическая тенденция гуманизма, существенно
подрывающая догмы христианства о смерти и бессмертии человека и чуде его
"воскресения". Главные удары по этим догмам наносились материалистическими
концепциями, развитием науки, прежде всего естествознания и биологии. Однако в
севере нравственно-гуманистической они были наиболее ощутимыми, так как те
формы, в которых исторически был представлен материализм, отвергали по большей
части эту сферу как производную и вообще не заслуживающую самостоятельного
исследования.
В
истории русской философии свод подход к этим проблемам в развернутой форме
выразил А.Н.Радищев. В трактате "О человеке, его смертности и
бессмертии" он обсуждал эту проблему, руководствуясь прежде всего
определенными нравственно-гуманистическими побуждениями. Рассматривая человека
в физическом плане, он, как материалист, не находит в нем чего-либо, что
указывало бы на "вероятность бессмертия", хотя "желание вечности
равно имеет основание в человеке со всеми другими его желаниями". Поэтому
далее, отступая от материализма, Радищев пишет, что смерть есть не что иное,
как "естественная перемена человеческого состояния"./10/ Но
"вовеки не разрушится, не исчезнет "бессмертная" душа или то,
что мысленным существом называем". /10/
Подход
Радищева к проблеме смерти и бессмертия человека был прогрессивным, но в то же
время содержал внутри себя глубокие противоречия.
К
этой проблеме с большой активностью устремлялись, представители идеалистических
систем - в особенности религиозно-мистического типа, поскольку
рационалистические направления философской мысли, представленные, в частности,
в учениях Фихте, Гегеля и др., попросту "снимали" проблему конечности
бытия человека как самостоятельную проблему.
Попытки
вырваться из этой сферы рационаяистически и иррадионалистически трактуемых
абстрактно-фияософских подходов к вопросам жизни, смерти и бессмертия человека
были связаны с обращением к человеку как индивиду и личности в единстве его
биологических и духовных качеств. Это получило предельное выражение, в
частности, в философии Фейербаха, у которого мысли о смерти и бессмертии
человека вращались в основном в чисто антропологической сфере, где
индивидуаявность в физическом плане ставилась даже главным объектом философии,
а поэтому и сама проблема решала.сь столь же определенно, сколь упрощенно и
односторонне. "Вместо бессмертных индивидуумов, - писал он, - философия
скорее требует сильных людей, духовно и телесно здоровых. Для нее здоровье имеет
большую цену, чем бессмертие" ./12/
Для
марксизма именно научное понимание социальной сущности человека как индивида и
личности в их связи с обществом, человечеством в целом, а также диалектики
индивидуального и исторического в их развитии делает возможным и научное
решение вопросов смерти и бессмертия человека. Марксизм не снимает эти вопросы
как философскую проблему, но переносит их из сферы только индивидуального и
природно-биологического существования человека в диалектически целостную сферу
родовой жизни человечества, определяемой социальными и духовными факторами,
включая нравственно-гуманистические. "Смерть, - отмечал Маркс, - кажется
жестокой победой рода над определенным индивидом и как будто противоречит их
единству, но определенный индивид есть лишь некое определенное родовое существо
и как таковое смертен"./1/
Одной
из самых таинственных и сложных загадок является проблема смерти и бессмертия,
предстающая, в частности, и как противоречие между индивидом, личностью и родом
человеческим, обществом в их определенной временной длительности, составляющей
историю. К этой проблеме недостаточно подходить исключительно с точки зрения
рода и определить позицию марксистской философии только как
"оптимистическую", поскольку, хотя индивид и умирает, он получает бессмертие
в роде человеческом, в потомстве и творческом наследии человечества, в его
культуре - материальной и духовной.
2. НОВЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЖИЗНИ, СМЕРТИ И БЕССМЕРТИИ
ЧЕЛОВЕКА В СВЕТЕ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ.
В
наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы
смерти привлекают к себе возрастающее внимание не только в связи со все более
широко осознаваемыми и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами
бытия, но, разумеется, и в связи с новыми достижениями биологических и
биомедицинских исследований.
Уже
сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология - наука о жизни - была
дополнена новыми представлениями о смерти.
Возникающие
здесь вопросы выдвигают множество нравственно-гуманистических дилемм, зачастую
спорных, выходящих за рамки традиционных. Это имеет место, в частности, в связи
с развитием современной реаниматологии, достигшей больших успехов в возвращении
к жизни людей, находившихся в состоянии клинической смерти. Например,
установлено, что при умирании организма вначале погибает кора головного мозга,
с деятельностью которой связано сознание человека, а дольше всего мо.жвт
сохраняться работа сердца. Средствами реанимации можно восстановить работу
сердца, а значит вернуть к жизни индивида, но, поскольку не известно ни одного
случая восстановления деятельности мозга после установления диагноза его
смерти, личность никогда не восстанавливается, хотя человек возвращается к
жизни. Здесь встает острый со всех, включая нравственно-гуманистическую, точек
зрения вопрос о том, можно ли в случае "смерти мозга" говорить о
жизни человека: ведь он безвозвратно утрачивает личностные качества, перестает
быть общественным существом?
В
настоящее время многие национальные и международные медицинские организации
высказываются за то, чтобы необратимое поражение мозга, а не остановку
сердечной деятельности считать моментом смерти человека.
В
западной литературе проблема смерти человека широко обсуждается в научных и
философских аспектах. При этом особый интерес представляет постановка вопроса о
"праве на смерть", в которой сталкиваются две противоположные
позиции: с одной стороны, признающая неограниченную свободу личности в решении
этого вопроса, а с другой - отстаивающая ее полную подчиненность общественным и
государственным интересам.
В
какой-то мере сам термин "право на смерть" звучит парадоксально: ведь
на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное,
фундаментаяъное из них - право на жизнь. Любые из когда-либо провозглашавшихся
прав можно рассматривать как развертывание, расширение или конкретизацию этого
основополагающего права, ибо любое из субъективных прав обязательно является
одним из проявлений жизни, выражением права на жизнь, удовлетворением
какой-либо жизненной потребности, интереса, устремлений. В наше же время,
благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти оказывается
вопросом выбора, причем этот выбор производится не только человеком, о жизни и
смерти которого идет речь, но и другими лицами. Когда процесс смерти находится
под контролем, тогда "право умереть" становится проблемой: является
ли право на жизнь не только..правом, но и долгом или обязанностью, должно ли
общество охранять жизнь человека помимо или вопреки его воле? Аналогичные
вопросы возникают и по поводу самоубийства. Но в современных дискуссиях, когда
речь идет о "праве на смерть", имеют в виду не самоубийство. Речь
идет об умирающем человеке, выступающем в качестве пассивного объекта, которому
искусственно замедляют наступление смерти.
Многие
учение пытаются на основе философского определения жизни решить сугубо
конкретный вопрос о том, когда наступает смерть человека, дающая право врачу
отключить аппараты искусственного поддержания жизни. Обсуждаются две основные
точки зрения, одна из которых утверждает, что жизнь человека должна охраняться
до самого последнего момента, а другая считает возможным констатировать факт
смерти и отключить аппараты уже после гибели коры головного мозга.
Особенно
остро проблема смерти и связанная с ней проблема неповторимости и уникальности
каждой личности возникает в связи с пересадкой жизненно важных органов, и
прежде всего сердца. Интересы человека, которому пересаживают орган, требуют от
врача взятия материала для пересадки в кратчайшие сроки после наступления смерти.
Интересы "донора" противоположны - они требуют максимальных затрат, в
том числе и временных, на реанимационные мероприятия с целью реализации всех
возможностей возвращения человека к жизни. Поэтому необходимы строгие научные
критерии констатации смерти, базирующиеся на высоких моральных принципах,
учитывающих безусловную ценность жизни каждого больного, в том числе и
обреченного, по мнению врача, на верную смерть. С моральной точки зрения ни
один больной не может рассматриваться в качестве "потенциального донора"
жизненно важных органов, пока биологическая смерть не констатирована.
Признание
ценности и неповторимости жизни каждого человека составляет важный мотив
этичного поведения врача у постели умирающего. Совершенно недопустимо
отказывать безнадежному больному во внимании и тем более уходе, ссылаясь на
интересы тех, кому врачебная помощь еще может принести пользу. Отзывчивость
врача, его способность к сочувствию и сопереживанию адаптирует больного к
предстоящему уходу из жизни, смягчает мучительный страх перед наступающей
смертью. Культура сопереживания смерти другого человека должна быть атрибутом
не только отдельной личности, но и общества в целом.
Перечисленные
вопросы обсуждаются в основном в связи с этическими проблемами биомедицинских
исследований. Вместе с тем в литературе существует и другая традиция обсуждения
проблемы смерти. Так, известный французский журналист Кристиан Шабани в своей
книге "Смерть - конец или начало", построенной в форме интервью или
диалогов с различными людьми, включая крупных ученых, философов, писателей,
врачей и т.д., пытается прояснить различные аспекты проблемы смерти.
Поднимая
проблему смерти, К.Шабани утверждает, что она - загадочное событие в
человеческой судьбе. В самом деле, мы знаем, что умрем, но не знаем, что такое
смерть. Весь вопрос оказывается для нас заключенным между этим знанием и
незнанием.
Наше
знание о смерти, по мнению автора, абсолютно и не знает исключений. Жизнь и
смерть связаны теснейшим образом. Для тех, для кого смерть не имеет смысла,
жизнь также бессмысленна. Человек умирает, как и животное, но в отличие от них
он знает, что умирает.
Еще
одну интересную попытку исследовалия проблем, связанных на этот раз с самим
процессом умирания, предпринял Раймонд А. Муди в своей книге "Жизнь после
жизни". Муди обращался к представителям различных слоев общества с
просьбой ответить на вопрос о том, как они себе представляют момент смерти. На
основании этих бесед он заключает, что этот вопрос является достаточно трудным,
поскольку для большинства оказывается трудно говорить о смерти. Существует по
крайней мере две причины, объясняющие это. Первая носит в основном
психологический характер: смерть является запретной темой. Вторая причина более
сложна, поскольку уходит своими корнями в природу самого человеческого языка, -
трудно говорить о том, для чего, собственно, нет эквивалентов в самом языке.
Вторая
причина объясняет то обстоятельство, что, говоря о смерти, мы прибегаем к ее
сравнению с тем, с чем сталкиваемся в повседневном опыте. Самым
распространенным сравнением является сравнение смерти со сном. Смерть
связывается также с переходом души или разума в "другое измерение".
Часто
думают, что человек решает вопросы, связанные со смертью, посещая церковь.
Однако современные теологи подчеркивают, что религия не занимается вопросами
уточнения концепции смерти и всего того, что с нею связано. Другими словами,
религия практически ничего не может сказать по этому поводу. Распространено
также мнение о том, что религия основана с целью показать людям, как они должны
жить и что необходимо для этого. В .любом случае религия не может выступать в
качестве адекватного и объективного метода исследования. Эту роль должна
выполнить философия, опирающаяся на данные и методы многих наук.
Однако
без религиозной веры, человек во многих случаях не находит иной
морально-нравственной опоры перед лицом смерти. Это большой вопрос, который
следует разрабатывать с позиций научного, реального гуманизма в вопросах жизни
и смерти человека, в том числе и в вопросах применения к "культуре умирания".
Не фантастические грезы и надежды, но и не панические эмоции и болезненная
психическая напряженность перед лицом смерти, а честный и мужественный подход к
ней личности, мудро решившей для себя эти вопросы как органическую часть своей
жизни,- вот та философская основа, которая утверждается научным, реальным
гуманизмом.
Это
в равной мере относится и к нашему восприятию и поведению в случае смерти
другого, а также к обществу в целом, так или иначе реагирующему на смерть
отдельной личности. Религия выработала здесь определенные нормы поведения и
обряды, которые для многих людей утрачивают свое значение. Но что идет им
взамен? Все ли здесь соответствует разуму и гуманности человека, освобождению
от догм религии, ее мифов и культов? К сожалению, это еще не всегда так, и
здесь предстоит большая нравственно-философская и практическая работа, имеющая
цель развить культуру в отношении смерти другого - каждого, а не только
выдающейся личности.
К
сожалению, многие вопросы такого рода, включая не только наше отношение, но и
поведение - как общественное, так и личностное - еще далеко от того, что
соответствовало бы принципам нашего гуманизма. Восстановить и заново создать
разумные и гуманные взгляды и обычаи, достойные человека, - вот что у нас
впереди как необходимый элемент духовного воскресения, нравственного очищения и
покаяния.
3. БЕССМЕРТИЕ РАЗУМА И ГУМАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА -
БЕССМЕРТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.
Так
в чем же смысл жизни человека? Научная философия и основывающийся на ней
реальный гуманизм дают такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее
индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах.
"Человеку нужен идеал, - писал В.И.Ленин, - но человеческий,
соответствующий природе, а не сверхъестественный. .."./4/Этот идеал
утверждает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биологического и
социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека,
получающего свои завершенные формы в том, что единственно соответствует его
сущности - в материальной и духовной культуре человечества. В этом смысле и
научная философия устанавливает некоторые идеальные цели, которые создают
ощущение неразрывного единства жизни, смерти и бессмертия, неограниченной
длительности, бесконечности и вечности . жизни неповторимой и уникальной личности.
Именно на этом основывается регулирующая роль нравственности как в
индивидуаяьной жизни человека, так и в его отношении к смерти и бессмертию. И
поэтому можно сказать, что именно в бессмертии разума и гуманности человека -
бессмертие человечества. Тем самым подчеркивается глобальное предназначение
человека и человечества, их ответственность за сохранение жизни и разума на
нашей планете, помогающие преодолевать все угрозы, исходящие от неразумности и
антигуманизма. "Пройдут столетия, прежде чем будут полностью реализованы
потенции разума и гуманности, заключенные в человеке, - это и будет подлинная
история, соответствующая его сущности и предназначению" ./6/
На
этот вопрос имеет и другую сторону, относящуюся к реальной,
природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а
также к возможности других форм жизни и разула, других, внеземных цивилизаций в
бесконечной Вселенной. Космизалия человечества, выход его в будущем в
бесконечные просторы Вселенной изменят во многом и наши представления о
времени, которые, по-видимому, будут связаны с новым понималием смысла
человеческой жизни, ее длительности, смерти и бессмертия. Это приведет к
осознанию космического предназначения и ответственности человека и
человечества, бессмертие которого также заключено в бессмертии его разума и
гуманности.
Эти
проблемы требуют отдельного философского исследования, исходящего не просто из
общих постулатов, а из анализа реальных научных предпосылок, которые во все
большей степени создаются учеными, использующими самые разнообразные
математические и технические методы и средства исследования. И хотя сама
проблема существования внеземннх форм жизни и разума остается открытой и весьма
дискуссионной, поиски ее решения стимулируют не только научно-техническое развитие
человеческой цивилизации, но и .осознание уникальности самого человека,
неповторимости его специфических черт, обусловливающих необходимость
непрерывного прогресса человеческого разума и гуманности. "Отвергая
антропоцентризм, основанный на убеждении, что весь космос вертится вокруг
человека и поэтому его никогда не постигнет преждевременный конец если
одновременно и в соответствии со своим предназначением не рухнет Вселенная,
современная научная и философская мысль все чаще приходит к идее антропокосмизма,
который исходит из понимания человека как органичной и активной части космоса и
Вселенной, включая все возможные.. в ней формы жизни, разума и
гуманности"./8/
Это
заставляет по-иному взглянуть на проблему реального практического бессмертия
человечества, используя здесь те же подходы, что и в рассуждениях об индиввде и
роде, о части и целом, о конечном и бесконечном. Принимая возможную конечность
природно-биологического существования человека и человечества, научная
философия утверждает не только то, что материя в своих превращениях вновь и
вновь будет порождать мыслящий дух "где-нибудь в другом месте и в другое
время"/2/, но и его наличие в бесконечно разнообразных формах в
бесконечной Вселенной, а также вероятность выхода в нее и самого человеческого
разума. Это уже не может рассматриваться просто как оптимизм в противовес
пессимистическим представлениям о неизбежной гибели человеческого разума и о
его Фактической исключительности и уникальности, предполагающих наше
космическое одиночество. Это - научный реализм, видящий, однако, в
диалектическом единстве бесконечный прогресс разума и гуманности как
необходимое условие этого прогресса. Рассмотрение, в частности, проблемы поиска
внеземных цивилизаций с учетом этого гуманистического аспекта позволило бы
найти новые подходы к пониманию данной проблемы: речь могла бы идти о
постулировании не только высших, по сравнению с человеческим, форм разума, но и
таких проявлений гуманности, которые пока что непонятны нам, а потому исключают
потенциально возможные контакты с нами. Необходима, следовательно, новая
космическая этика - этика благоговения перед жизнью и ее высшими порождениями -
разумом и гуманностью.
Можно
утверждать, что прекрасное и бесконечное будущее ожидает человека и
человечество, если восторжествуют и всегда будут вести его вперед присущие ему
разум и гуманность. И они, вероятно, изменят взгляд человека на самого себя,
как уже менялся он много раз до этого. Природа достигла в человеке высшей
сложности строения и регулирования материальных явлений; она воплотила в нем
уникальную модель, в которой органически соединяются биологические и
социальные, материальные и духовные процессы. В конечном счете из создания
природы человек превратился в ее исследователя и все более разумного и
искусного управителя, сознающего свою глобальную и ковмическую ответственность.
Мораяьно-этическое значение этого факта поистине колоссально, ибо оно может
послужить могучим стимулом дальнейшего осознания ценности человеческой жизни,
разума и гуманности человека.
Устремляясь
все дальше в неизведанные тайны мироздания, в загадочные глубины собственного
Я, человек выполняет свое космическое предназначение и вообще утверждает себя
как Человек. На этом великом пути человечество создает новый тип цивилизации,
полностью соответствующий сущностным силам человека и единственно достойный
его. Она знаменует собой эпоху, когда человек, как это предвидел К.Маркс, будет
действительно присваивать себе свою всестороннюю сущность всесторонним образом,
следовательно, как целостный человек. Для Маркса - это абсолютное выявление
"творческих дарований человека, без каких-либо других предпосылок, кроме
предшествующего исторического развития, дающего самоцелью эту целостность
развития..."./3/
Человек
- бесконечная вселенная, и вселенная для него - "бесконечная нить
жизни", устремленной разном своим и гуманностью в вечность. И здесь
предстоят новые исследования и новые открытия нравственно-философского порядка,
исходящие из принципов нового - научного и реального - гуманизма. Эти исследования
будут опираться на анализ многовекового исторического опыта
нравственно-философских исканий смысла жизни, смерти и бессмертия человека,
которые так ярко были запечатлены в истории русской и мировой культуры. В
истории русской культуры нравственно-философские размышления о смысле жизни,
смерти и бессмертии человека - это мощная духовная традиция.
Соединяя
историю с современностью, прошлое с настоящим, необходимо тем самым
способствовать более прочному утверждению научного и гуманистического подхода к
ним. На этой основе можно исследовать и новые проблемы, возникающие в ходе
социального прогресса, научно-технического и культурного развития человечества
в глобальных масштабах, с позиций нового, реального гуманизма.
Всемирная
история, говорил Гегель, не арена для счастья. Но она не предназначена и для
несчастья. Надо мыслить и действовать во имя человека и человечества, и путь к
этому - создание гуманного и демократического общества, каким мы видим и
социализм в его новом облике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На
протяжении XX столетия все чаще раздаются голоса об утрате человеком своей
самоценности, взаимосвязи с социаяъной средой и в конечном счете смысла своего
существования. Это сопровождается рассуждениями о кризисе духа: кризисе науки и
искусства, кризисе культуры вообще. Действительно, XX век оказался временем
тяжелых испытаний для гуманистической культуры. Но в человеке и человечестве не
угасает не только огонь творческого созидания, но и надежда - одно из важнейших
проявлений творческих сил души. Она выражает неиссякаемую способность человека
видеть впереди идеал и цель.
Творческое
созидание и надежда порождают веру в будущее, в исторический прогресс, в
могущество и непобедимость человека. "Человек не для того создан, чтобы
терпеть поражвние, - утверждал Хемингуей. - Человека можно уничтожить, :чо его
нельзя победить". Но все большее развитие богатства человеческой природы,
прежде всего разума и гуманности, укрепляет полную победу человека - как
личности. В победе человека заключается его свободное утверждение и развитие в
неограниченной исторической перспективе, это торжество того бесконечно великого
и непреодолимого, что живет в его душе и чему может соответствовать только
бесконечность Вселенной, к которой он устремлен своими высшими помыслами и
делами. Перспективами человека является всесторонний и всеохватывающий прогресс
человечества, начиная с его материального бытия и кончая сферой науки,
искусства, нравственности. Это основной вывод, которнй можно сделать из
комплексного рассмотрения социальных и природно-биологических факторов развития
человека, его экологии, биологии, культурных, этических, эстетических условий
его существования и его будущего, смысла его жизни, смерти и бессмертия.
Следует
отмесить серьезные объективные трудности, стоящие на пути формирования и развития
нового гуманизма, на базе современной культуры. Прежде всего необходимо
преодолеть разрыв между объективной, сознательно регулируемой знанием и
психологической сторонами человеческого существования, который переживается
современным сознанием как основное противоречие культуры, рождающейся на базе
научно-технического развития.
Предельная
рационализация общественного бытия, вытесняющая традиционные культурные нормы
социального поведения, приводит к опустошению внутреннего мира человека. Можно
с полным основанием сказать, что если гуманистическая сущность науки и техники
состоит в их способности создавать универсально-пра.ктический тип отношения
человека к миру, то сущность нового, реального гуманизма заключается в
превращении этой способности в способность самого человека, в условие его
индивидуального существования и развития. Подлинный смысл нового, реального
гуманизма как раз и состоит в присвоении человеком "человеческой
сущности", всего предшествующего материального и духовного богатства, в
превращение его в человеческое богатство, в жизненно необходимое условие
существования каждого индивида.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.42, с.119.
2.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 20, с.363.
3.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т .46, ч. 1, с. 476.
4.
Ленин В.И. ПСС т. 29, с.56.
5.
Материалы ХХVII съезда КПСС. М., Политиздат, 1986.
6.
Гардер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М., 1977.
7.
Диалектика в науках о природе и человеке: Труды 3 Всесоюзного совещания по
философоким вопросам современного естествознания, М., 1983, т. 4
8.
Казютинский В.В., Балашов Ю.В. Антропный принцип: история и современность//
Природа, 1989, №1.
9.
Платон.Избранные диалоги... М., 1965.
10.
Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М.,
1952.
11.
Раймонд А.Муди. Жизнь после жизни. М., 1976
12.
Фейербах Л. Избранные философские произведения. М., 1955, T.I
13.
Философия - практике: Характер и способы связи философии с жизнью /Тезисы к
научной конференции/. М., 1988.
14.
Фролов И.Т. О человеке и гуманизме. М., 1989.
15.
Шабани К. Смерть - конец или начало?, М., 1982.
|