Реферат: Мифологический тип мировоззрения
Реферат: Мифологический тип мировоззрения
ш2.0
П Л А Н
1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.
2. Мифология:
а) мифология как форма общественного сознания;
б) мифология - исторический тип мировоззрения;
в) изучение и развитие мифологии.
3. Миф и мифологичность:
а) сущность мифа;
б) основные категории мифа.
4. Миф и религия.
5. Миф XX века.
6. Литература.
ш1.5
.
- 3 -
1. Введение. Мировоззрение и его исторические типы.
Мировоззрение - система общественных представлений о
мире в
целом, о совершающихся в нем природных и социальных
процессах, об
отношении человека к окружающей действительности.
Мировоззрение - сложное, разностороннее и многоплановое
об-
разование.
Оно имеет многослойную структуру.
Мировоззрение, его структура и содержание не являются
чем-то
раз и навсегда данным статичным неизменным. На ранних
этапах ис-
торического развития изменялась роль отдельных
компонентов в сис-
теме мировоззрения, со временем обновлялось и обогащалось
его со-
держание.
В зависимости от того, какие взгляды преобладают в той
или
иной совокупности представлений о мире в целом, а также в
зависи-
мости от способа включения соответствующих взглядов и
представле-
ний в структуру мировоззрения, способа их обоснования,
можно го-
ворить о разных типах мировоззрения. В разных обществах,
у разных
классов господствуют разные типы мировоззрения.
.
- 4 -
2. Мифология.
а) мифология как форма общественного сознания.
Мифология - форма общественного сознания; способ
понимания
природной и социальной действительности на разных стадиях
общест-
венного развития.
В общественном сознании первобытного общества мифология
не-
сомненно доминировала. Мифология в основном ориентирована
на пре-
одоление фундаментальных антиполий человеческого
существования,
на гармонизацию личности, общества и природы.
Предпосылкой мифо-
логической "логики" служили неспособность
человека выделить себя
из окружающей среды и нерасчлененность мифологического
мышления,
на неотделившегося от эмоциональной аффективной
среды.Следствием
было метафорическое сопоставление природных и культурных
объектов,
очеловечивание окружающей природной среды,в том числе
одушевление
фрагментов космоса. Мифологическому мышлению свойственно
отчетли-
вое разделение субъекта и объекта, предмета и знака, вещи
и сло-
ва, существа и его имени, пространственных и временных
отношений,
происхождения и сущности, безразличия к противоречию и
т.п. Объ-
екты сближались по вторичным чувственным качествам,
смежности в
пространстве и времени, выступали в качестве знаков других
пред-
метов и т.п. Научный принцип объяснения заменялся в
мифологии то-
тальным генетизмом и этиологизмом: объяснение вещи и мира
в целом
сводилось к рассказу о происхождении и творении.
Мифологии свойс-
твенно резкое разграничение мифологического, раннего
(сокрально-
го) и текущего, последующего (профанного) времени. Все
происходя-
щее в мифическом времени приобретает значение парадигмы и
преце-
дента, т.е. образца для воспроизведения. Моделирование
оказывает-
ся специфической функцией мифа. Если научное обобщение
строится
на основе логической иерархии от конкретного к
абстрактному и от
причин к следствиям, то мифологическое оперирует
конкретным и
персональным, использованным в качестве знака, так что
иерархии
причин и следствий соответствует гипостазирование,
иерархия мифо-
логических существ, имеющая систематически ценное
значение. То,
что в научном анализе выступает как сходство или иной вид
отноше-
ния, в мифологии выглядит как тождество, а логическому
разделению
на признаки в мифологии соответствует разделение на
части. Миф
обычно совмещает в себе два аспекта:
диахронический (рассказ о прошлом)
- 5 -
синхронический (объяснение настоящего или будущего).
Содержание мифа представлялось первобытному сознанию
реаль-
ным и даже в высшем смысле реальным, т.к. воплощало
коллективный
"надежный" опыт осмысления действительности
множества поколений,
который служил предметом веры, а не критики. Мифы
утверждали при-
нятую в данном обществе систему ценностей, поддерживали и
санкци-
онировали определенные нормы поведения.
Мифологическое мироощущение выражалось не только в
повест-
вованиях, но и в действах (обрядах, танцах). Миф и обряд
в древ-
них культурах составляли известное единство -
мировоззренческое,
функциональное, структурное, являя собой как бы два аспекта
пер-
вобытной культуры - словесный и действенный,
"теоретический" и
"практический".
б) Мифология - исторический тип мировоззрения.
На ранних этапах истории выраставшие из материальной
практи-
ки эмпирические знания об окружающей действительности служили
ориентиром в повседневной жизни и первоисточником
формирования
мировоззрения. Первобытные эмпирические знания тесно
переплета-
лись с мифологическими и религиозными представлениями.Эти
предс-
тавления являлись фантастическим отражением действительности,
вы-
ражением бессилия человека перед стихийными силами
природы и ил-
люзорным преодолением этого бессилия.
Мировоззрение всегда представляет собой интегральный
резуль-
тат всего многокомпонентного духовного развития данной
эпохи.
Мифология - это своеобразная форма проявления
мировоззрения
древнего общества. Поскольку в ней имеются представления
о
сверхъестественном, она содержит элементы религии. В
мифологии
отразились также и нравственные взгляды, и эстетическое
отношение
человека к действительности. Образы мифологии в различном
осмыс-
лении часто использовались искусством. В идеологии нового
и но-
вейшего времени понятие мифа используется для обозначения
различ-
ного рода иллюзорных представлений, оказывающих влияние
на массо-
вое сознание.
в) Изучение и развитие мифологии.
Первые попытки рационального переосмысления
мифологического
материала предпринимались еще в античности, причем
преобладало
- 6 -
аллегорическое истолкование мифологии (у софистов,
стоиков, пифа-
горейцев). Платон притивопоставил наряду с мифологией
философс-
ко-символическую ее интерпретацию. Эвгемер (IV-III вв. до
н.э.)
видел в мифических образах обожествление исторических
деятелей,
положив начало "эвгемерическому" истолкованию
мифов, распростра-
ненному и позднее. Средневековые христианские теологии
дискреди-
тировали античную мифологию, интерес к ней возродился у
гуманис-
тов эпохи Возрождения, которые видели в ней выражение
чувств и
страстей эмансипирующейся человеческой личности.
Первые попытки сравнительной мифологии были
стимулированы
открытием Америки и знакомством с культурой американских
индейцев.
В философии Вико своеобразие "божественной
поэзии" мифа свя-
зывается с неразвитыми и специфичными формами мышления,
сравнимы-
ми почти с детской психологией. Философия мифа Вико
содержала в
зародыше почти все основные последующие направления в
изучении
мифологии.
Деятели французского Просвещения рассматривали мифологию
как
продукт невежества и обмана, как суеверие. Романтическая
филосо-
фия мифологии, получившая завершение у Шеллинга,
трактовала мифо-
логию как эстетический феномен, занимающий промежуточное
положе-
ние между природой и искусством и содержащей символизацию
приро-
ды. Основной пафос романтической философии мифа состоял в
замене
аллегорического истолкования символическим.
Во второй половине XIX века друг другу противостояли две
ос-
новные магистральные школы изучения мифа.
Первая из них опиралась на достижения научного
сравнитель-
но-исторического языкознания и разрабатывала
лингвистическую кон-
цепцию мифа (А.Кун, В.Шварц, М.Мюллер и др.) Согласно
точке зре-
ния Мюллера, первобытный человек обозначал отвлеченные
понятия
через конкретные признаки посредством метафорических
эпитетов, а
когда первоначальный смысл последних оказывался забыт или
затем-
нен, в силу семантических сдвигов возникал миф.
Впоследствии эта
концепция была признана несостоятельной, но сам по себе
первый
опыт использования языка для реконструкции мифа получил
продук-
тивное развитие.
Вторая школа - антропологическая, или эволюционистская,
-
сложилась в Великобритании в результате первых научных
шагов
сравнительной этнографии. Мифология возводилась к
анимизму, к не-
- 7 -
коему представлению о душе, возникающему у
"дикаря" из размышле-
ний о смерти, снах, болезни. Мифология отождествлялась,
таким об-
разом, со своеобразной первобытной наукой, становящейся
якобы не
более чем пережитком с развитием культуры и не имеющей
самостоя-
тельных значений. Серьезные коррективы в эту концепцию
внес
Дж.Фрайзер, истолковавший миф по преимуществу не как
сознательную
попытку объяснения окружающего мира, а как слепок
магического ри-
туала. Ритуалистическая доктрина Фрайзера была развита
кембридж-
ской школой классической философии.
Впоследствии интерес в изучении мифологии сместился в
об-
ласть специфики мифологического мышления. Леви-Брюль
считал пер-
вобытное мышление "дологическим", которым
коллективные представ-
ления служат предметом веры и носят императивный
характер. К "ме-
ханизмам" мифологического мышления он относил:
Несоблюдение логического закона исключенного третьего
(объ-
екты могут быть одновременно и самими собой и чем-то
другим);
Закон партиципации; неоднородность пространства;
качествен-
ный характер представлений о времени и др.
Символическая теория мифа, развитая Кассирером углубила
по-
нимание интеллектуального своеобразия мифа как автономной
симво-
лической формы культуры, особым образом моделирующей мир.
В современном мире изучение мифа продолжается.
.
- 8 -
3. Миф и мифологичность.
а) Сущность мифа
Миф - не выдумка и не фантастический вымысел.
Миф - наиболее яркая и самая подлинная действительность.
Это
- совершенно необходимая категория мыслей и жизни. Так,
например,
Кант объективность науки связал с субъективностью
пространства,
времени и всех других категорий.
Миф - необходимая категория мыслей и жизни. Это -
подлинная
и максимально конкретная реальность.Многие мифологи
сводят мифо-
логию к субъективизму. Тогда миф - выдумка, детская
фантазия, он
не реален, философски беспомощен наоборот, что он -
предмет поко-
ления, что он - божественен и свят. Если говорить о мифе
как об
определенной эпохе в развитии научного сознания, то он -
не вы-
думка, а содержит в себе строжайшую и определенную
структуру и
является категорией сознания и бытия вообще.
Миф - не идеальное бытие, но жизненно ощущаемая и
творимая,
вещественная реальность и телесная действительность.
Миф - не научное построение.
Многие ученые считают, что мифология - первобытная
наука.
Научное отношение к мифу предполагает изолированную
интеллекту-
альную функцию. И мифология и первобытная наука - разные
понятия.
Миф всегда практичен, эмоционален, жизненен, но это - не
начало
науки.
В данном случае нельзя утверждать, что мифология (та,
иная,
индийская, египетская, греческая) - это наука вообще,
т.е. совре-
менная наука.
Миф насыщен эмоциями и реальными жизненными
переживаниями.
Первобытная наука тоже эмоциональна,
наивно-непосредственна
и в этом смысле конечно, мифологична. Но это и
показывает, что
если бы мифологичность принадлежала к ее сущности, то
наука не
получила бы никакого самостоятельного исторического
развития и
история ее была бы историей мифологии. Мифическое
сознание совер-
шенно непосредственно и понятно; научное сознание
обладает вывод-
ным логическим характером. Поэтому - уже на первобытной
ступени
своего развития наука не имеет ничего общего с
мифологией.
а) нельзя считать, что мифология предшествует науке и
что
наука появляется из мифа.
- 9 -
"Если брать реальную науку, т.е. науку, реально
творимую жи-
выми людьми в определенную историческую эпоху, то такая
наука ре-
шительно всегда не только сопровождается мифологией, но и
реально
питается ею, почерпывая из нее свои исходные
интуиции". [1]
Примеры существуют в работах различных философов.
Например,
Декарт - основатель новоевропейского рационализма и
механицизма -
мифолог, т.к. начинает свою философию со всеобщего
сомнения, даже
относительно Бога. И это только потому, что такова его
собствен-
ная мифология, такова вообще индивидуалистическая и
субъективис-
тическая мифология, лежащая в основе новоевропейской
культуры и
философии.
Аналогичные примеры можно проследить и в работах Канта.
Не
менее мифологична и другая наука, не только
"первобытная", но и
всякая. Например, механика Ньютона, которая построена на
гипотезе
однородного и бесконечного пространства, т.е. по мнению
А.Ф. Ло-
сева построена на мифологии нигилизма. Сюда же относится
учение о
бесконечном прогрессе общества и социальном уравнении,
теория
бесконечной делимости материи.
Вывод: наука не рождается из мифа, но наука не
существует
без мифа, она всегда мифологична.
Но чистая мифология и чистая наука очень далеки друг от
дру-
га.
Миф - не научное построение, но "живое
субъект-объектное
взаимообщение, содержащее в себе свою собственную,
вненаучную,
чисто мифическую истинность, достоверность и
принципиальную зако-
номерность и структуру. [2]
Миф - не метафизическое построение. Метафизика говорит о
чем-то необычном, высоком, "потустороннем", и
мифология говорит о
чем-то необычном, высоком, "потустороннем" Но
путать мифологию с
метафизикой нельзя.
а) Миф - это сказка. Но для кого? Для того, кто сам
живет
этим мифом, т.е. для мифического создания. Миф - не
сказочное бы-
тие. Это - самое реальное и живое, самое непосредственное
и даже
чувственное бытие. Характеризуя миф как сказочную
деятельность,
мы выражаем свое выражение к нему, т.е. характеризуем
самих себя,
а не миф.
б) Метафизика - есть наука, или пытается быть наукой о
"сверхчувственном" и об отношении его к
"чувственному", а мифоло-
- 10 -
гия - не наука, а жизненное отношение к окружающему.
Миф не научен и не требует никакой специальной работы
мыслей.
Для метафизики же нужны доказанные положения,
приведенные в
систему выводы, продуманность языка, анализ понятий.
в) Для мифического сознания все ясно и чувственно
ощутимо.
Не только языческие мифы поражают своей постоянной
телес-
ностью и видимостью, осязаемостью.
Таковы в полной мере и христианские мифы, несмотря на
общеп-
ризнанную несравненную духовность этой религии. И
индийские, и
египетские мифы не содержат в себе специально философских
или фи-
лософско-метафизических интуиций или учений, хотя на их
основании
могли возникнуть соответствующие философские конструкции.
Если взять исходные и центральные пункты христианской
мифо-
логии, то можно видеть, что они тоже суть нечто чувственно-явлен-
ное и физически осязаемое.
Миф - не схема, не аллегория, а символ. Понятие символа
от-
носительно. Иногда одна и та же выразительная форма,
смотря по
способу соотношения с другими смысловыми выразительными
или ве-
щественными формами, может быть и символом, и схемой, и
аллегори-
ей одновременно.
Анализ определенного мифа может вскрыть, что в нем
символ,
схема, или аллегория. Так, лев пусть аллегория гордой
силы, а ли-
са - аллегория хитрости.
Жизнь и смерть Пушкина можно сравнить с лесом, который
долго
сопротивлялся и отстаивал свое существование, но в конце
концов
не выдержал борьбы с осенью и погиб.
У Кольцова - прекрасное избражение леса, имеющее
значение
совершенно самостоятельное и в своей буквальности весьма
худо-
жественное и символичное.
Миф, рассматриваемый с точки зрения своей символической
при-
роды, может оказаться сразу и символом, и
аллегорией.Также он мо-
жет оказаться двойным символом. Существуют примеры
символического
мифологизирования света, цветов и других зрительных явлений
при-
роды.
Например, описание Луны, Солнца, неба у разных писателей
и
поэтов различно, однако подразумевают они одно и то же.
Наиболее
яркие описания в творчестве Пушкина, Тютчева,
Баратынского.
Отсюда вывод: миф - это не только схема или только аллего-
- 11 -
рия, но всегда прежде всего символ, и, уже будучи
символом, он
может содержать в себе схематические, аллегорические и
усложнен-
но-символические слои.
Миф - личностная форма.
Исходя из предыдущих описаний мифа можно сказать, то
"миф -
бытие личностное или, точнее, образ бытия личностного,
личностная
форма, лик личности".[3]
Личность предполагает прежде всего самосознание.
Личность
тем и отличается от вещи. Поэтому отождествление ее -
частичное -
с мифом оказывается совершенно несомненным. Всякая живая
личность
так или иначе миф, как бы миф в широком смысле. Личность
- миф не
потому, что она личность, а потому, что она осмысленна и
оформле-
на с точки зрения мифического сознания.
Неодушевленные предметы, например кровь, волосы, сердце
и
пр. - тоже могут быть мифичными, но не потому, что они -
личнос-
ти, а потому, что они поняты с точки зрения
личностно-мифического
сознания.
а) Немало описано мифических представлений пространства
и
времени. Времена сокращаются и остается только будущее.
В Персидской религии господствует идея будущего, но она
бо-
лее земная и менее богатая. Тут - антимистическая воля к
культу-
ре. Отсюда восхваление крестьянина и скотовода. Тут не
Бог спаса-
ет человека, а человек сам себя, водворяя добрый порядок
в мире.
В индийской философии - обратное мифическое
представление
времени. Тут тоже ожидание конца времени. Но этот конец
будет дан
сквозь ясность и глубину мыслей. Здесь не конец времени
спасет
людей, а уничтожение всех времен вместе со всем их
содержанием.
В Китайской религии преодолевается не время, а изменения
во
времени. Бытие тут - вне временного потока. Небо, Время у
китай-
цев не созданы.
В Египетской религии восприятие времени сходно с
китайским.
Тут хотят сохранить и увековечить реальную жизнь
человека, его
тело и все его члены. Отсюда практика бальзамирования.
Греческая религия впервые дала подлинное ощущение
времени
как настоящего. Тут - длительность, но без индийской
безнадежнос-
ти и гибели, постоянство, но без китайского оцепенения,
ожидание
будущего, но без игнорирования природного процесса. Здесь
вечное
и временное сливаются в настоящее. Воемя и вечность -
актуальная
- 12 -
бесконечность. Христианская проблема времени в целом
близка к
древнегреческой.
Миф - историзация и просто история того или другого
личного
бытия, вне значимости его как бытия абсолютного и даже
вне его
субстанциональности.
Миф подвижен; он трактует не об идеях (как религия), а о
со-
бытиях, и притом чистых событиях, т.е. таких, которые
именно на-
рождаются, развиваются и умирают, без перехода в
вечность.
В истории, в связи с этим есть определенная
относительность
и несамостоятельность; она всегда зависима и предполагает
нечто
неподвижное и учтойчиво-смысловое.
Итак, история - становление бытия личностного и миф -
это
история.
История - ряд фактов, причинно связанных между собою. И
эти
факты приняты, поняты и принимаемы (с точки зрения
личностного
бытия).
В историческом процессе можно различать три слоя с точки
зрения А.Ф.Лосева:
1. Во-первых, тут перед нами природно-вещественный слой.
Ис-
тория - это действительно ряд фактов, причинно влияющих
друг на
друга, вызывающих друг друга, находящихся во всестороннем
прост-
ранственно-временном общении. История - это не природа и
не раз-
вивается по типу природных процессов. "И не история
есть момент в
природе, но, всегда природа есть момент истории".
[4]
2. Во-вторых, поскольку история есть становление фактов
по-
нимаемых, фактов понимания, она всегда есть тот или иной
модус
сознания.
Факты истории должны быть так или иначе фактами
сознания.
Первый слой исторического процесса омифичен, тогда как
вто-
рой слой доставляет мифу его фактический материал и
служит как бы
ареной, где разыгрывается мифическая история.
В мифической истории мы начинаем видеть живых личностей
и
живые факты; картина истории становится обозримым и
ощутимым це-
лым.
Для мифа не только "исторична" история в
обыкновенном смыс-
ле. Исторична всякая личность, всякое личное общение,
всякая
мельчайшая черта или событие в личности.
3) В-третьих, исторический процесс завершается еще одним
- 13 -
слоем.
История - самосознание, становящееся, зреющее и
умирающее
самосознание.
Творчески данное и активно выраженное самосознание - это
слово.
Миф - "поэтичен" и без поэзии, точнее без
слова - миф никог-
да не прикоснулся бы к глубине человеческой личности.
Вывод: "миф - есть в словах" данная личностная
история. [5]
б) Основные категории мифа.
Мифы - архаическое повествование о деяниях богов и
героев,
за которыми стояли фантастические представления о мире,
об управ-
ляющих им богах и духах. В первобытной мифологии обычно
рассказы-
валось о картине мира, о происхождении его элементов.
Генетически
и структурно мифы тесно связаны с обрядами.
Отделение от ритуалов и десакрализация привели к
превращению
мифов в сказки. К древним мифам восходят и архаичные
формы герои-
ческого эпоса, в историческое время мифы широко
используются как
элементы поэтического языка в широком смысле.
Самой фундаментальной категорией мифов являются мифы
этиоло-
гические и космологические, описывающие творение мира,
происхож-
дение людей и животных (часто в связи с тотимическими
представле-
ниями), особенности рельефа различных обычаев и обрядов и
т.п. На
архаической стадии творение часто изображалось как
"добывание"
культурным героем элементов природы и культуры, как их
изготовле-
ние демиургом или порождением первопредком. Процесс
творения мира
часто представлялся как превращение хаоса в космос путем
посте-
пенного упорядочивания, которое сопровождалось борьбой
богов или
героев с демоническими силами. Формирование космоса
обычно пред-
полагало отделения неба от земли, выделение суши из
первичного
океана, появление трехчастной структуры (мифы небесный,
земной,
подземный) в центре которой часто помещалось мировое
дерево.
Особую категорию составляют солидарные мифы - тесно
связан-
ные с аграрными обрядами, рассказы об исчезающих -
возвращающихся
богах и героях.
У более развитых народов древности существовали
эсхатологи-
ческие мифы, описывающие грядущую гибель космоса, за
которой сле-
дует или не следует его возрождение.
В мифах наряду с космическими темами разрабатывались и
такие
- 14 -
биографические мотивы, как рождение, происхождение, брак,
смерть
мифических героев. Мифические сказания могут складываться
и вок-
руг исторических лиц.
4. Миф и религия.
Миф - не специально религиозное создание.
Религия и мифология - обе живут самоутверждением
личности.
Всякая религия - та или иная попытка утвердить личность
в
бытии вечном, связать ее с абсолютным. Религия хочет
спасения
личности и это, прежде всего, определенного рода жизнь.
Но она -
не мировоззрение. Религия - осуществленность
мировоззрения ве-
щественная субстанция морали.
Мифология же не должна быть религиозной. Миф может
существо-
вать без вопросов о грехопадении, спасении, оправдании,
очищении.
Мифология диалектически - невозможна без религии, ибо
она
есть нечто иное, как отраженность чистого чувства и его
объектив-
ного кореллято-художественного образа - в религиозной
сфере.
Религиозная философия ближе всего стоит к превращению
бога в
сознательно выработанную иллюзию, поскольку она строит
систему
гипотез, для защиты потерявших всякий кредит старых мифов
и рели-
гиозных преданий.
Место и роль мифа в религиозной философии скрывает
проблема
"демифилогизации". Она была выдвинута в 1941 г.
протестантским
теологом Р.Бульт Манном. Конфликт между христианским
мифом и сов-
ременной наукой "разрешается" им за счет
различения в христианс-
ком учении "благой вести", и ее мифологического
облачения, сос-
тавляющего лишь внешнюю форму, приспособленную к
мировоззрению
той исторической эпохи, когда это "весть"
впервые достигает лю-
дей. Поэтому миф не имеет собственной ценности; он
сохраняет или
теряет ценность в зависимости от решения верующего, для
которого
миф является только символом, открывающим путь к Богу.
Специфика совмещения мифа и философии в рамках
религиозной
философии, как и философия религии, нуждается в глубоком
и тща-
тельном исследовании.
5. Миф XX века.
Миф, т.е. специфически обобщенные отражения
действительности
выступающие в форме чувственных представлений и
фантастических
- 15 -
одушевленных существ, всегда играл значительную роль в
религии и
религиозной философии.
Для XX века большое значение приобретает политический
миф,
ведущий к санкранизации государства, "нации",
расы", и т.д., что
с наибольшей полнотой появилось в идеологии фашизма.
Причем ис-
пользуемый миф оказывается то традиционно религиозным,
как древ-
негерманская мифология; то сконструированным в рамках
буржуазной
философии; то демагогически абсолютизированной реальной
общ-
ностью, как "нация", "народ" и др.
Некоторые особенности мифологического мышления могут
сохра-
няться в массовом сознании наряду с элементами
философского и на-
учного знания, строгой научной логикой.
При некоторых условиях массовое сознание может служить
поч-
вой для распространения "социального" или
"политического" мифа,
но в целом мифология как ступень сознания исторически
изжила се-
бя. В развитом цивилизованном обществе мифология может
сохранять-
ся не только фрагментарно, спорадически на некоторых
уровнях.
Различные формы общественного сознания и после
окончательно-
го выделения из мифологии продолжали пользоваться мифом
как своим
"языком", расширяя и по новому толкуя
мифологические символы.
В частности, в XX веке наблюдается также сознательно
обраще-
ние некоторых направлений литературы к мифологии
(Дж.Джойс,
Т.Манн, Ж.Котто и др.), причем имеет место как
переосмысление
различных традиционных мифов, так и мифотворческтво -
создание
собственных поэтических символов.
.
- 16 -
6. Библиография.
1. Философский энциклопедический словарь. Под ред.
Л.Ф.Иль-
ичева.: М.:"Советская энциклопедия",1983.
2. Философия. Под ред. Ю.С.Кохановского -
М.:"Феникс",1995
3. Введение в философию Под ред. И.Т.Фролова в 2-х
частях -
М.:Политиздат, 1989
4.Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. - Л.:Лениз-
дат,1990
5. Современная буржуазная философия и религия. Под ред.
А.С.Богомолова. - М.:Политиздат, 1977
6. Варшавский А.С. В поисках предков: происхождение
челове-
М.:Московский рабочий, 1982
7. Итс Р.Ф. Шепот земли и молчание неба. Этнографические
этюды о традиционных народных верованиях. -
М.:Политиздат, 1990
8. Кант М. Соч. в 6-ти т. - М.:Наука, 1966
9. Кубланов М.М. Возникновение христианства. -
М.:Политиз-
дат, 1974
10. Лосев А.Ф. Из ранних произведений. -
М.:"Правда", 1990
11. Левада Ю.А. Социальная природа религии. -
М.:Политиздат,
1965
12. Соловьев В. Соч. в 2-х т. - М.:"Наука",
1988
13. Спиркин А.Г. Основы философии. - М.:Политиздат, 1988
14. Степалянц Н.Т. Лотос на ладонях. Заметки о духовной
жиз-
ни индейцев. - М.:"Наука", 1971
15. Тахо-Годи А.А. Три письма А.Ф.Лосева "Вопросы
философии"
N 7, 1989
16. Тайлор Э.Б. Первобытная культура: пер. с англ. -
М.:По-
литиздат, 1989
17. Федосеев П.Н. Философия и научное познание. -
М.:"Нау-
ка", 1983
18. Хлопин И.Н. А что было до потопа? Исторические корни
древнейших мифов человечества. - Л.:Лениздат, 1990
19. Шаляпин Ф.И. Маска и душа. - М.:Правда, 1989
20. Шпег Г.Г. Сочинения. - М.:"Наука", 1989
[1] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.с.403
[2] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. -
М.:Правда,1990.c.416
[3] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. -
М.:Правда,1990.c.459
- 17 -
[4] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. -
М.:Правда,1990.c.529
[5] А.Ф.Лосев: Из ранних произведений. - М.:Правда,1990.c.535
|