Реферат: К.П. Победоносцев его жизнь и деятельность 
В Царском Селе 21 июня 1892 г. на Победоносцева напал некий Владимир Гиацинтов,
ученик 5 класса Псковской семинарии. Вот, что о нем пишет Победоносцев:
«Молодой человек возбуждает крайнюю жалость, весь больной, истомленный и, как
видно, слабоумный (интересно как он тогда доучился до 5 класса семинарии), расстроенный
нервами... Пролежав 2,5 месяца в больнице, он прямо оттуда пошел на покушение.
Если он служил притом орудием сторонних внушений, то спрашивается, откуда они
явились – во Пскове ли еще или в больнице. В январе 1894 г. Победоносцева очень
волновала болезнь Императора Александра 3. Тяжко переживал Победоносцев
угасание в Крыму столь любимого им Императора Александра 3. 20 октября 1894 г.
Государь скончался. Памяти его Победоносцев посвятил речь, произнесенную 26
февраля 1895 в присутствии Императора Николая 2 в заседании Исторического
общества. 14 ноября 1894 г. состоялось бракосочетание Государя. В первые годы
своего царствования Император Николай Александрович иногда советовался с
Победоносцевым, и тот иногда писал ему. Так в связи со студенческими
беспорядками Победоносцев пишет царю, что необходима твердая власть, но
вместе с тем, Победоносцев не сочувствовал предполагавшейся отдаче виновных
студентов на военную службу. На этом еще в 1898 г. настаивал Витте. А.С.
Суворин, редактор-издатель «Нового времени», записал в своем дневнике, что при
обсуждении этого вопроса в Комитете министров, Победоносцев заявил: «Нет,
Сергей Юльевич, так нельзя». В 1896 г. выходит в печать «Московский сборник»
Победоносцева, который был переведен на многие иностранные языки. В 1899 г.
Победоносцев издал в Москве книгу «Вечная память: Воспоминания о почивших». О
дальнейшей деятельности Победоносцева хорошо говорится в дневнике
стас-секретаря А.А. Половцева, который 24 марта 1905 г. записал слова
Победоносцева: «В первые два года, когда меня изредка спрашивали, я давал
ответ, по крайнему моему разумению, прямой и открытый. А затем меня уже не
спрашивали, я ведал только дело моей должности по вверенному мне ведомству...»
Но иногда он решался давать советы. Так, в письме от 8 апреля 1902 г. он
выдвинул на пост министра народного просвещения попечителя Варшавского учебного
округа А.Н. Шварца.
Особенное внимание Победоносцев обратил на образование народа в духе
преданности царю и Церкви. Церковно-приходская школа в полном смысле слова была
обязана своим появлением и развитием К.П. По его стараниям в распоряжение
духовного ведомства были отпущены большие средства для развития
церковно-приходских школ и церковного просвещения народа. Так, к концу
царствования Александра 2 и началу государственной деятельности Победоносцева
(1880) в России насчитывалось 273 церковноприходских школы с 13 035 учащимися,
а к концу его деятельности (1905) таких школ в стране уже насчитывалось 43 696
с 1 782 883 учащимися. Не менее был озабочен К.П. вопросом об улучшении
материального быта духовенства. И в этом отношении им было сделано очень много.
Благодаря ему из государственного казначейства был значительно увеличен отпуск
сумм на жалованье духовенства, а в 1902 г. был издан указ о пенсиях
духовенству. Его желанием было, чтобы духовенство, окрепнув материально и
освободившись от принижающего гнета нужды, заняло в общественном и
государственном строе то место, которое отвечает его действительному значению.
Отмечается учреждение новых епархий, приходов и устройство при возникавших
женских обителях школ и благотворительных учреждений для окрестного населения.
Пересмотрены были уставы и штаты духовно-учебных заведений. Стараниями
Победоносцева особенно развилось церковно-книжное издательство.
После
издания манифеста 17 октября 1905 года, разрешавший создание политических
партий и учреждение Государственной думы, Победоносцев подал в отставку. К.П.
Победоносцев, обличавший издавна ложь конституционного строя и всегда
выступавший за самодержавие, не мог после этого манифеста оставаться на посту
обер-прокурора. Скончался К.П. Победоносцев в Санкт-Петербурге 10 марта 1907
года. Заупокойная литургия и отпевание были совершены в Воскресенском
Новодевичьем женском монастыре на Забалканском проспектке. Служили 3
митрополита. Присутствовал Государь.
Как
говорил Флоровский о Победоносцеве: « Его имя – символ эпохи... Есть что-то
призрачное и загадочное во всем духовном образе Победоносцева. «И только тень
огромных крыл», очень удачно о нем сказал Блок. Он был очень скрытен, в словах,
в действиях, и в его «пергаментных» речах было трудно расслышать его подлинный
голос. Он всегда говорил точно за кого-то другого, укрывался в условном
благозвучии и благообразии очень и очень размеренных слов. Свои книги он имел
обыкновение издавать безымянно, точно он их издает или составляет, точно он в
них передает или излагает чьи-то чужия мнения и мысли. Победоносцев по своему
был народником или почвенником. Это сблизило его с Достоевским... Народником
Победоносцев был не в стиле романтиков или славянофилов, скорее в духе Эдмунд
Берка. Очень многое в его критике западной цивилизации и прямо напоминает
контрреволюционные идеи Берка». Да действительно Победоносцев как и Берк был
консерватором и если Берк выступал против революции во Франции, то Победоносцев
выступал против конституционного строя как предвестника революции. Революция во
Франции ввергла страну в хаос и анархию, к чему привела революция в России
наверно разъяснять не надо, поэтому Победоносцева нельзя рассматривать
однобоко, вот он консерватор и ретроград. Разносторонняя учено-литературная и
публицистическая деятельность Победоносцева дает возможность выяснить во всех
деталях мировоззрение этого государственного человека. Особенно характерным в
этом отношении является издание Победоносцева, появившееся в 1896 г. под
заглавием: «Московский сборник». Как уже говорилось, здесь подвергаются критике
основные устои современной западноевропейской культуры и государственного
строя, сравнительно с главными чертами национально-русских идеалов. Главными
пороками западно-европейской культуры, по воззрению Победоносцева являются
рационализм и вера в добрую природу человека. Первый отдает человека в полную
власть логического вывода и обобщений, имеющих значение и силу в действительности
лишь постольку, поскольку верны жизненные факты, лежащие в основании посылок;
вторая приводит к идеи народовластия и парламентаризма – «великой лжи времени».
Взятые вместе, оба фактора производят крайнюю смуту во всем строе европейского
общества, поражая и «русские безумные головы»... Масса населения, неспособная к
проверке широких обобщений путем внимательного изучения фактов, отдается в
жертву людям, умеющим воздействовать на нее своим красноречием, способностью
легко и ловко делать обобщения и другими, еще более низкими приемами борьбы
(подбор партий, подкуп и.т.д.). (Как это актуально звучит и в сегодняшние
дни). Парламентские деятели принадлежат, большею частью, к самым
безнравственным представителям общества; люди же чести и долга обыкновенно не
красноречивы, неспособны «нанизывать громкия и пошлые фразы»; они раскрывают
себя и силы свои в рабочем углу своем или в тесном кругу единомышленных людей».
Согласно с таким взглядом, все, что основано на господстве рационализма и идей
народного правительства, находит в Победоносцеве строгого судью. Вредна
периодическая печать, так называемая, выразительница общественного мнения. Эта
сила развращающая и пагубная, ибо она, будучи безответственной за свои мнения и
приговоры, вторгается с ними всюду, во все уголки честной и семейной жизни,
навязывает читателю свои идеи и механически воздействует на поступки массы
самым вредным образом. Эти сведения о Победоносцеве взять из словаря Брокгауза
и Ефрона дореволюционного издания, естественно в нем не могло быть критики на
Победоносцева. Но время порой бывает намного лучшим критиком, чем люди. Прошло
100 лет с момента написания «Московского сборника», а темы затронутые в нем
остаются актуальны и подтверждаются событиями прошедших времен, да и настоящего
времени.
Положительные идеалы Победоносцева столь же
определены, как и критика современного строя заподно-европейской
государственной и общественной жизни. «Есть в человечестве, -говорит он,
-натуральная сила инерции, имеющая великое значение...». Она покоится не на
знании, а на основном мотиве человеческих действий – непосредственном ощущении,
чувстве, опыте. «Самые драгоценные понятия, какие вмещает в себя ум
человеческий, находятся в самой глубине поля и полумраке; около этих-то смутных
идей, которые мы не в силах привести в связь между собой, вращаются ясные
мысли, расширяются, развиваются, возвышаются». В политическом отношении эта
сила бессознательных ощущений родит уважение к старым учреждениям, которые
«тем драгоценны, потому незаменимы, что не придуманы, а созданы жизнью, вышли
из жизни прошедшей, из истории и освящены в народном мнении тем авторитетом,
который дает история и одна только история». С вышеуказанной силой
непосредственно связывается и главная опора общественной жизни – вера, стоящая
выше всяких теоретических формул и выводов разума. «Народ чует душой, что
абсолютную истину нельзя уловить материально, выставить осязательно, определить
числом и мерою, но что в нее можно и нужно веровать, ибо абсолютная истина
доступна только вере». С господством веры связывается господство церкви и
особенно церковного обряда, в котором народ непосредственно, тем же чутьем, а
не рассуждением, воспринимает смысл церковного учения. Слагаясь исторически, в
связи с народной жизнью, обряд составляет неотъемлемую часть этой жизни.
Поэтому не может быть речи о соединении различных церквей на теоретическом
основании соглашения относительно понимания догматов; церкви останутся
различны, пока будет различен обряд, т.е. пока будут существовать нации.
Победоносцев не допускает порицания членами одной церкви членов другой за веру
(«каждый верует, как ему сроднее»), но вера в безусловную истину своей религии
ведет к тому, что человек, убежденный в ней, «считает своим долгом не только
исповедовать открыто свое учение, но, в случае нужды, и насильно навязать его
другим». Согласно с этим Победоносцев не допускает равноправности церквей в
государстве, тем менее – отделения церкви от государства. Идеалом для него
является положение церкви в России. «Религиозная жизнь такого народа как наш,
оставленного самому себе, неученого» - для Победоносцева «таинство». «Наше
духовенство мало и редко учит, оно служит в церкви и исполняет требы. Для людей
неграмотных Библия не существует; остается служба церковная и несколько молитв,
которые, передаваясь от родителей к детям, служат единственным соединительным
звеном между отдельным лицом и церковью. В иных глухих местностях народ не
понимает решительно ничего, ни в словах служб церковных, ни даже в Отче наш. И
однако во всех этих невоспитанных умах воздвигнут, как это было в Афинах,
неизвестно кем алтарь неведомому Богу». Что «народ наш невежда в своей вере,
исполнен суеверий, страдает от дурных и порочных привычек, что наше духовенство
грубо, невежественно, бездейственно» - все это явления несущественные.
Победоносцев верил в прочность патриархального
быта, в растительную мудрость народной стихии, и не доверял личной инициативе.
Он верил в простой народ, в силу народной простоты, и не хотел разлагать эту
наивную целостность чувства ядовитой прививкой рассудочной западной
цивилизации. За Побеносцевым остаются его заслуги: основание
церковно-приходских школ, строительство благообразных сельских храмов, издание
благочестивых книг и молитвенников для народа, забота о благочинном пении в
храмах, материальная помощь духовенству, усиление церковной
благотворительности. Он сумел понять и оценить С.А. Рачинского и его «сельскую
школу». Но с Рачинским он разделяет и его основную ошибку. «Сельская школа»
должна быть окончательной школой, не следует внушать ученикам беспокойного и
тщеславного желания идти дальше, искать высшего или другого, и тем колебать
устои социальных группировок. Он боялся, что религиозное просвещение поведет к
протестантизму. После реформы Победоносцева академический строй был очень резко
изменен. Усиливалась власть Епархиального епископа над академией, ректор не
должен был читать больше двух лекций в неделю. Отменялась публичность
академических диспутов. Степень доктора и вообще присуждались теперь без
защиты диссертации, по одному только отзыву рецензентов. Нужно было избегать
открытого спора, разногласия, напрасной гласности. И открытым возражением ведь
только привлечешь излишнее внимание к противнику. Победоносцев боялся
привлекать внимание к религиозным вопросам, он боялся споров и не согласий. Он
сомневался, готова ли Церковь к самозащите. Он предпочитал ее ограждать извне
государственной опекой и силой. Победоносцева скорее беспокоило пробуждение
религиозных интересов в русском обществе. Он ценил религию как быт, но не как
искание. Если в 70-х годах Победоносцев работает в «Петербургском отделе» уже
ранее существовавшего в Москве «Общества любителей духовного просвещения»,
открытого в 1872 г. в связи со старокатолическим движением. То в 80-х годах
такие собрания стали уже невозможны. Победоносцев вводит жесткую духовную
цензуру и в начале 90-х годов многие богословские издания закрываются.
Победоносцев сочувствовал развитию изданий для народа. Возникает ряд новых
изданий: «Воскресный день», «Кормчий», «Пастырский собеседник», «Русский
паломник», «Троицкие листки». Значение этих изданий не следует принижать.
Однако, жанр богословской литературы несомненно снижается, до уровня простой
назидательности. Победоносцеву удалось внушить русскому духовенству, что
«богословие» не принадлежит к существу православия, т.е. русской «простой» и
народной веры, ибо ведь массы этого «простого народа» спасаются без всякого
богословия, и без всяких размышлений и культуры, и «спасаются» вряд ли не
надежнее, чем умствующие и пытливые через меру интеллигенты. Вера сдвигалась
таким образом и снижалась до уровня безотчетных чувств и благочестивых
настроений. Догматы же воспринимались скорее в каноническом, чем в богословском
порядке, как ограждающие слова, не как животворящая истина. Под предлогом
смирения и непостижимости внимание верующих от догматов отвлекается, - как
постичь их слабым разумом!.. Но смирение так часто прикрывает равнодушие или
даже маловерие... Сердце отвыкает жить и питаться догматом, напрасно
огражденным, и догмат оказывается духовно как бы ненужным. Обличение
рассудочности и рационализма в своей чрезмерности оказывалось не безопасным и
для самого учения веры. Больше ценились добрые чувства и еще дела. Слишком
многое в учении веры начинало казаться каким-то напрасным тонкословием. Пусть
лучше душа останется в полусвете, но соблазнам беспокойного ума не будет дано
лишнего повода. Вера истолковывается скорее, как доверие, чем как опыт духовной
жизни.
В своей государственной деятельности Победоносцев
остался всегда верен своим воззрениям. Они отражаются и в его юридических
трактатах. В «Московском сборнике» Победоносцев старается доказать, что понятие
закона неотделимо от понятия заповеди, нравственной правды закона, хранителем
которого является власть, регулирующая его применение в конкретных случаях и не
позволяющая гражданам запутаться в сетях массы частных постановлений права.
Детальной выработке норм Победоносцев не придает по этому значения. Для своего
«Курса гражданского права» Победоносцев выбрал «сравнительную методу изложения:
в начале каждой статьи указывается основная идея учреждения, потом оно
объясняется, в отличительных его чертах, по римскому, французскому и
германскому праву. Когда в уме читателя готов по возможности полный и
закругленный образ учреждения, излагается оно по русскому закону, с
предварительным очерком его происхождения и исторического развития на нашей
почве. Таким образом, читателю возможно, в потребных случаях, судить, в чем
русский закон учреждения соответствует или не соответствует общему его типу,
как он выразился в истории, в экономии и в праве Западной Европы.
Конечно, к Победоносцеву можно по разному
относиться, но бесспорно то, что Победоносцева можно назвать пророком своего
времени. Читая его труды сегодня, например, «Болезни нашего времени», «Великая
ложь нашего времени», создается впечатление, что это писано сегодня, о болезнях
нашего времени, о проблемах именного нашего времени. Победоносцев предвидел
революцию и всеми своими силами пытался оттянуть ее. В своих рассуждениях
Победоносцев исходил не из «общих положений и начал», а из явлений «самой
жизни», из ее насущных потребностей и задач на будущее. Поэтому-то его и
считали реакционером, что он утверждал вечные ценности – Бог, Отечество,
родители – и тем самым хотел укрепить человека, сделать его независимым от всех
земных кумиров, от всех соблазнов чужого разума, возводимых толпой в ранг
религиозных догм.
Список использованной литературы:
1.
Христианство Энциклопедический
словарь изд. М.., 1995 Том 2.
2.
К.П. Победоносцев «Великая ложь
нашего времени» изд. М., 1994.
3.
Н.Д. Тальберг «Русская быль» изд.
М., 2000.
4.
Г.В. Флоровский «Пути русского
богословия» М., 1991
5.
Газета «Курские епархиальные
ведомости» изд. Курск, №8, 1998.
Электронные:
Большая
энциклопедия «Кирилла и Мефодия»
Большая
английская энциклопедия – Британника 97
|
