Курсовая работа: От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии
Курсовая работа: От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии
Лепехин Владимир Анатольевич
Эволюция политической системы в России
Результаты многочисленных исследований
последних лет свидетельствуют, что для России конца XX века характерна
специфическая, как бы "двухэтажная", двухуровневая политическая
система.
Верхний уровень включает в себя
как официальные партии и иные политические объединения, так и избирательные
комиссии, законодательные собрания, в том числе Федеральное Собрание РФ и
Межпарламентскую ассамблею стран СНГ, а также формирующиеся на
представительской основе разного рода совещательные органы при Президенте или
правительстве (Политический консультативный совет, Общественную палату. Палату
по информационным спорам и т.п.) или согласительные структуры типа
"Большой четверки" и президентского "Круглого стола", -
т.е. институты, связанные с новым, демократическим "дискурсом".
Нижний уровень российской политической
системы во многом теневой, нелеги-тимный, неформальный. На этом уровне
осуществляются согласование реальных интересов основных субъектов политики и не
только подготовка большинства государственных решений, но также их фактическое
принятие. Речь в данном случае идет не столько об аппаратах властных структур
(поскольку полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих
регламентах и должностных инструкциях, закрепляющих подчиненное положение
аппаратов государственных органов по отношению к самим органам), сколько о
совокупности специфических групп и объединений, а также специальных структур,
либо не предусмотренных действующим законодательством, либо имеющих
ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений. Это прежде
всего различные "группы интересов" и их разновидности - "группы
давления" и "группы влияния", имеющие подчас вполне определенные
структуру и иерархию, но тем не менее в основном не формализованные посредством
принятых в публичной политике стандартов: нет юридического статуса,
государственной регистрации, формального членства и т.п. Помимо "групп
интересов" к подобного рода структурам мы можем отнести также и разного
рода лоббистские структуры, которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы,
различные советы при Президенте РФ, правительстве, министерствах, губернаторах
или мэрах), но даже в этом случае они формируются не на представительской, а,
как правило, личностной, неформальной основе и с узкокорпоративными целями.
Сочетание формальных и неформальных,
публичных и теневых, легитимных и кулуарных институтов, методов и механизмов
принятия решений - нормальное состояние любой политической среды. Уникальность
российской ситуации заключается в специфическом соотношении этих двух уровней
политической системы.
С одной стороны, по своим
формальным характеристикам российская политическая система является аналогом
самых развитых европейских демократий: в России гарантированы свобода
деятельности самых разных политических организаций, свободные и всеобщие выборы,
многопартийность, высокая степень свободы прессы. С другой стороны, общество,
политические институты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут
по правилам административной системы, авторитарного государства и
распределительной экономики, предполагающих приоритеты непубличных, закулисных,
антидемократических методов и механизмов управления.
Противоречие между двумя уровнями
российской политической системы настолько серьезно, что именно оно, а не некие
"принципиально" различные взгляды или идеологии, является основной
причиной текущей политической борьбы, воспроизводясь на всех уровнях в виде
конфликтов интересов - между исполнительной и законодательной властями, между
"демократами" и "левопатриотической" оппозицией,
"компрадорами" и сторонниками "национально ориентированной"
экономики, административными и рыночными методами управления экономикой, между
нарождающимся "гражданским обществом" и "олигархами"...
Двухуровневая политическая
система - наследие преимущественно советского времени, с тем лишь отличием, что
в СССР верхний этаж советской политической системы — институт советов народных
депутатов, профсоюзов и общественных организаций - был не просто формальной, но
абсолютно формальной частью политической системы; основным полем продвижения
групповых интересов и субъектом-объектом давления со стороны различных
группировок были в то время органы КПСС и отраслевые министерства, тогда как в
настоящее время - в основном структуры. исполнительной власти 1 .
Процесс модернизации постсоветской
политической системы предполагает снятие, минимизацию названного выше
противоречия посредством постепенного размывания нижнего, теневого ее уровня и
укрепления верхнего этажа - собственно партийно-профсоюзной системы и
институтов представительной власти.
Основные критерии и ожидаемые
направления изменения баланса названных двух уровней российской политсистемы в
пользу верхнего этажа достаточно очевидны:
а) возрастание роли партий в
организации избирательного процесса на местах: например, реальная борьба
партий, а не административных, коммерческих или криминальных группировок, и не
только на уровне центрального телевидения, но и в избирательных округах - даже
если парламентские выборы будут проходить исключительно по мажоритарной
системе;
б) формирование органов
исполнительной власти федеральным парламентом и законодательными собраниями
субъектов Федерации - в результате межпартийных и межфракционных соглашений;
в) перенос, таким образом,
конкуренции и борьбы различных "групп интересов" из коридоров исполнительной
власти в публично-правовое пространство: прежде всего - в политические партии и
парламент, поскольку решающим условием влияния на процесс принятия решений
должны стать не приватизация правительственных ведомств, а количество
получаемых в ходе выборов голосов избирателей;
г) возрастание роли общественных
организаций, а также независимых от ведущих "групп интересов" средств
массовой информации.
Важным условием размывания
нижнего и укрепления верхнего уровней российской политической системы является
хотя бы частичный перевод деятельности "групп интересов" в правовое
русло, в рамки законов и стандартов политической системы
президентско-парламентского типа. В свою очередь одним из условий решения
данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности
"групп интересов".
Собственность как основа новой
социальной и политической иерархии
Основными критериями
принадлежности человека к той или иной социальной группе являются его место в
системе отношений владения-распоряжения и, соответственно, уровень доходов и
качество жизни в целом. Критерии эти относительны, поскольку, к примеру,
"новый средний класс" в России может быть соотносим лишь с некими
"верхним" и "низшим" для данного общества и в данных условиях
социальными слоями.
В советском обществе, как
обществе административном, ключевым критерием стратификации был уровень
выполняемых представителями различных социальных групп
административно-распорядительных функций. В современной России к этому критерию
добавился также показатель "размер собственности". На смену системе
доходов, основанной на распределении, пришла система "абсолютного
дохода", предполагающая получение в обмен на денежные ресурсы любых
товаров и продуктов по реальной рыночной стоимости, а не из государственных
закромов - по "блату", по должности или по сниженным
привилегированным ценам. Уровень дохода и уровень жизни людей становятся, таким
образом, ключевыми критериями их социального самочувствия и принадлежности к
той или иной социальной группе.
Во всей совокупности старых и
новых социальных групп можно выделить две основные "макрогруппы",
связанные с распоряжением или владением двумя основными типами ресурсов -
административно-политическими и собственно материальными, экономическими.
Динамика развития этих двух групп
в России на протяжении последних 10 лет такова, что
административно-политические группы постепенно слабеют, поскольку
распорядительные функции становятся все менее значимыми, "старый
политический класс" (администраторы) 2 частью размывается и
сходит на нет, частью преобразуется и перетекает в "новый политический
класс", а административные методы управления экономикой и обществом в
целом постепенно уступают место рыночным, прежде всего - финансово-фискальным
методам управления.
Соответственно, роль экономических
групп и, особенно, групп новой экономики в настоящее время, наоборот,
возрастает. Более того: развитие новых экономических структур опережает
становление новых политических корпораций. Тезис основан на известной
закономерности: люди сначала осознают свои материальные, экономические
интересы, и только по мере развития общества дорастают до перевода этих
интересов на политический язык.
Основным фактором развития
политического процесса в современной России (в период с 1991-го по примерно
2010-2015 гг.) является складывающийся в стране РЫНОК: приватизация, развитие
кредитного и фондового рынков, борьба за влияние и установление тех или иных
правил на рынках ценных бумаг, недвижимости, земли и природных ресурсов.
Учитывая это, а также сформулированную нами выше закономерность
"опережающего развития новых экономических структур в сравнении с
развитием новых политических корпораций", мы можем утверждать, что на
обозначенном выше временнбм отрезке доминантными в совокупности "групп
интересов", а значит, и в политической системе в целом и будут группы,
обладающие наибольшими материальными ресурсами. Разумеется, это пока еще не
чисто экономические, а скорее, административно-экономические группы. Так,
составной частью "групп интересов" топливно-энергетического комплекса
страны являются соответствующие ведомства федерального правительства и
департаменты местных администраций; новые финансовые группы интегрированы в
Минфин и Центробанк РФ, в комитеты и департаменты по управлению государственным
имуществом и финансами всех уровней; а ведущие московские "группы
интересов" не могли бы развивать финансовый, строительный и иные сектора
столичной экономики, не составляй они единого целого с правительством Москвы.
Итак, говоря о группах,
обладающих или распоряжающихся материальными ресурсами, мы можем выделить две
основные подгруппы:
а) "новые экономические
группы" - прежде всего финансовые, финансово-торговые и
финансово-промышленные группы;
б) "старые экономические
группы" - в первую очередь, отраслевые группировки, группы руководителей
постсоветских монополий (включая "естественные") и крупнейших не
только государственных, но также приватизируемых или уже приватизированных
промышленных концернов и компаний.
Укрепление групп новой экономики
при общем ослаблении старых экономических и неразвитости новых политических
групп предопределяет прямую зависимость формирующегося "нового
политического класса" от групп новой экономики, т.е. формирование новых
государственных структур и новой политической системы на условиях, при решающей
роли и под все большим контролем финансово-промышленных структур.
"Новый политический
класс", составной частью которого являются парламентские партии, депутаты
всех уровней, ответственные чиновники исполнительной власти и т.п., изначально
и все больше манипулируют новыми экономическими группами. В свою очередь
остатки "старого политического класса", который с 60-х годов также
контролировался новыми - по тем временам - экономическими группами,
сформировавшимися на базе крупнейших экспортных отраслей, по-прежнему, хотя и
все меньше, манипулируются старыми отраслевыми экономическими группировками.
В данной статье не
рассматриваются такие социальные супергруппы, как "средний класс" или
"работники наемного труда". Речь идет преимущественно о "группах
интересов", существующих и формирующихся на базе "элиты", т.е.
группах, составляющих костяк "нового правящего класса" и имеющих
прямое отношение к так называемой олигархии.
В одной из статей [2] нами
сформулированы несколько выводов, в том числе -вывод о рестратификацци
постсоветского общества, согласно которому «в посттоталитарном
(поставторитарном) обществе в период либеральных реформ сначала
самоорганизуется "новый правящий класс", вслед за ним - "новый
средний класс", и только затем - неэлитное большинство».
То есть ведущими "группами
интересов" сегодня в России являются наиболее ресурсоемкие группы, которые
уже сама необходимость сохранения и приращения ресурсов, а также управления ими
заставляет объединяться, разрабатывать корпоративную идеологию и добиваться
политического прикрытия и статуса в структурах власти.
Каким же образом происходит
формирование "нового правящего класса" и какова его структура? Какие
"группы интересов" занимают в нем доминирующее положение и претендуют
на звание "олигархических"?
Структура "нового правящего
класса"
Существующие сегодня в России
"группы интересов" не исчерпываются "элитными" и
"неэлитными" группами, группами старого и нового "политического
класса", а также группами старой и новой экономики. Можно отметить серьезную
конкуренцию, предопределяющую, в свою очередь, содержание и характер борьбы
между основными формальными политическими субъектами и даже противоборство
различных групп и группировок:
- новые финансово-экономические и
финансово-политические "группы интересов" против старых
административно-экономических и административно-политических групп;
- финансовые группы против
отраслевых групп;
- финансовые и отраслевые группы
против региональных групп;
- сырьевые группы против
промышленных групп;
- "внутренние", т.е.
ориентированные на внутренний рынок; "группы интересов" против
"компрадорских" групп, интегрированных в зарубежные и
транснациональные
экономические системы.
Однако наиболее принципиальным
является все-таки противоречие между новыми экономическими группами (основной
статус этих групп по состоянию на конец 1997 года - крупнейшие банковские
холдинги) и старыми, постсоветскими административно-промышленно-отраслевыми
группами.
В период с 1987-го (возникновение
первых частных предприятий-кооперативов и совместных предприятий) примерно по
1995 год старые отраслевые группы занимали доминирующее положение и в
экономике, и в политике государства. К осени 1995 года, когда большая часть
финансовых ресурсов благополучно перекочевала в коммерческие банки, когда
фактически свернулся кредитный рынок, но начал бурно развиваться фондовый
рынок, когда на крупнейших предприятиях наиболее перспективных отраслей
экономики произошло слияние финансового и промышленного капиталов, в общем и
целом сложился баланс сил между этими двумя основными макрогруппами.
Этот баланс был так или иначе
оформлен:
- в федеральном правительстве:
группа промышленных ведомств во главе с вице-премьерами О. Сосковцом и В.
Каданниковым, с одной стороны, и блок финансово-приватизационных ведомств во
главе с А. Чубайсом - с другой; между ними - сырьевой блок во главе с В.
Черномырдиным;
- в Ассоциации
финансово-промышленных групп (ФПГ) России: неформальные ФПГ, формирующиеся на
базе банковских холдингов, во главе с ФПГ "Интеррос", с одной стороны,
и официальные ФПГ во главе с Госкомпромом - с другой;
в банковском сообществе: клуб
"Надежность", объединивший государственные банки и промстройбанки, с
одной стороны, и Межбанковский кредитный союз, объединивший ведущие
коммерческие банки, - с другой.
Государственная политика того
времени была направлена на сохранение этого баланса и достижение синтеза
производственных и финансовых активов. На верхнем, формальном этаже
политической системы это приняло форму поворота основного субъекта формально-публичной
власти — Администрации Президента РФ — накануне парламентских выборов 1995 года
и особенно после них к "центристской" политике. Тогда кремлевские
аналитики выдвинули концепцию создания "правоцентристского" (во главе
с В. Черномырдиным) и "левоцентристского" (во главе с И. Рыбкиным)
контролируемых властью политических блоков. Чуть позже, на рубеже 1995-1996
годов произошло отсечение от власти "либерального элемента" (отставки
С. Филатова, А. Чубайса, С. Шахрая, А. Козырева, П. Грачева) и укрепление
"центристской" группы административного типа А. Коржакова-0.
Сосковца-Н. Егорова.
Однако традиционным
административным "группам интересов" все больше составлял конкуренцию
финансовый капитал, который поворот исполнительной власти и Президента РФ к
"центристской" политике не устраивал. Интересам групп новой экономики
отвечала максимально либеральная государственная политика, а также политика
реформ, т.е. политика, отдающая предпочтение субъектам новых экономических и
политических отношений.
Первым переломным моментом во
взаимоотношениях групп финансового и административно-промышленного капитала и,
соответственно, новых и старых "групп интересов" стали залоговые
аукционы октября-ноября 1995 года, почти не замеченные российскими политиками и
СМИ на фоне развернувшейся кампании по выборам новой Государственной Думы.
Именно в ходе залоговых аукционов был, по сути, найден и апробирован способ
слома сопротивления старых административно-отраслевых групп и обеспечения
доминанты новой экономики на фондовом, а значит, впоследствии и на остальных
рынках страны.
Вторым переломным моментом в
развитии взаимоотношений старых и новых "групп интересов" стали,
конечно же, выборы Президента РФ 1996 года.
Весь подготовительный к выборам
период ознаменован серьезным и интенсивным процессом политического
самоопределения финансовых и иных новых и старых экономических групп по
отношению к Президенту РФ, к федеральному правительству В. Черномырдина, к
основным публичным политическим силам, друг к другу. Итогом этого самоопределения
стало формирование "пула" ведущих коммерческих банков страны
("группы 13") с соответствующей политической надстройкой и
представительством в "окружении Президента" в лице прежде всего А.
Чубайса и В. Илюшина, участие этого "пула" в выборах на стороне Б. Ельцина,
а также последующее отсечение от власти "центристской" группы
Коржакова-Егорова-Сосковца, новые назначения в Администрацию Президента РФ, и
формирование при непосредственном участии названного "пула" нового
финансового блока в федеральном правительстве после выборов.
Страницы: 1, 2, 3
|