рефераты

рефераты

 
 
рефераты рефераты

Меню

Курсовая работа: К построению качественной регрессионной модели этнической идентичности рефераты

2. Модель I.2 логистического регрессионного анализа выявила корреляцию между поколенным статусом и этнической самоидентификацией респондентов. Анализ перекрестных таблиц (в тексте статьи не представлен) показывает, что такой корреляции не существует для еврейской группы. Не обнаружена корреляция между поколенным статусом и этнической самоидентификацией также и для людей смешанного происхождения. Большинство из них идентифицируют себя с русскими, независимо от того к какому поколению мигрантов они относятся.

Анализ перекрестных таблиц выявил корреляцию между поколенным статусом и этнической самоидентификацией у "славянских" респондентов. В первом поколении они имеют в основном украинскую и белорусскую самоидентификацию (81 респондент относит себя к украинцам и белорусам против 18, относящих себя к русским). Распределение между "этнической" и русской самоидентификацией становится почти равным во втором поколении: 9 против 8, соответственно. В третьем поколении один респондент "славянского" происхождения идентифицирует себя с "этниками" и 4 - с русскими. Хотя ко второму и третьему поколениям принадлежат очень мало респондентов, и поэтому данные не являются статистически значимыми, анализ распределения респондентов по поколениям хорошо иллюстрирует корреляцию между поколенным статусом и этнической самоидентификацией "славянских" респондентов.

3. Логистический регрессионный анализ выявил корреляцию между этнической самоидентификацией и знанием "этнического" языка при контроле по другим переменным. Интерпретируя результаты этого анализа, следует иметь ввиду, что только два респондента еврейского происхождения и один респондент еврейско-русского происхождения знают идиш или иврит. Большинство людей украинско-русского и белорусско-русского происхождения также не знают украинского или белорусского языков. С другой стороны, большинство респондентов несмешанного украинского и белорусского происхождения знают язык своего этноса.

4. Подтверждается гипотеза о наличии позитивной корреляции между лингвистической и этнической самоидентификацией для респондентов, имеющих украинских и белорусских предков.

5. Согласно результатам логистического регрессионного анализа, существует сильная позитивная корреляция между этнической самоидентификацией и этнокультурной самоидентификацией: люди, идентифицирующие себя с "этнической" культурой имеют больше шансов избрать "этническую" самоидентификацию, и наоборот. Эти результаты подтверждают гипотезу об отношениях между двумя данными переменными. В несколько обособленном положении здесь находится еврейская группа. Здесь среди респондентов с еврейской этнической самоидентификацией больше респондентов идентифицируют себя с русской культурой (20 человек), чем с еврейской культурой или с еврейской и русской культурами вместе (9 человек). 18 человек еврейского происхождения не могут идентифицировать себя с культурой какого-либо этноса, хотя, согласно этнической самоидентификации, они евреи.

6. Обсуждение результатов и выводы

В Ленинграде/Петербурге этническое происхождение является одним из главных предсказателей этнической самоидентификации. Большинство респондентов несмешанного происхождения идентифицирует себя с этническими группами своих родителей. В то же время, в украинской и белорусской группах примерно по 1/4 их членов в каждой из групп отказались от принадлежности к этносу своих родителей в пользу русской идентификации. В еврейской группе очень мало респондентов не считают себя евреями. Большинство людей, рожденных от смешанных браков между русскими и украинцами, белорусами или евреями идентифицируют себя с русскими этническим большинством. Эти результаты подтверждают идею Альбы о важности этнического происхождения для членства в этнической группе [22, p. 15].

В случаях смешанного происхождения этническая принадлежность отца часто является решающим фактором, влияющим на решение человека о собственной этнической самоидентификации. Но этот фактор действует главным образом по отношению к респондентам, имеющим украинских и белорусских предков, и не очень заметно влияет на имеющих еврейских предков. Но в последнем случае влияние славянской модели выбора этнической принадлежности по отцу может проявляться в отказе от выбора этнической принадлежности только по матери: в ряде случаев респонденты еврейско-русского происхождения идентифицируют себя с группой отца-еврея.

Исследование показывает, что существует позитивная корреляция между поколенным статусом респондентов и их этнической самоидентификацией. Тем не менее, разные этнические группы имеют специфические черты, связанные с такой корреляцией. В то время как сравнительно мало респондентов еврейского происхождения во всех трех поколениях имеют нееврейскую этническую самоидентификацию, для людей украинского и белорусского происхождения ситуация иная. Есть много людей украинского и белорусского происхождения, изменивших свою прежнюю этническую самоидентификацию в пользу русской, несмотря на то, что их первичная социализация происходила на их этнической родине.

Для второго поколения людей украинского и белорусского происхождения, которые почти совсем не знают языка и культуры своего этноса, этот процесс еще более заметен. Сложно говорить о третьем и последующем поколениях украинцев и белорусов в Петербурге, поскольку фактически этих поколений не существует. Высокая доля смешанных браков между русскими и другими восточнославянскими группами предотвращает появление этих поколений, поскольку люди смешанного происхождения в основном считают себя русскими. Эти результаты подтверждают идею о специфических чертах ассимиляционного процесса у этнических групп, члены которых проживают в качестве меньшинств на территории этнически родственных групп, как это имеет место в случае русских, украинцев и белорусов [3].

Обнаружена позитивная корреляция между знанием "этнических" языков и этнической самоидентификацией респондентов как украинцев и белорусов. Эти результаты не совпадают с результатами исследований Альбы и Уотерс, которые не нашли сильной связи между знанием языков своих групп и этнической принадлежностью среди белых американцев.[22, p. 100; 36, p. 116-118]. В то же время, такая корреляция не существует для еврейской группы, в которой совсем мало респондентов знают иврит или идиш.

Наконец, выявлена сильная позитивная связь между этнической и этнокультурной самоидентификациями. Это может быть дополнительным свидетельством корреляции между этнической идентичностью и специфическими культурными чертами этнических групп. С другой стороны, такая корреляция может быть порождена влиянием этнической самоидентификации на другие компоненты этнической идентичности, которая включает также этнокультурную самоидентификацию. Данная проблема нуждается в прояснении в ходе дальнейших исследований.

Вся предыдущая дискуссия помогает объяснить, как некоторые из описанных независимых переменных могут влиять друг на друга и на зависимую переменную. В Петербурге украинские и белорусские мигранты первого поколения обычно сохраняют свои этнические особенности, включая этническую и этнокультурную самоидентификацию и знание своих "этнических" языков. Еврейские мигранты первого поколения сохраняют свою этническую и этнокультурную самоидентификацию, но язык их этноса был потерян ими еще в местах, откуда они переселились в город.

В условиях Петербурга члену этнического меньшинства нелегко найти брачного партнера, принадлежащего к его этнической группе. Поэтому доля смешанных браков велика. Это особенно относится к украинцам и белорусам, которые не имеют предубеждений против браков с русскими. Однако, как это было показано в разделе об этнической среде города, теперь и евреи имеют большую долю смешанных браков. Дети, рожденные от таких браков, не знают "этнических" языков и предпочитают идентифицировать себя с группой своего русского родителя. В то же время люди несмешанного украинского и белорусского происхождения, рожденные в Ленинграде/Петербурге, также в большинстве случаев идентифицируют себя с русской этнической группой. Плохое знание украинского и белорусского языков может быть одним из возможных объяснений в данном случае.

Вместе с тем, люди несмешанного еврейского происхождения сохраняют свою еврейскую идентичность во втором и третьем поколениях. Частично это можно объяснить стигматизирующим эффектом антисемитизма. Но влияние других факторов на сохранение еврейской этнической самоидентификации также очень вероятно. Вышеизложенное подтверждает идею Альбы о поколенном статусе и смешанных браках как о главных механизмах ассимиляции. Однако данное исследование показывает, что в российских условиях поколенный статус действует не сам по себе, а при взаимодействии с этнически смешанной брачностью.

В заключение следует отметить, что статистический анализ подтверждает объяснительную силу как Теоретической Модели I, так и Теоретической Модели II. Для решения вопроса о предпочтительности выбора одной из этих моделей представляется автор провел исследование с помощью качественных методов (глубинные интервью) и осуществил триангуляцию данных,* полученных в обоих исследованиях. В результате предпочтение было отдано Теоретической Модели II, но рассмотрению этого этапа работы будут посвящены будущие публикации автора.

*О триангуляции см.: [32].

Список литературы

1. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Бромлей Ю. В. Этнос и эндогамия // Советская этнография, 1969, N 6.

3. Бромлей Ю. В. Современные этносоциальные процессы у восточнославянских народов СССР // Советская этнография, 1985, N 4. С. 3-12.

4. Бусыгин Е. П. Межнациональные семьи в национальных республиках Среднего Поволжья. М., 1973. С.10-11.

5. Ганцкая О. А., Терентьева Л. Н. Межнациональные браки и их роль в этнических процессах // Современные этнические процессы в СССР. М., 1977. С. 460-483.

6. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. Minneapolis, MN, 1993, т. 7, ч. 1.

7. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года по Ленинграду и Ленинградской области. М., 1989, Табл. 57. Распределение по месту рождения и национальности.

8. Касперович Г. И. Миграция населения в города и этнические процессы: На материалах исследования городского населения БССР. Минск, 1985.

9. Крупник И. Вос дарфн мир тон мит дэр асимиляцие одэр дрэй энтфэрс Борис Винэрн // Совэтиш Хэймланд, 1990, N 2.

10. Кузмицкайте Л. К вопросу исследования этнического сознания и самосознания у подростков // Социологические исследования в Прибалтике. Вильнюс, 1990. С. 188-190.

11. Кушнер (Кнышев) П. И. Этнические территории и этнические границы. М., 1951.

12. Попов В. П. Паспортная система в СССР (1932-1976 гг.) // Социологические исследования, 1995, N 7, с. 3-14, N 8, с. 3-13.

13. Свод законов Российской империи. 1857, т. 10, ч. 1.

14. Сергеева Г. А., Смирнова Я. С. К вопросу о национальном самосознании городской молодежи (по данным паспортных столов отделений милиции городов Махачкалы, Орджоникидзе, Черкесска) // Советская этнография, 1971, N 4. С. 86-92.

15. Старовойтова Г. В. Этническая группа в современном советском городе. Л., 1987.

16. Статистический комитет Содружества Независимых Государств. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. Minneapolis, MN, 1993, т. 7, ч. 1.

17. Сусоколов А. А. Межнациональные браки в СССР. М., 1987.

18. Терентьева Л. Н. Формирование этнического самосознания в национально-смешанных семьях в СССР. М., 1974.

19. Штайнзальц А. Контуры Талмуда. Тель-Авив, 1981.

20. Юхнева Н. В. Этнический состав и этносоциальная структура населения Петербурга: Вторая половина XIX - начало XX века. Статистический анализ. Л., 1984.

21. Abrams D. & Hogg M. A. (eds.), Social identity theory: constructive and critical advances. New York, 1990.

22. Alba R. Ethnic identity: the transformation of white America. New Haven, CT, 1990.

23. Altshuler M. Soviet Jewry since the second World War: population and social structure. New York: Greenwood Press, 1987.

24. Bromley Iu. V. Theoretical ethnography. Moscow, 1984.

25. Сhlenov M. A. Jewish communities and Jewish identities in the former Soviet Union // Jewish identities in the new Europe. London; Washington, 1994

26. Gans H. J. Symbolic ethnicity: the future of ethnic groups and cultures in America // Ethnic and Racial Studies, 1979, V. 2, N 1, P. 1-20.

27. Glazer N. and Moynihan D. P. Beyond the melting pot: the Negroes, Puerto Ricancs, Jews, Italians, and Irish of New York City. New York, 1963.

28. Glazer N. and Moynihan D. P. (eds). Ethnicity: theory and experience. Cambridge, MA, 1975.

29. Gordon M. Assimilation in American life: the role of race, religion, and national origin. New York, 1964.

30. Guboglo M. Demography and language in the capitals of the Union Republics // Journal of Soviet Nationalities, 1990-1991, V. 1, N 4.

31. Hinkle S., Brown R. Intergroup comparisons and social identity: some links and lacunae // Social identity theory: constructive and critical advances. New York, 1990.

32. Jick, T. D. Mixing qualitative and quantitative methods: triangulation in action // Qualitative Methodology. Beverly Hills, CA, 1983.

33. Kozlov V. I. The peoples of the Soviet Union. London, UK; Bloomington, IN, 1988.

34. Lieberson S., Waters M. The ethnic responses of Whites: what causes their instability, simplification, and inconsistency // Social forces, 1993. V. 72(2). P. 421-450.

35. Plokhy S. M. Historical debates and territorial claims: Cossacks mythology in the Russian-Ukrainian border-despute // The international politics of Eurasia. Armonk, NY; London, UK, 1994, V. 1.

36 Waters M. C. Ethnic options: choosing identities in America // Berkeley, CA, 1990.

37. Weigert A. J., Teitge J. S., Teitge D. W. Society and identity: Toward a sociological psychology. Cambridge, UK, 1986.

38. Yancey W. L., Ericksen E. P., Juliani R. N. Emergent ethnicity: a review and reformulation // American sociological review, 1976, V. 41, N 3, P. 391-403.

Приложение

Таблица 1. Э Распределение населения в возрасте 15 лет и старше по образованию и национальности в Ленинграде в 1989 году

Уровень образования Русские Украинцы Белорусы Евреи
Нет начального 77879 (2,18) 2048 (1,47) 1981 (2,26) 593 (0,60)
Начальное 273642 (7,67) 7047 (5,07) 7443 (8,49) 540 (2,57)
Неполное среднее 602297 (16,88) 15636 (11,24) 13551 (15,45) 7153 (7,24)
Среднее 939577 (26,33) 38372 (27,58) 26258 (29,94) 12735 (12,88)
Среднее специальное 816296 (22,88) 33816 (24,31) 20768 (23,68) 17736 (17,94)
Незаконч. высшее 124637 (3,49) 7545 (5,42) 3388 (3,86) 3542 (3,58)
Высшее 731528 (20,50) 34606 (24,88) 14277 (16,28) 54534 (55,16)
Не указали 2574 (0,07) 37 (0,03) 32 (0,04) 25 (0,03)
Всего 3568430 (100,00) 139107(100,00) 87698 (100,00) 98858 (100,00)

Примечание. Проценты даны в скобках.

Источник: Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года по Ленинграду и Ленинградской области. М., 1990. Табл. 33.

Таблица 2. Э Распределение крупнейших национальностей по занятиям в Ленинграде в 1989 году.

Занятия Все население Русские Украинцы Белорусы Евреи
Занято преимущ. умств. трудом 1267296 (46,23) 1102293 (45,74) 49531 (52,18) 25499 (40,18) 46459 (79,77)
в том числе: руководит. органов госуд. управл. и их структ. подразделений 1623 (0,06) 1432 (0,06) 79 (0,08) 21 (0,03) 37 (0,06)
Руков-ли и инструкт. парт. и обществ. организаций 7506 (0,27) 6749 (0,28) 354 (0,37) 155 (0,24) 75 (0,13)
Рук-ли предприятий 84212 (3,07) 70774 (2,94) 3846 (4,05) 2047 (3,22) 4585 (7,87)
Инж.-техн. специалисты 509632 (18,59) 452164 (18,76) 15715 (16,56) 8776 (13,83) 19171 (32,92)
Медработники 98645 (3,60) 81862 (3,40) 5206 (5,48) 2322 (3,66) 4742 (8,14)
в т. ч. главврачи 1545 (0,06) 1259 (0,05) 81 (0,09) 33 (0,05) 83 (0,14)
Руков. науч.-иссл. учреждений. 15544 (0,57) 13107 (0,54) 640 (0,67) 274 (0,43) 1059 (1,82)
Научн. работн. 47678 (1,74) 40868 (1,70) 1502 (1,58) 509 (0,80) 2941 (5,04)
Руков. учеб. завед. 3107 (0,11) 2652 (0,11) 142 (0,15) 62 (0,10) 110 (0,19)
Работники литературы и печати 6254 (0,23) 5382 (0,22) 208 (0,22) 74 (0,12) 352 (0.60)
Культ.-просвет. работники 19525 (0,71) 16759 (0,70) 647 (0,68) 238 (0,38) 1201 (2,06)
Работн. искусства 22737 (0,83) 19509 (0,81) 801 (0,84) 246 (0,39) 1033 (1,77)
Работн. охр. соц. собственности и обществ. порядка 15504 (0,57) 12898 (0,54) 1088 (1,15) 666 (1,05) 129 (0,22)
Работники торговли и т. п. 36446 (1,33) 31720 (1,32) 1137 (1,20) 812 (1,28) 956 (1,64)
в т. ч. директора 7458 (0,27) 6230 (0,26) 244 (0,26) 185 (0,29) 293 (0,50)
Занятые физическим трудом 1474099 (53,77) 1307461 (54,26) 45386 (47,82) 37962 (59,82) 11779 (20.23)
Все занятое население 2741395 (100,0) 2409754 (100,0) 94917 (100,0) 63461 (100,0) 58238 (100,0)

Примечание. Проценты даны в скобках.

Страницы: 1, 2, 3, 4