Доклад: Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности
Доклад: Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности
Виктор Кирсанов
Несмотря
на обилие сказанного об интеллигенции, в обществе до сих пор нет единого
взгляда на ее природу. Одни считают, что интеллигенция это люди имеющие
«корочку» о высшем образовании, другие считают, что интеллигенция это
высокообразованные люди, третьи считают, что интеллигенция это специалисты
обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с
моральными нормами. Для одних НиколайII и Столыпин (прозванные в народе
кровавым и вешателем соответственно) и им подобные являются интеллигенцией, а
для других – нет; для одних Чехов и Толстой являются интеллигенцией, а для
других – нет.
К
числу тех, кто считает, что интеллигенция это специалисты обладающие
нравственными качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными
нормами относится А.С.Панарин. «Добавьте к качествам специалиста особую нравственную
впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы – и вы
получите интеллигента в русском значении этого понятия» – утверждает Панарин в
своей книге «Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века»
выпущенной в свет в 1998г. издательством «Эдиториал УРСС». Следующее
утверждение Панарина: «Интеллигенция в России появилась со времен реформ
ПетраI» – на которое так же хочу обратить внимание читателя, содержится на 127
стр. указанной книги.
Итак,
согласно Панарину, интеллигенция в русском значении этого понятия это
специалисты обладающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и
поступки с моральными нормами, и появилась она в России со времен реформ
ПетраI. Стало быть до времен реформ ПетраI у нас, у российского народа не было
специалистов обладающих особой нравственной впечатлительностью, ранимостью,
отзывчивостью на общие социальные проблемы, т.е. не было интеллигенции в
русском значении этого понятия. При таком подходе к делу не удивлюсь, если в
очередной книге Панарина обнаружится, что российский народ появился в России со
времен реформ ПетраI.
Лично
я не согласен ни с одним из двух выше приведенных утверждений Панарина. Начну с
того, что истоки интеллигенции любого народа коренятся в истоках данного народа.
Народа без интеллигенции не существует. Применительно к интеллигенции в русском
значении этого понятия это означает, что интеллигенция в России появилась с
появлением на исторической арене русского народа. Даже не углубляясь в
многотысячелетнюю историю русского народа, а обратившись лишь ко времени
крещения Руси (989г.) без труда найдем, что интеллигенция в России появилась
задолго до реформ ПетраI.
Какова
природа интеллигенции, в чем ее сущность? Для получения правильного ответа в
качестве критерия принадлежности того или иного человека к интеллигенции
необходимо рассмотреть различие не в его роде занятий, образовании,
нравственности, а различие его места в существующем укладе общественного
хозяйства, т.е. его отношение к общественному производству средств к жизни.
Тут-то и обнаруживается (исходя из понимания интеллигенции как совокупности
людей занятых максимально умственным – минимально физическим трудом), что
представители интеллигенции имеют косвенное отношение к общественному
производству средств к жизни. Дальнейшие рассуждения в этом направление
приводят к тому, что помимо интеллигенции косвенное отношение к общественному
производству средств к жизни имеют также представители эксплуататорских
классов. Учитывая, что эксплуататорский класс преимущественно, если не сказать
целиком, формируется из среды интеллигенции, можно и должно сделать вывод о
интеллигенции как носителе эксплуататорского класса. В итоге общество делится
на два класса: класс косвенно занятый в общественном производстве средств к жизни
и класс непосредственно занятый в общественном производстве средств к жизни.
Потому
интеллигенция и не поддержала социалистические (коммунистические)
преобразования в России в октябре 1917 года, более того, всячески
противодействовала им, что они, указанные преобразования, не отвечали ее
интересам и потребностям. В то время, как простой российский народ влачил
жалкое существование российская интеллигенция изо дня в день ковала кадры
российских эксплуататоров, стояла на страже их интересов и потребностей как
своих собственных, поскольку они (интересы и потребности эксплуататоров)
совпадали с ее интересами и потребностями. Иначе и быть не могло, ибо
эксплуататоры – есть, своего рода, передовой отряд интеллигенции.
О
каком наличии у русской интеллигенции особой нравственной впечатлительности,
ранимости, отзывчивости на общие социальные проблемы говорит Панарин? Разве
установление в обществе равенства и справедливости, ликвидация эксплуатации
человека человеком не относится к социальным проблемам? Если относится, то где
была и есть русская интеллигенция, о которой говорит Панарин, коли эти
социальные проблемы не решены до сих пор? Когда российские рабочие и крестьяне
в октябре 1917 года принялись изгонять из страны эксплуататоров, российская
интеллигенция выступала на стороне последних. Даже после взятия власти
пролетариатом в свои руки интеллигенция активно препятствовала делу
строительства социализма (коммунизма) в России.
Следует
особо отметить тот исторический факт, что там и тогда, где и когда в результате
смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от одного
эксплуататорского класса к другому интеллигенция активно поддерживала данное
преобразование. В противном случае, т.е. там и тогда, где и когда в результате
смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от
эксплуататорского класса к эксплуатируемому классу интеллигенция активно
сопротивлялась данному преобразованию. За примерами далеко ходить не надо. Для
тех, кому деятельность интеллигенции в период строительства социализма
(коммунизма) в России не приемлема в качестве доказательства интеллигенции как
основы формирования и развития эксплуататоров, можно указать на деятельность
интеллигенции в период царской России, скажем при подавлении крестьянских восстаний,
вспыхнувших под руководством Емельяна Пугачева и Степана Разина, или при
расстреле рабочего шествия мирно двигавшегося к Зимнему дворцу 9 января 1905
года. В последнем случае рабочие шли к царю неся хоругви, иконы, кресты и
большой белый флаг, на котором было написано: «Солдаты не стреляйте в народ»,
обнажив головы, с пением церковных песен для подачи петиции царю с просьбой о
улучшении их правового и экономического положения. В ответ на это они были
расстреляны из винтовок и пулеметов и изрублены саблями по приказу царя и его
окружения... Тогда было убито свыше тысячи и ранено более двух тысяч ни в чем
не повинных рабочих.
История
свидетельствует, что никакая «особая нравственная впечатлительность, ранимость,
отзывчивость на общие социальные проблемы» зачастую нигде и никогда не мешала
интеллигенции закрывать глаза на кричащую несправедливость и неравноправие в
правовом и экономическом отношении имеющиеся между ней с одной стороны, и
трудовым народом, т.е. людьми занятыми минимально умственным – максимально
физическим трудом с другой стороны. Указанные Панариным качества интеллигенции
зачастую нигде и никогда не мешали ей сытно есть и мягко спать за счет
трудового народа. Конечно, исключения были, но речь не об этом, поскольку
жизнедеятельность интеллигенции основывается не на исключениях, а на
закономерностях, в числе которых минимальное участие в общественном
производстве средств к жизни и максимальное участие в потреблении общественных
материальных благ стоит на первом месте.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.n-t.org/
|