Дипломная работа: Уголовное преследование как функция государства

И все же, учитывая различия концепции этих учреждений, постоянный суд по ряду параметров уступает своим собратьям. Так, в качестве основного принципа деятельности суда заявлен принцип дополняемости. Суд призван дополнить национальные судебные органы в случае, если они отсутствуют или не могут выполнить своих функций в отношении вышеперечисленных преступлений. Таким образом, ни о каком приоритете юрисдикции суда по отношению к юрисдикции национальных судов речь не идет.

В качестве другого примера можно привести требование о существовании определенных условий для осуществления судом своей юрисдикции. Суд может осуществлять юрисдикцию, если государство, на территории которого совершено преступление, и государство, гражданином которого является обвиняемый, участвуют в Статуте или признали юрисдикцию суда в отношении конкретного преступления. Подобных требований в уставах трибуналов ad hoc не содержится.

Несмотря на эти и некоторые другие "слабости" в организации суда, сам факт его создания означает огромный шаг вперед. Можно надеяться, что в процессе совершенствования его деятельности концепция суда претерпит изменения, круг полномочий суда расширится, а значит, увеличится его эффективность.

Заключение

Возрождение в уголовно-процессуальном праве института уголовного преследования является значительным продвижением к достижению, как принципа состязательности, так и назначения уголовного судопроизводства. Однако законодатель, игнорируя более четкое закрепление содержания, начального момента, а также объема полномочий того или иного участника процесса по осуществлению уголовного преследования, порождает множество проблем как теоретического, так и практического характера. Часть названных проблем рассмотрена мною.

В содержание уголовного преследования входит комплекс процессуальных действий, по результатам которых можно судить о факте совершения общественно опасного деяния, запрещенного уголовным законом, и об изобличении лица в его совершении. В рассматриваемый институт не входит применение мер принуждения, так как их основное назначение состоит не в изобличении виновного лица и доказывании его вины, а в обеспечении оптимальных условий для доказывания и установления по уголовному делу истины.

Из смысла Закона свидетельствует, что уголовное преследование возникает с момента совершения деяния (действия, бездействия), содержащего в себе признаки преступления, поэтому трактовка п. 55 ст. 5 УПК РФ должна быть изменена, а уголовное преследование определено как обязанность компетентных органов государства (органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора), а также право потерпевшего, частного обвинителя осуществлять деятельность, направленную на установление события общественно опасного деяния и изобличение лица, его совершившего.

Начальный момент реализации уголовного преследования возникает лишь с момента возбуждения уголовного дела как в отношении конкретного лица, так и по факту совершения преступления, потому что именно с этого момента можно осуществлять уголовно-процессуальную деятельность в полном объеме. Не всегда уголовное преследование реализуется (факт преступления не известен правоохранительным органам), либо реализуется не полностью (прекращение уголовного преследования по нереабилитирующему основанию).

Анализ норм, регламентирующих уголовное преследование и альтернативных ему форм в законодательстве зарубежных государств, проведен мною с целью определения, какие особенности по осуществлению уголовного преследования и наделения соответствующими полномочиями различных субъектов в зарубежном уголовном процессе приемлемы для российского законодательства, а какие нет. Выводы соответствующего параграфа обусловили необходимость заимствования положений альтернатив уголовному преследованию, включив возможность применения принудительных мер восстановительного воздействия к лицам, впервые совершившим преступления небольшой или средней тяжести.

Так как уголовное дело подлежит прекращению лишь в том случае, когда уголовное преследование прекращается в отношении всех лиц, подозреваемых или обвиняемых по делу, либо установлено отсутствие преступления (что также исключает уголовное преследование), то необходимо объединить существующие основания прекращения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела с основаниями прекращения уголовного преследования в следующие группы: 1) обстоятельства, исключающие уголовное преследование (двух видов: материально-правовые и процессуальные); 2) обстоятельства, позволяющие освободить от уголовного преследования, и 3) обстоятельства, позволяющие не осуществлять уголовного преследования.

Все перечисленное свидетельствует о том, что в принятом в 2001 году УПК Российской Федерации существует много пробелов, хотя большинство положений свидетельствуют о сильном сближении уголовно-процессуального законодательства с положениями Конституции России и Международными договорами. Пробелы можно устранить, но для этого потребуется еще очень много работы по исследованию не только исторического наследия, но и зарубежного опыта.

Список литературы

1. Нормативно-правовые акты

Конституция РФ. М.: Экзамен, 2003. Ст. 7, 39, 41. 13, 44. П. 2 ст. 61

Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". М.: Норма. 1999. С.3.

Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. «Норма», 2003 г.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб.: Питер, 2003.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. Издание 2-е. переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2000.

Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 года № 1190 "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" // Российская газета. 1996. № 202, от 22 октября.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122. Кишинев, 2003.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З / Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуканова; Обзорная статья А.А. Данилевича. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 04 июля 2003 года). М.: Проспект, 2003.

Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ (с изменениями и дополнениями на 01.01.1993 года) / Перевод с немецкого и предисловие к.ю.н. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.

Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1993.

Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Закона от 17 ноября 1995 года и с последующими изменениями и дополнениями 1999 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 7. Ст. 878.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 17, от 26 апреля.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регламентирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2000, от 02 февраля.

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 7 "Об организации исполнения Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства".

Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03 июня 2002 года № 28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".

2. Учебные пособия и монографии

Aldrich G. H. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // American journal of international law. 1996. Vol. 90. N 1. P. 64-69.

Blakesley C. L. Atrocity and Its Prosecution: The Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // The Law of the War Crimes / Ed by McCormack T. L. H. and Simpson G. J. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1997. P. 189—228.

Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.1999, С.153.

Вопросы расследования преступлений. М.: Спарк. 1998. С. 122-165.

Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в совершенном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002- С. 9.

Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. Учебно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 2001,С.7,8,9.

Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 166.

Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 152-153.

Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Спарк. 1998. С.115.

Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997. С. 7-10.

Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993. - С. 125-150.

Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть. Екатеринбург. 2002. С. 36.

Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: ЮрИнфоР,2000,С. 7.

Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид.лит. 1987. С.51-53.

Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК. 1997. С. 158-160.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит. 1986. С.23-39

Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 42.

Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 79-80.

Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.158.

Маркс К. Апологетическая концепция производительности всех профессий // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. ч.1.С.393.

Международные акты о правах человека. М. 1998. С. 596.

Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе//Государство и право.1998, №6, с.98.

Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. - С. 20, 21.

Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889. - С. 5-25.

Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1,Теория государства.М.:Зерцало,1998, с.195.

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997. С. 585.

Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юристъ. 1998. С. 12-14.

Родионов К.С. Интерпол. М. 1986. С. 55.

Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Т. 1. СПб., 1895. - С. 69-70.

Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики.-Москва.-Кемерово, 1996 С. 79.

Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука. 1968.С.194.

Теория государства и права. Учебник для вызов.2-е изд. изм. и доп./под редакцией В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.М Норма-Инфра,2000 .с.151.

34. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк, 2002.- 454 с.

35. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М.: БЕК. 1994. С. 16.

36. Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть/ Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова; Под ред. И. Д. Козочкина; Еремин В. Н.; Игнатова М. А.; Козочкин И. Д.; Крылова Н. Е.; Серебренникова А. В.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001.- 570 с.

37. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: МГУ, 1974.

38. Халиуллин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М. 2000. С. 13-15 .

Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.1951. С.88-89.

3. Статьи

Аликперов Х. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003, № 3. - С. 46.

Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002, №5. - С. 99-102.

Быть прокурором в наши дни непросто // Рос. газета. 2004. 13 января. С. 2.

Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция, 2003, № 10. - С. 9.

Головко А. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ. Сер. 11. 1998. № 2. - С. 77-82.

Док.: ООН S/25704; IT/32; IT/38/Rev. 3.

Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальной функции следователя // Советское государство и право. 1963, № 6.

Рос. газета. 2001. 18 июля. С. 9.

Рос. газета. 2001. 18 октября. С. 7.

Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения "преступает" права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция, 2003, №10. - С.37, 38.

Трунов И.Л. Совершенствование права на защиту в новом УПК // Российский следователь. 2002, № 6. - С. 34.

Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция, 2002, №3.

Шестакова С.Д. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2003, № 7. - С. 47, 48.

4. Авторефераты и диссертации

Быкова Е.В. Судебный контроль за предварительным расследованием преступлений во Франции: Автореферат дис…. канд. юрид. наук. М., 1995.

Никитин Е.Л. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования: Автореферат дис…. канд.юрид.наук. СПб, 2003.

Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореферат дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 27.

Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. - С. 15, 16, 18-35, 38, 44.

Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Дисс. … канд.юрид.наук. 2002.-С. 27.

[1] Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе//Государство и право.1998, №6, с.98.

[2] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1,Теория государства.М.:Зерцало,1998, с.195.

 [3] Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе//Государство и право.1998, №6, с.99.

[4] Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.1999, с.153.

[5] Теория государства и права. Учебник для вызов.2-е изд. изм. и доп./под редакцией В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.М Норма-Инфра,2000г.с.151.

[6] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф.М.Н.Марченко.Т.1, Теория государства .М.Изд. Зерцало, 1998г., с.200.

[7]  Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе//Государство и право.1998, №6, с.103.

[8] Теория государства и права. Учебник для вызов.2-е изд.изм. и доп./под редакцией В.М.Корельского и проф.В.Д.Перевалова.М.:Норма-Инфра, 2000,с.152-153.

[9] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1, Теория государства. М.: Изд. Зерцало, 1998г., с.201.

[10]  Конституция РФ. М.: Экзамен, 2003. Ст. 7, 39, 41.

[11]  Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1,Теория государства.М.:Зерцало,1998,с.202

[12] Конституция РФ. М.: Экзамен, 2003. Ст. 13, 44.

[13] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1,Теория государства. М.:Зерцало,1998,с.203-204.

[14]  Конституция РФ. М.: Экзамен, 2003. Ст. 7, 39, 41.

[15] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1,Теория государства. М.:Зерцало,1998, с.204.

[16] Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: ЮрИнфоР,2000,с.7.

[17] Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. Учебно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 2001,с.7,8,9.

[18] Конституция РФ. М.: Экзамен, 2003. Ст. 59.

[19] Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1,Теория государства. М.: Зерцало, 1998,с.206.

[20] Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе//Государство и право. 1998, №6,с.106.

[21] Шестакова С.Д. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2003, № 7. - С. 47, 48.

[22] Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: МГУ, 1974.

[23] Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.

[24] Головко А. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ. Сер. 11. 1998. № 2. - С. 77-82.

[25] Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в совершенном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002- С.  9.

[26] Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть/ Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова; Под ред. И. Д. Козочкина; Еремин В. Н.; Игнатова М. А.; Козочкин И. Д.; Крылова Н. Е.; Серебренникова А. В.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001.- 570 с.

[27] Потребности гражданского общества, писал Ф.Энгельс: "... проходят через волю государства, чтобы в форме законов получить всеобщее значение" (Энгельс Ф.Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С.310).

[28] Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.158.

[29] Маркс К. Апологетическая концепция производительности всех профессий // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. ч.1.С.393.

[30] Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид.лит. 1987. С.51-53.

[31] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука. 1968.С.194.

[32] Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК. 1997. С. 158-160.

[33] Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.1951. С.88-89.

[34] СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст.106.

[35] Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". М.: Норма. 1996. С.3.

[36] Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997. С. 7-10.

[37] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997. С. 585.

[38] Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Спарк. 1998. С.115.

[39] Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит. 1986. С.23-39

[40] Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 2003. - С. 27.

[41] Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. - С. 15, 16

[42] Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 152-153.

[43] Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть. Екатеринбург. 2002. С. 36.

[44] Корсаков К.А. Криминалистические и процессуальные проблемы подготовки прокурора к судебному разбирательству уголовного дела: Дис. … канд.юрид.наук. 2002.-С. 27.

[45] Аликперов Х.Е.  О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003, № 3. - С. 46.

[46] Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. - С. 34, 35

[47] Ларин А.Н. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит. 1986. С. 139.

[48] Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. - С. 27.

[49] И.Ф. Демидов. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 166.

[50] Рос. газета. 2001. 4 апреля. С. 3.

[51] Рос. газета. 1996. 22 октября. С. 5.

[52] Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М.: БЕК. 1994. С. 16.

[53] Рос. газета. 2001. 18 июля. С. 9.

[54] Международные акты о правах человека. М. 1998. С. 596.

[55] Вопросы расследования преступлений. М.: Спарк. 1996. С. 122-165.

[56] Родионов К.С. Интерпол. М. 1986. С. 55.

[57] Рос. газета. 2001. 18 октября. С. 7.

[58] Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М.: БЕК. 1994. С. 74.

[59] Blakesley C. L. Atrocity and Its Prosecution: The Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // The Law of the War Crimes / Ed by McCormack T. L. H. and Simpson G. J. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1997. P. 189—228.

[60] Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юристъ. 1998. С. 12-14.

[61] Док. ООН IT/32 и IT/38/Rev. 3.

[62] Aldrich G. H. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // American journal of international law. 1996. Vol. 90. N 1. P. 64-69

[63] Вопросы расследования преступлений. М.: Спарк. 1998. С. 122-165.