Влияние дикоросов Дальнего Востока на продуктивность пчелосемей

В настоящее время, с каждым годом частных пасек становится всё больше, это говорит о том, что пчеловодство является весьма востребованной отраслью сельского хозяйства.

7. Экономическое обоснование

К экономическим показателям деятельности пасеки относится рентабельность производства. Для определения рентабельности нужно оценить продукцию пчеловодства по закупочным ценам и из полученной суммы вычесть все расходы по пасеке, связанные с производством этой продукции. Разница составит чистый доход.

Таблица 5 – Средняя продуктивность пчелиных семей

Валовый мёд – показатель включает весь мёд, который собрали пчёлы за пчеловодный сезон. Сюда относят товарный мёд, сданный на склад, а также мед, оставленный пчелам для кормовых запасов.

Товарный мёд – показатель включает весь мёд, откаченный на пасеке и сданный на склад для реализации.

Перемножаем количество семей на пасеке на количество полученного товарного мёда (56 х 29 = 1624 килограмм мёда).

Средне закупочная цена одного килограмма мёда равна 70 рублям за один килограмм. Умножаем количество мёда предоставленного для реализации на среднею закупочную цену (720 х 70 = 50400 руб. – сумма полученная от реализации мёда).

Таблица 7 – Расходы связанные с производством мёда

Из суммы денег полученной от реализации мёда, вычитаем сумму расходов связанную с производством мёда: 50400–299413= -249013 руб. – чистый доход от реализованного мёда.

Из выше изложенного, можно сделать вывод, что получаемые продукты пчеловодства в несколько раз меньше денежных затрат потраченных на производство этой продукции, следовательно пасека является нерентабельной (затраты превосходят доход). Убытки составили 249013 руб.

Заключение

Использование элеутерококка и лимонника в настоящее время приобрело широкие масштабы как в медицине, так и в ветеринарии. Применение препаратов из этих растений человеку и животным основано на стимуляции биологических функций организма, усилении обмена веществ, стимуляции нервной деятельности и естественной резистентности организма. В медицинской практике действие элеутерококка и лимонника на организм человека достаточно хорошо изучено. В ветеринарии действие этих дикоросов на организм животных и птиц изучено менее детально, особенно это касается пчеловодства. Несмотря на то, что есть сообщения некоторых авторов о биостимулирующей роли дикоросов на организм пчел, оценка эффективности воздействия этих препаратов проводится только по продуктивности пчелиной семьи. Углублённых исследований по их воздействию на физиологические функции организма пчёл, включая рост естественной резистентности не проводилось.

Нами изначально была поставлена цель: изучить влияние элеутерококка и лимонника прежде всего на уровень естественной резистентности организма пчел, на выработку секретов желез кишечника и, как следствие, повышение продуктивности пчелиной семьи. Опыты по изучению стимулирующей способности дикоросов Благовещенского района показали высокую эффективность. Препараты испытывали в дозах 3, 5 и 7 мл на 1 литр 50%-ного сахарного сиропа. При изучении иммуностимулирующего действия препаратов установлено, что экстракт элеутерококка и настойка лимонника наиболее эффективно стимулировали естественную резистентность в дозе 7 мл.

По степени воздействия на уровень естественной резистентности организма медоносной пчелы дикоросы расположились следующим образом. Наиболее эффективно стимулировал физиологические функции пчел экстракт элеутерококка, затем по эффективности следовала настойка лимонника.

Применение экстракта элеутерококка и настойки лимонника в дозе 7 мл оказывало существенное влияние на количество печатного расплода в рамках. Так, при применении экстракта элеутерококка колючего печатного расплода составило 30320+220 личинок, что на 1510 личинок больше чем при применении настойки лимонника. Масса тела пчелы при выходе из ячеек составила: при применении экстракта элеутерококка 118,8+0,4 мг, а при применении настойки лимонника 118,2+0,4 мг, что на 0,6 мг ниже чем при использовании элеутерококка. Сила семей при применении экстракта элеутерококка составила 11+0,4 рамки, а при применении настойки лимонника 10+0,3 рамки. Разница с экстрактом элеутерококка составила одну рамку. Мушность под действием элеутерококка увеличилась до 19+0,3 тыс. штук пчел, а под действием лимонника до 18+0,4 тыс. штук пчел, что на одну тысячу штук пчел меньше, чем у элеутерококка. Валовый выход мёда под действием экстракта элеутерококка увеличивался до 30+0,2 кг, а под действием настойки лимонника до 28+0,2 кг, что на 2 кг ниже чем у элеутерококка.

Отстроено вощины под действием экстракта элеутерококка 5,1+0,4 рамки, под действием настойки лимонника – 4,8+0,2 рамки, что 0,3 рамки меньше, чем у элеутерококка.

Настойка лимонника китайского также оказывала определённое влияние на яйценоскость пчелиной матки, так под действием препарата количество засеянных яиц составило 28810+167 штук, что на 900 штук больше, чем в контроле.

Анализируя полученные данные, наиболее эффективно себя проявил экстракт элеутерококка в дозе 7 мл на 1 литр 50%-ного сахарного сиропа.

1.                 Препараты элеутерококка колючего и лимонника китайского позитивно влияют на продуктивность и биологические показатели жизнедеятельности пчелосемей, более эффективным является экстракт элеутерококка колючего. Под действием препарата соответственно возросло количество печатного расплода на 8,6–11,8%, увеличилась сила семей на 38–50%, валовый выход меда на 8,2 и 11,8%.

2.                 Настойка лимонника китайского и экстракт элеутерококка колючего обладают биостимулирующим воздействием на естественную резистентность пчёл. Наиболее эффективная доза 7 мл на 50%-ного сахарного сиропа.

3.                 Для более высокого сбора мёда, организовывать вывоз пасеки в места с наиболее богатой кормовой базой для пчел, подвозить пасеку ближе к гречневым, рапсовым полям и т.д.

4.                 При перевозке пчел на кочевку, а также при приведении погрузочно-разгрузочных работ соблюдать правила техники безопасности. Все работы на пасеке должны проводиться без резких и быстрых движений.

Практические предложения

1.                 В целях повышения продуктивности и роста биологических показателей жизнедеятельности пчелосемей использовать элеутерококк и лимонник в оптимальных дозах в зависимости от наличия препаратов, предпочтительно элеутерококк.

2.                 В целях повышения стимуляции иммунной системы пчел и сохранности в период зимовки использовать экстракт элеутерококка весной, после выставки пчёл и осенью перед постановкой в омшаник в наиболее эффективных дозах.

Список литературы

1.        Брехман, И.И. Элеутерококк / – Л.: Наука, 1978. – 151 с.

2.        Брехман И.И., Зориков П.С., Самойлов Т.П., Супрунов Н.И., Юдин А.М. Элеутерококк колючий в животноводстве и пушном звероводстве. – ВДНХ. – 1975. – С. 13.

3.        Бронников Ю.Н. Влияние элеутерококка на рост дизентерийных бактерий, на дезентерийную интоксикацию животных // Итоги изучения элеутерококка в СССР. – Владивосток. – 1976. – С. 47–51.

4.        Голиков А.П., Голиков П.П., Решетнев В.Г. Влияние жидкого экстракта корней элеутерококка на биосинтез холестерина в печени и надпочечниках животных // Материалы к изучению элеутерококка и других лекарственных растений Дальнего Востока. – Владивосток. – 1976. – В. 7. – С. 67–68, 213–219.

5.        Голотин В.Г. и др. Влияние экстрактов женьшеня и элеутерококка на продолжительность жизни животных // Лекарственные средства Дальнего Востока. – Владивосток. – 1972. – В. 11. – С. 37–40.

6.        Гробов О.Ф., Смирнов А.М., Попов А.Т. Болезни и вредители медоносных пчел // Справочник. /М.: ВО Агропромиздат. – 1987.

7.        Гузева Л.Н. Антимикробная активность гемолимфы пчелы // Ж. Ветеринария. – 1977. – №8. – С. 57.

8.        Головачева Д.А. Действие дибазола, женьшеня и элеутерококка на уровень работоспособности и устойчивости к облучению у крыс при статико динамической работе // В сб.: «Материалы научн. конф. по фармакол. и лекарствен. применению элеутерококка колючего». Л., 1971.

9.        Головачева Д.А. Действие дибазола, женьшеня и элеутерококка на уровень работоспособности и устойчивости белых крыс к рентгеновскому облучению при предварительной тренировке к статико-динамической работе максимальной интенсивности // Труды Краснознамен. воен. ф-та физич. культ. и спорта при ГДОИФК им. П.Ф. Лесгафта /Л. – 1971. – вып. 28, 95.

10.   Дардымов И.В. Женьшень, элеутерококк. // К механизму биологического действия /М.: Наука. – 1986. – 189 с.

11.   Джиоев Ф.К. Влияние спиртовых экстрактов корней элеутерококка и женьшеня на индукцию уретаном аденом лёгких у мышей // Материалы конф. по воздействию на опухолевый процесс. Л. – 1973. –

С. 39–41.

12.   Егоров Ю.И., Бабурин Е.Ф. О влиянии элеутерококка на высшую нервную деятельность человека // В сб.: «Элеутерококк и другие адаптогены из дальневосточных растений». – Владивосток. – 1976. – вып. 7, 167.

13.   Егорова А.И. Изучение бактерицидности гемолимфы медоносных пчел // Тр. НИВИ Тадж. ССР. – 1989. – №9. – С. 123–124.

14.   Жеребкин М.В. О защитном механизме в средней кишке медоносной пчелы // Доклады ВАСХНИЛ. – 1975. – №11. – С. 37–39.

15.   Ильючинок Р.Ю., Чаплыгина С.Р. Влияние препарата элеутерококка на память мышей // Лекарственные средства Дальнего Востока. – Владивосток. – 1982. – В. 11. – С. 83–85.

16.   Каплан Э.Я. Профилактическое действие элеутерококка при черепно-мозговой травме животных // Материалы к изучению женьшеня и др. лекарственных средств Дальнего Востока. – Владивосток. – 1976. – В. 7. – С. 77–79.

17.   Казаневич В.В. Влияние настойки аралии маньчжурской на физиологическую работоспособность животных и человека // Биологически активные вещества флоры и фауны Дальнего Востока и Тихого океана. – Владивосток. – 1981. – С. 119–120.

18.   Клочко Р.Т. Лекарственные растения для лечения пчел // Ж. Пчеловодство. – 2000. – №7. – С. 6.

19.   Кривошей С.Ф. Чеснок против аскосфероза // Ж. Пчеловодство. – 2002. – №1. – С. 27–28.

20.   Латынин А.Н. Хвойная мука против варроатоза // Ж. Пчеловодство. – 2003. – №5. – С. 24.

21.   Ливкина Е.Г., Нестеренко Л.Я., Сиротенко М.В. Влияние элеутерококка на резистентность белых мышей в экспериментальной сальмонеллёзной инфекции // Лекарственные средства Дальнего Востока. – Хабаровск. – 1980. – В. 10. – С. 46–48.

22.   Линденбратен В.Д. Влияние препаратов женьшеня и элеутерококка на термоустойчивость белых мышей // Симп. по элеутерококку и женьшеню. – Владивосток. – 1972. – С. 22–23.

23.   Ляпустина Т.А. Препараты элеутерококка в животноводстве // М.: Колос, 1990. – 64 с., ил. – (Новое в сел. хоз-ве).

24.   Мельник В.Н. Безвредные препараты – чистые продукты // Ж. Пчеловодство. – 2004. – №7. – С. 18–20.

25.   Петров Р.В Иммунология и иммуногенетика. – М. – 1986.

26.   Петров Р.В., Лопухин Ю.М., Чередеев А.Н. Оценка иммунного статуса: Методические рекомендации МЗ СССР. М., 1984. 25 с.

27.   Полтев В.И. Методы исследования иммунитета медоносной пчелы и тутового шелкопряда // ВАСХНИЛ. Отделение животноводства. Секция пчеловодства. – М. – 1981. – С. 3–8.

28.   Попов Ф.С. и др. Влияние жидкого экстракта элеутерококка на выработку антител при дизентерийной гипериммунизации // Материалы к изучению женьшеня и других лекарственных средств Дальнего Востока. – 1977. – В. 8. – С. 108–112.

29.   Полуэктова Е.В., Митрованов Б.Г., Карпов В.М., Гобунова В.Д. и др.: семьи станут сильнее // Ж. Пчеловодство. – 2000. – №2. – С. 22–23.

30.   Рабинович М.И. Аралия маньчжурская // Вет. фитотерапия. – М. – 1989. – С. 17–18.

31.   Руденко Е.И. Влияние биологического препарата ВАПАГ на резистентность личинок пчел // Тез. докл. II республ. научно-практ. конф. молодых учен. и спец. – Харьков. – 1996. – С. 132.

32.   Садов А.В. Подкормка пчелиных семей натуральным хвойным экстрактом при варроатозе // Тр. ин-та /Москов. вет. академ., М., 1981. – Вып. 12. – С. 39–50.

33.   Сальченко В.Л. Как сохранить пчел // Листовка. – Иман Приморского края. 1975.

34.   Сербинов И.Л. К вопросу об иммунитете (невосприимчивсти) у пчел в отношении «гнильцовых заболеваний» // Ж. Вестник русского общества пчеловодства. – 1913. – №3–4. – С. 27–28.

35.   Сиротинин Н.Н. Иммунитет с точки зрения общей и сравнительной патологии // Труды сессии Академии медицинских наук СССР. – М. – 1960. – С. 37 – 44.

36.   Смирнов Л.А. Лекарственные растения в ветеринарии и животноводстве. – Воронеж: ЦЧЗ книжное издательство. – 1972. – 127 с.

37.   Стоилов Н.В. Использование биостимуляторов в пчеловодстве // Ж. Пчеловодство. – 1986. – №6. – С. 6–8.

38.   Супрунов Н.И. Влияние элеутерококка на продуктивность некоторых сельскохозяйственных животных // В сб.: Симпозиум по элеутерококку и женьшеню. – Владивосток, 1972. – С. 61–62.

39.   Супрунов Н.И., Кривда В.И. Использование подкормки экстрактом элеутерококка для повышения продуктивности пчел // Сообщение ДВ филиала Сиб. отд-ния АН СССР. – 1972. – Вып. 16. Биология. – С. 77–769.

40.   Сурина Л.Н., Столбов Н.М. Конопля при варроатозе // Ж. Пчеловодство. – 1991. – №8. – С. 21–22.

41.   Трифонов А.Е. Кровоснабжение сердца белой мыши при кормлении экстрактом элеутерококка // Биологически активные вещества флоры и фауны Дальнего Востока, Тихого океана. – Владивосток. – 1981. – С. 45–46.

42.   Турова А.Д., Сапожникова Э.Н., Вьен Дыок Ли Лекарственные растения СССР и Вьетнама. – М.: Изд. Медицина. – 1987. – 464 с.

43.   Чекановская Л.А., Козлов С.В., Атауллаханов Р.И. Новый иммуностимулятор вегетан // Иммунология. – 1999. – №3. – С. 22–25.

44.   Чернов В.Н., Новиков В.В. Способ моделирования процесса иммуностимуляции // А.с. СССР №1656580.

45.   Шовен Р. (Chanvin) Физиология насекомых // – М. – 1973.

46.   Штейнхауз Э. Патология насекомых // - Издат. иностран. литературы. – М. – 1982. – С. 839.

47.   Юргенс М.А., Кириллов О.И. Влияние элеутерококка на стресс // Итоги изучения элеутерококка в Советском Союзе. – Владивосток. – 1986. – С. 39–40.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6