Бонитировка Михайловского района по сибирской косуле 
В Курганской области после суровой многоснежной зимы 1998
года, вызвавшей массовую гибель зверей от истощения, у сибирской косули
зарегистрирован резкий сдвиг в соотношении полов у телят - осенью на одного
самца приходилось по 2,08 самочек (Данилкин, 1999).
С возрастом в структуре популяции происходит сдвиг
соотношения полов в пользу самок.
Половой и возрастной состав популяций существенно изменяется
на протяжении года. Доля сеголеток сразу же после отела может достигать 40-50
процентов. Однако позднее из-за большой смертности число детенышей сокращается
с каждым месяцем. Визуально регистрируемая доля сеголеток в популяциях
европейской косули колеблется от 48 до 18 процентов, а у сибирской косули - от
44 до 23 процентов.
В годы с суровыми многоснежными зимами и при значительном
прессе хищников к весне доля сеголеток в отдельных популяциях на территории
России снижается до 4-6 процентов (Филонов, 1974; Зырянов, 1977).
В среднем общая доля годовалых особей в популяциях
составляет обычно 15-20 процентов. Доля взрослых самцов в популяциях, где не
ведется избирательный (трофейный) отстрел, составляет более 18 процентов, а
доля самок старше года - 30-44 процента (Данилкин, 1999).
При том, что средняя продолжительность жизни косуль в
природе достигает 15-17 лет (в неволе - до 25 лет), доля животных старших
возрастов из-за высокой смертности постоянно прогрессивно снижается, и в
интенсивно эксплуатируемых популяциях таких особей бывает немного.
Гон происходит в летних местах обитания косуль, в лучших
угодьях которые расположены индивидуальные участки готовых к размножению самцов
и держится большинство самок с детенышами. Во время гона, который проходит у
косуль во второй половине лета, самцы очень возбуждены, теряют обычную
осторожность (порой даже наподдают на людей), издают "чуфыкающие" звуки,
"лают". Чего-либо похожего на "рев" оленей и образование
гаремов у косули нет.
Продолжительность беременности у косули изменчива. Это
единственный представитель семейства оленьих, у которого бывает задержка в
развитие эмбрионов. У косули чаще всего рождается один детеныш, реже два или
три. Появляется детеныш на свет поздней весной. Первые дни они почти все время
лежат, спрятавшись в траве, причем двойняшки или тройняшки затаиваются в разных
местах, а не вместе. Через неделю они начинают ходить с матерью, еще через две,
резво бегают за ней. В месячном возрасте косулята, по мимо молока пытаются
щипать траву. Спустя два месяца пятнистая окраска у них меняется на однородную.
Жизненный цикл у косуль составляет 10-15 лет.
Враги и паразиты.
Врагов у косули мало, главные из них: волки далее следует
рысь (браконьеры). Молодые гибнут от самых разнообразных хищников. Из насекомых
вредителей для косуль являются: кожный и носоглоточный овода. Донимают косулю
также клещи, комары и гнус.
Таблица 1
|
Возобновление
и направление
смены пород
|
Подлесок
|
Травяной покров
|
|
Недостаточное,
иногда улучшающее после
осенних пожаров под семенной год. После
рубок и пожаров-редины,
луга или каменистые полигоны.
|
Подлесок, чаще редкий.
Ольха, калина, ксерофидные ивы, бузина, шипов-
ник, лещина разнолистная
малина, жимолость и др,.
свойственные широте
местности.
|
Густой из вейника, осок, приме-
си высокотравья, папоротников
орляка и страусопера, кровохлебки. Лилейные и орхидные, кукушкин лен,
иногда сфагнум, лесное
мелкотравье - пятнами.
|
|
Чаще неудовлетворительное
|
Редкий. Кустарниковая ольха, спирея, ерник березовый, иногда
куртины можжевельника, агульника, ивы.
|
Густой осоково-вейниковый с пятнами высокотравья и страусопера,
на севере - брусника. Мозаично кукушкин лен, лютиковые.
|
|
Редкий, но благонадежный.
|
Средней густоты и густой из ерниковых берез, обильно голубика с
пятнами багульника и спирей.
|
Редкий из вейника, осок, коптиса кустов брусники, иногда мытник; сплошь
или куртинами сфагнум с примесью кукушкина льна.
|
|
Почти отсутствует.
|
Группами и куртинами багульник, андромеда, рассеяно ерниковая
береза, акация Халилагу, дерен татарский.
|
Средней густоты из вейника, осоки, морошки по буграм; сфагнум
сплошь. Пятна пушицы и мытик.
|
|
Удовлетворительное или плохое
|
Густой или средней густоты: леспедеца с примесью лещины,
рододендрона, бересклета.
|
Густой или средней густоты.
Осоки, злаки, полыни, серпуха, орляк и другие.
|
|
Удовлетвори-
тельное.
|
Густой из лещины разнолистной (редко с примесью маньчжурской) с леспедецей
и калиной.
|
Густой. Вейник, осоки, орляк, полынь, высокотравье, серпуха, бобовые.
|
Таблица 2
Тип леса
|
Инд.
групп.
типов
леса
т. леса
|
Бо-Ни-Тет.
|
Местоположение,
рельеф и частота
встречаемости,
состав.
|
Почвы.
|
|
Дубняки
кустарниково-
ранотравные
(свежие)
|
Д2
Д4
|
2-5
|
Пологие и покатые
склоны до 300 м. н. у.
м. БЧ. Бб, Лп, Км, Яг,
Ям, Иг, Ид, Д.
|
Глубокие малокаменистые дерново и буро-подзолистые, иногда
оглееные, оподзоленность до сильной.
|
|
Дубняки с черной березой (влажные)
|
Д2
Д6
|
2-5
|
Плосковершинные увалы, пологие затяжные склоны и шлейфы гривы на
равнинах. Ос, Лп, Бб, Л, Е.
|
Дерново-подзолисто-гелевые и луговые-глеевые малогумусированные.
|
|
Черноберезники лещинно-разнотравные (переодически влажные. _
|
Бж
Бчлрт
|
2-5
|
Пологие склоны и дренированные шлейфы.Д. Бб, Ос, Лп, Л.
|
Буро-подзолистые, дерново-подзолисто-глеевы,
лугово-перегнойно-глеевые не каменистые или глубоко каменистые.
|
|
Черноберезники леспедецевые (периодически влажные)
|
Бж
Бчл
|
3-5
|
Пологие, реже крутые склоны, узкие гривы. Д, Бб, Ос, ед, Л.
|
Буро-подзолистые, дерново-подзолисто-глеевые,
лугово-перегнойно-глеевые, мелкие и средне-глубокие, каменистые.
|
|
Белоберезники кустарниковые (влажные)
|
Бб1
|
1-4
|
Долины горных рек в кратковременно-затопяемой зоне. В примеси ед.
или до 0,1разнообразные местные породы.
|
Слоисто-аллювиальные, дерново-лювиальные, реже буро-подзолистые.
|
|
Белоберезники лещинные (влажные)
|
Бб1
Ббл
|
1а-3
|
Пологие относительно дренированные склоны, высокие террасы. В
примеси ед. или до 0,1 разнообразные местные породы.
|
Буро-подзолистые оглеенные, дерново-подзолисто-глеевые, слабо и
средне-каменистые.
|
Таблица 3
|
Возобновление и направление смены пород
|
Подлесок
|
Травяной покров
|
|
Удовлетворительное.
|
Средне густой. Лещины разнолистная и маньчжурская, чубушник,
леспедица, бузина, элеутерококк, лианы, гортензия.
|
Сплошной, многовидовой. Осоки, орляк, злаки, бобовые.
|
|
Удовлетворительное.
|
Средне густой из лещины разнолистной, акатника, калины,
леспедецы, малины.
|
Густой, разнотравье лугового типа с папоротниками луговым
опущенным и оноклеей.
|
|
Слабое.
Перспективны для с/х освоения.
|
Редкий или средне густой из лещины разнолистной, леспедеца,
спирея средняя, калина и шиповник.
|
Очень густое лугово-лесное разнотравье с вейником и осоками,
ландышем.
|
Слабое.
|
Густой из леспедецы с примесью лещины разнолистной и некоторых
кустарников.
|
Густое лугово-лесное разнотравье с полынью, серпухой и орляком.
|
|
Удовлетворительное, в т. ч. и хвойные.
|
Средней густоты и разнообразный, лещина, элеутерококк, жимолость,
чубушник, спирея. В северных районах главным образом ивы, черемуха, ольха
кустарниковая.
|
Густой из вейника, пойменного высокотравья, крупных папоротников,
осок и др.
|
|
Удовлетворительное, хвойных мало.
|
Средне густой и густой многовидовой с преобладанием лещины
разнолистной, на юге с примесью маньчжурской.
|
Густой вейниково-осоковой с папоротниками и лесным разнотравьем.
|
Таблица 4
|
Тип леса
|
Инд. групп.
Типов
леса
т. леса.
|
Бо-
Ни-
Тет.
|
Местоположение,
рельеф и частота
встречаемости, состав.
|
Почвы.
|
|
|
|
|
|
|
Белоберезники брусничные (периодические сырые)
|
Бб1
Ббб
|
3-4
|
Блюдцеобразные понижения низких плато, широких седловин вогнутые
террасы. С, Л, Е, Ос, редко др.
|
Дерноподзолисто-глеевые, светло-буро мерзлотные глееные.
|
|
Белоберезники ерниковые (сырые)
|
Бб1
Ббе
|
2-5
|
Равнины, склоны со слабым стоком, вогнутые западины. Е, Л, С, ол.
|
Дерново-глеевые, торфянистоглеевые, светлобурые, мер-злотные
оглеенные.
|
|
Белоберезник колочно-равнинный (влажный)
|
Бб2
Ббкр
|
1-4
|
Относительно дренирован-ные участки средизаболочен-ных или
луговых равнин. Иногда в поймах горных рек значительными участками ос, Д, Бч,
Л. Единично.
|
Луговые подзолено - глеевые, дерново-подзолисто-глеевые на глинах
реже супесях.
|
|
Осинники лещинно-разнокустарниковые (влажные)
|
Ос
Ослк
|
1-4
|
Пологие склоны, шлейфы, увалы, седловины. Разнообразные местные
породы до 0,3 общего состава.
|
Буроподзолистые, дерновоподзолистые, гумусированные, светлобурые,
мерз-лотные всеразлич-ной каменистности.
|
|
Осинники разнотравные (периодически сырые
|
Ос
Осрт
|
2-5
|
Надпойменные террасы, увалы среди равнин, пологие склоны. Бб, Е,
П, Л, Бч, Д, ед, К.
|
Дерново подзоли-сто-глеевые, буро-подзолистые и светло-бурые,
мерзлотные, оглеенные, реже средне гумму-сированные, каме-нистость различима.
|
|
Тополевоивовые прирусловые леса (влажные)
|
ТИ
ТИв
|
1-3
|
Прирусловые террасы и береговые полосы. Чз, Ол, Ив, Е, П, Л, К,
Я, И, в молодняках отсутствует Е, П, чаще во втором ярусе.
|
Молодые дерново-аллювиальные, гравийно-галечниковые.
|
Таблица 5
|
Тип леса
|
Инд.
групп.
типов
леса
т. леса.
|
Бо-
ни-
тет.
|
Местоположение,
рельеф и частота
встречаемости,
состав.
|
Почвы.
|
|
Ивняки вейниковые (серые)
|
ТИ
Ивв
|
5-5б
|
Прирусловые заросли и леса, кустарниковые ивы с примесью
древовидных Тд, Чз, Яб, Ос, Ол и др.
|
Слоисто и дерново-аллювиальные затопляемые, древовидные породы по
посчанным буграм
|
|
Ольховники кустарниковые (сырые)
|
Ол
Олк
|
5-5б
|
Прирусловые полосы в долинах с неразработанной поймой, сырые
шлефы, разнообразные местные из влаголюбивых пород чаще Бб, Яс, Е, Л, ивы.
|
Дерново-аллювиальные оглееные или буроподзолистые, проточносырые.
|
|
Ольховники травяные (сырые)
|
Ол
Олт
|
5-5б
|
Западины террас и шлейфов, кочковатые участки долин. Бб, Я, Е, П -
др. крайне редко и только по микроповышениям.
|
Торфянисто-глеевые на аллювии или тяжелых глинах.
|
|
Заросли березового ерника
|
БОЛК
Бкс
|
5-5б
|
Заболоченные долины рек (мари). Бкс+ Ивк.
|
Болотные мерзлотные
|
Таблица 6
|
Возобновление
и направление
смены пород
|
Подлесок
|
Травяной покров
|
|
Сменяются на тополево-ильмовую урему или размываются
|
Редкий из обычных береговых кустарников, куртинами по буграм
густой.
|
От редкого до густого из-за равномерности полнот, вейник, осоки,
лугово-болотное разнотравье.
|
|
В молодняках и средневозрастных отсутствует. В спелых
удовлетворительное. Примеси пород,
чаще Я и Еа.
|
В молодняках средней густоты, из спирей иволистной и
рябинолистной, в спелых густой: черемуха, крушина, спирей, смородины и др.
|
Средней густоты, осоки, недотрога, калужница, лютиковые, вейник и
др. В молодняках чаще редкий.
|
|
В молодняках и средневозрастных отсутствует. В спелых
недостаточное.
|
Редкий из спирей, ив, ерниковой березы, шиповника, иногда
съедобная жимолость.
|
Густой, развитый из осок, вейника и болотных широколиственных
трав.
|
|
отсутствует
|
Редкий из голубики, багульника.
|
Хвощи, осоки, вейник-редкий.
|
Под бонитировкой охотничьих угодий следует понимать оценку
их биологической и охотхозяйственной ценности. При классификации отражается комплексная
биологическая равноценность охотугодий, а при бонитировке устанавливаются
степень пригодности угодий для обитания какого-либо одного вида охотничьих
животных (или экологически близки групп) и сходство или различие угодий в
хозяйственно-экономическом отношении.
При бонитировке охотугодий четко разграничиваются такие
понятия, как производительность и продуктивность угодий /Данилов, 1960/. Под
производительностью охотничьих угодий принято
понимать количество объектов промысла на единицу площади угодий. Для охотничьих
угодий производство - длительность выражается числом особей данного вида на
единицу площади, для дикорастущих (ягоды, кедровый орех, грибы и т.д.) - урожаем
в килограммах, центнерах. тоннах с единицы площади угодий. Различают
производительность фактическую и оптимальную /Данилов, Русанов, 1966/.
Фактическая производительность - это количество объектов
промысла на единицу площади, которое имеется в данное время. Оптимальная
производительность - это такая Производительность, когда полностью и
равномерно, без ущерба для естественного возобновления используются кормовые
ресурсы угодий н животные не приносят ощутимого вреда другим отраслям хозяйства.
Нередко в угодьях обитает значительно меньшее количество
животных, чем это позволяют кормовые ресурсы и защитные гнездовые условия. Иногда
причина этого - антропогенный фактор или же какой-то один экологический фактор.
Термин "емкость угодий" и известной степени
совпадает с термином "производительность". Обычно под емкостью
охотугодий подразумевается их оптимальная производительность.
Сильное антропогенное влияние на фауну нарушает нормальное размещение
зверей и птиц в угодьях. Кроме того, во многих хозяйствах проводятся биотехнические
мероприятия, которые оказывают существенное влияние на размещение и численность
охотничьих животных. Вследствие этих особенностей и рекомендуется бонитировать
не типы охотугодий, а территорию хозяйства в целом. Типологический состав
угодий при такой оценке территории имеет хотя и важное, но решающее значение.
В производственных охотхозяйствах целесообразно производить
бонитировку типов или групп типов охотугодий и на этой основе давать оценку
хозяйственно-территориальным единицам.
Обязательное и непременное требование
при бонитировке охотугодий - оценку угодий проводить по каждому виду охотничьих
животных отдельно. Исключение допустимо при бонитировки территории по суммарной
продуктивности угодий в денежном выражении, т.е. при хозяйственно-экономической
оценке угодий.
На основе комплексной оценки по кормовым защитным и
гнездовым свойствам или показателям производительности и продуктивности угодья
разделяются на бонитеты.
В настоящее время принята 5-балльная шкала бонитетов
1 класс бонитета - лучшие угодья. Характеризуются
разнообразием кормов, частыми и обильными урожаями, высокими защитными и
гнездовыми свойствами, высокой и относительно устойчивой численностью
охотничьих животных.
2 класс бонитета - хорошие угодья. Характеризуются хорошими
кормовыми и защитно-гнездовыми условиями. Плотность населения животных
значительная.
3 класс бонитета - угодья среднего качества. Кормовые
условия однообразны, по видовому составу малоустойчивы и менее обильны по
урожайности. Защитно-гнездовые условия удовлетворительные. Численность животных
значительно колеблется по годам.
4 класс бонитета - угодья ниже среднего качества (плохие). Малокормные,
с плохими защитно-гнездовыми условиями. Охотничьи животные в более или менее
значительном количестве встречаются в отдельные урожайные по кормам годы.
5 класс бонитета - очень плохие угодья. К данному бонитету
относятся угодья, мало свойственные тому виду, по которому ведется оценка.
Численность косули в Михайловском районе.
2000г\2077
2001г\1265
2002г\1015
2003г\2316
2004г\2275
2005г\2249
При написании курсовой работы я сделал вывод: что
Михайловский район является хорошим местом обитания Сибирской косули. Охотугодия
по данному виду угодий относятся ко второму классу бонитета.
1. Амурская область. Опыт
энциклопедического словаря. - Благовещенск: Амурское отд. Хабаровского кн. Издательства,
1989-416с
2. География природных ресурсов и
природопользования Амурской области: Учебное пособие, под общ. Ред. А.В. Чуба.
- Благовещенск: издательство "Зея", 2003-216с.
3. Яборов В.Т. Леса и лесное
хозяйство Приамурья. - Благовещенск: Изд фирма "РИО" 2000-224с.
4. Шульман Н.К. География Амурской
области. Учебное пособие. - Амурское отд. Хабаровского кн. Изд-ва, 1991-168с.
5. Амурская область: Карта для
охотников и рыболовов - М.:, 1988г.
6. Абрамов К.Г. Копытные звери
Дальнего Востока и охота на них. Владивосток, Приморское кн. изд., 1963-132с.
7. Храм природы: Информационно-методический
бюллетень, Апрель 2003г.
8. Груздев г.А. Геоморфологическая
характеристика юга Амурской области. - В кн.: антропогенные воздействия на
природу Верхнего Приамурья. - Благовещенск, 1979, 21-30с.
9. Общая физико-географическая
характеристика Амурской области "Груздев Г.А." Рельефообразующие
процессы в долинах малых рек юга Амурской области. - Благовещенск, 1996. - 31с.
10. Послепромысловая численность
охотничьих животных в 1998 (ЗМУ).
11. Послепромысловая численность
охотничьих животных в 1999 (ЗМУ).
12. Послепромысловая численность
охотничьих животных в 2000 (ЗМУ).
13. Послепромысловая численность
охотничьих животных в 2001 (ЗМУ).
14. Послепромысловая численность
охотничьих животных в 2002 (ЗМУ).
15. Послепромысловая численность
охотничьих животных в 2003 (ЗМУ).
16. Послепромысловая численность
охотничьих животных в 2004 (ЗМУ).
17. Кузякин В.А. Охотничья таксация.
- М.: Лесная промышленность, 1979-200с.
18. Кучеренко С.П. Звери у себя дома.
Хабаровск, кн изд. 1979-432с.
19. Бейко В.Б. Березина М.Ф. Богатырева
Е.Л. и др. Большая энциклопедия животного мира. - М.: ООО "Росмэн-издат",
2001-303с.
Страницы: 1, 2, 3
|
|
