|
Меню
|
|
Охрана труда и жизнедеятельности
|
6,6
|
6,1
|
4.
|
При внезапных выбросах угля и газа
|
3,7
|
3,7
|
2,5
|
2,3
|
5.
|
При взрывах газа и пыли, удушья, отравления
|
2,3
|
9,6
|
2,8
|
3,4
|
6.
|
При взрывных работах и обращении со
взрывматериалами
|
2,1
|
2,2
|
0,7
|
1,1
|
7.
|
Электротравматизм
|
1,6
|
1,6
|
3,2
|
6,9
|
На две основные особенности
сведений табл.4.1.1 необходимо обратить внимание.
Во-первых травматизм за 1989 и 1990 г.г.
представлен в целом по шахтам СССР, разумеется, включая шахты Украины.
Во-вторых, сведения о травматизме
систематизировались и анализировались, в том числе и за 1995-1999 гг. МакНИИ
(заведующий отделом общей безопасности, кандидат технических наук Левкин Н.Б.).
До 1992 г. Минуглепром СССР ежегодно и за пятилетия издавал для служебного
пользования обзоры «Состояние и причины производственного травматизма на предприятиях
Минуглепрома», которые были использованы при анализе. Рассмотрим травматизм по
опасным производственным факторам.
1. Из данных табл. 4.1.1 следует, что
травматизм от обвалов и обрушений остается продолжительное время наиболее
высоким среди опасных производственных факторов (ОПФ). Из общего числа случаев
при обвалах и обрушениях примерно 65-66% приходится на очистные забои. На забои
подготовительных выработок и на протяжение действующих подготовительных
выработок соответственно приходится 22-23% и 12-15%. Последние происходят в
основном при перекреплении.
Одной из основных причин травматизма в лавах
является применение индивидуальной крепи. Оно наряду с несовершенством или
недостаточным количеством крепи нередко обусловливает чуть ли не массовые нарушения
паспортов управления кровлей и крепления. Различные нарушения паспортов
крепления по этой причине отмечаются почти в 80% несчастных случаев,
происшедших в очистных забоях В них можно было бы сократить травматизм за счет
применения комплексов оборудования с механизированными крепями. Наиболее
эффективными являются современные комплексы со щитовыми крепями, что
подтверждают данные табл. 4.1.2.
Таблица 4.1.2 - распределение несчастных
случаев (н/с) на шахтах Западных районов за период 1984-1989 гг.
|
№
п/п
|
Технологическая
схема выемки
|
Удельный вес, %
|
Условный показатель, нс/добыча
|
н/с
|
добыча
|
1.
|
Узкозахватная с механизированной крепью
(КМЗ)
|
39,5
|
69.3
|
0,57
|
2.
|
Узкозахватная с индивидуальной крепью
|
37,6
|
16,3
|
2,31
|
Из данных табл. 4.1.2
следует, что в случае применения механизированных крепей количество н/с на 1 т
добычи может быть снижено в лавах почти в 4 раза.
В очистных забоях, оснащенных индивидуальной
крепью, самой опасной является зона изгиба конвейера, где вместе с примыкающей
к ней зоной управления комбайном происходит более 40% н/с. Около 30% н/с
происходит на концевых участках лав (ниши, сопряжения) и остальные 30% - на
протяжении лавы.
Основными организационными причинами
травматизма от обвалов и обрушений в очистных забоях являются:
- нарушения паспортов крепления и управления кровлей;
- нарушения технологии ведения горных работ;
- несоответствие паспортов крепления и управления кровлей
горно-геологическим условиям применения.
Травматизм в подготовительных выработках, как
уже указывалось, связан непосредственно с их проведением, а также имеет место
на протяжении. Происходит он в первую очередь из-за нарушений конструкций
крепи, ее некачественной установки, отсутствия временной крепи, оставления
пустот за крепью Опасность последнего нарушения особенно велика, т к.
незаложенные пустоты в дальнейшем не только способствуют деформациям крепи, но
и являются очагами местных и слоевых скоплений метана. Наличие незаполненных пустот
за крепью по мнению комиссий, расследовавших аварии, явилось причиной более 80%
всех смертельных н/с от обрушений в подготовительных забоях и на протяжении
выработок.
На сопряжениях подготовительных выработок с
очистным забоем породы обрушаются в результате значительных обнажений кровли.
Причины последних - большое расстояние от крепи до средств охраны выработок,
снятие у окна лавы большого числа ножек крепи и несвоевременное их
восстановление, некачественное крепление концевого участка лавы.
В последние годы (1999-2000) было установлено,
что в основе самой природы обрушений в подавляющем числе случаев находится
расслоение пород кровли пласта. Первородная особенность осадочного массива,
каковым является угленосный массив, - слоистость, слоистость и ещё раз
слоистость. Даже когда речь идет не о глинистых или песчано-глинистых сланцах,
а о песчанистых сланцах и даже песчаниках, то и в них нередко есть тонкие
прослои глинистых материалов, которые располагаются между различными по
мощности слоями массивного песчаника.
В течении многих десятилетий прежде
геомеханические процессы - явления, происходящие при проведении
подготовительных выработок и выемке угля в лавах, рассматривались и оценивались
с позиций величины, распределения и перераспределения напряжений,
обусловливающих возникновение и развитие деформаций. Ученые рассматривали эти
деформации как результат возникновения и действия напряжений на контуре, вокруг
и впереди выработки.
В девяностые годы Донецкий государственный
технический университет (ДонГТУ) развивает новое представление о природе
разрушения осадочного массива, находящегося вблизи и на некотором расстоянии от
искусственных полостей - горных выработок, в том числе в зонах влияния над- или
подработки. В его основе находится положение о том, что трехосное сжатие
является естественным для осадочных пород. Непосредственной причиной их
разрушения являются деформации упругого восстановления, упругого последействия
и обратной ползучести, возникающие как при так и после проведения выработок и
направленные в стороны образованных полостей.
Для подтверждения высказанной гипотезы
рассмотрен был травматизм, зарегистрированный на шести шахтах ПО
«Снежноеантрацит».
Из общего числа 2051 н/с на долю горнорабочих
и проходчиков приходится 1202, т.е. почти 60%. Травматизм от обвалов и
обрушений составил 748 случаев - 36% от общего за 5 лет, а на самой глубокой
шахте «Заря» (1200 м) даже 46,8%.
На четырех шахтах из шести («Восход»,
«Миусская», «Снежнянская» и «Ударник») травматизм от обрушений в среднем за 5
лет составил около 30% (29,4%). На первых двух из них разрабатываются запасы
антрацитов, ранее оставленные в целиках. Травматизм при этом за десятилетний
период уменьшился на 18% по сравнению с обычной разработкой, но травматизм от
обрушений при отработке целиковых запасов возрос в 1,5 раза. Анализ
особенностей названных обрушений привел к выводу о том, что их причиной
является расслоение песчанистых слоев пород, между которыми залегают глинистые
прослои. Расслоение песчанистых слоев происходит со временем под действием
деформаций обратной ползучести глинистых прослоев, возникающих и развивающихся
вследствие разгрузки последних. Над целиками сформировались за многие годы
(десятилетия) дополнительные «очаги» обрушений-расслоений вокруг ранее
пройденных подготовительных выработок (уклонов).
Высказанная гипотеза была подтверждена
экспериментально и позволила заключить, что такие условия могут быть отнесены к
классическим для применения штанговой (анкерной) крепи.
Две особенности характеризуют ее
использование.
Во-первых, тот факт, что расслоение пород уже
давно произошло, обусловливает применение облегченных конструкций анкерной
крепи, ориентированных перпендикулярно слоям песчано-глинистых разностей.
Безусловно желательным является наряду с закреплением анкерной крепи по всей
длине, подача в шпуры под невысоким давлением скрепляющих растворов, которые
будут проникать в массив по ориентированным по напластованию трещинам.
Во-вторых, ранее произошедшее расслоение может
обусловить обрушения ~ отрыв слоев по какой-то ближайшей (ближайшим) трещинам.
Очевидно, что в штреках и на их сопряжениях с лавами пластов небольшой мощности
(порядка метра) длина анкерной крепи может быть только ограниченной (ориентировочно
2,0 м). Но тогда совсем не исключено, что анкерная крепь может «выйти -
закончиться» на одном и том же прослое глинистого сланца, что обусловит
обрушение скрепленных ею отдельных песчанистых слоев. Чтоб исключить подобные
обрушения, необходимо применение анкерной крепи неодинаковой длины, когда
различие будет находиться в пределах 0,3- 0,5 м.
Пока нельзя считать доказанной
сформулированную гипотезу: именно потому она так и названа. Но простота,
очевидная физическая сущность вполне позволяет рекомендовать её не только для
практического применения, но и для размышлений будущим специалистам.
Одновременно следует отметить, что будущие размышления вполне распространяются
и на нынешних специалистов, ибо открывают целое направление разработки и
внедрения новых технических решений. Например, расслоения пород кровли пластов
происходит как в течение буквально первых нескольких часов (десятков минут)
после очередного продвижения забоя, так и в течение нескольких десятков
месяцев. Следовательно, оно будет совсем различным по опасности как для
призабойной части выработок, так и для выработок уже пройденных, в т.ч. таким,
к которым лавы будут приближаться позже или значительно позже при столбовых
системах разработки.
2. Травматизм на транспортных средствах и
подъёмных установках продолжительное время остается на втором месте и
приближается к 20-30%. Из общего числа н/с в 1989 г. почти 76% случаев
зарегистрировано на рельсовом транспорте, 13% - не ленточных конвейерах и 11%
на подъемных установках. Преобладающее число н/с, связанных с этим видом
транспорта, произошло при локомотивной и канатной откатке Основными причинами
травматизма при локомотивной откатке были:
- ошибки при управлении электровозами (19%);
- передвижение трудящихся на грузовых транспортных средствах (14%);
- пешее передвижение по шахтным выработкам (11%);
- сход с рельсов подвижного состава и последующая постановка его на
рельсы (24%);
- удары пострадавших о предметы, загромождающие габариты выработки или
пути (20%).
Травматизм при управлениями электровозами
наряду с нарушениями трудовой дисциплины и техники безопасности машинистами
связан с несовершенством конструкции применяемых на шахтах электровозов АМ-8Д и
2АМ-8Д, вынуждающих высовываться или даже выходить из кабин.
На протяжении горизонтальных выработок к
несчастным случаям приводят наезды транспортных средств на передвигающихся
людей, травмирование их сошедшими с рельсов вагонетками, электровозами. Все это
становится возможным из-за очень высокого и всё увеличивающегося процента
выработок, находящихся в неудовлетворительном состоянии (размерам и зазорам).
К основным организационным причинам н/с
относятся:
- нарушения принятой технологии перевозки грузов - 18%;
- несовершенство технологии выполнения транспортных работ - 49%;
- нарушение нормативов содержания рельсовых путей подвижного состава и
выработок - 36%.
К ним же, но допущенными горнорабочими,
относится управление машинами лицами, не имеющими на это право; превышение
количества вагонов, прицепляемых к тяговому канату или электровозу; невыполнение
правил безопасной постановки подвижного состава на рельсы; использование для
передвижения по выработкам транспортных средств, не предназначенных для
перевозки людей.
В целом в обзорах констатируется, что характер
технических причин остается постоянным на протяжении многих лет. Нет
необходимости в поиске новых технических решений. Следовательно, необходимо
только повышение производственной дисциплины.
На ленточных конвейерах 55% н/с произошло при
езде на грузовых конвейерах, при переходе через ленточный конвейер без
использования переходных мостиков, а также при выполнении работ людьми, находившимися
на ленте конвейера. С выполнением монтажных и ремонтных работ на конвейерах
связано 22% н/с.
Организационные причины на конвейерном
транспорте проявились в 99% н/с - это убедительнейшее доказательство крайней
необходимости повышения производственной дисциплины.
3. При эксплуатации выемочных машин более 90%
н/с связано с тремя группами причин:
- воздействие режущих органов (40%);
- прижатием корпусом комбайна и элементами машин (35%);
- порывами и колебаниями тяговых цепей (около 15%).
При эксплуатации забойных скребковых
конвейеров н/с почти в 80% случаев происходили из-за травмирования при доставке
материалов и оборудования по ставу конвейера (35%), срыва и смещения приводных
и натяжных головок (25%), прижатия элементами конвейеров (20%).
При эксплуатации механизированных крепей
большая часть (75%) н/с произошла при прижатии элементами секций, при поломке и
ремонте крепей.
Впервые в общей совокупности н/с предложили
выделить группу травматизма от непрофессионализма. Она включает случаи
травматизма, когда рабочий «оступился, поскользнулся, упал, уронил, при
погрузке, при разгрузке, при доставке, при соединении, разъединении» и т.д. и
т.п. Смысл термина из-за очевидности в разъяснениях не нуждается. Причина таких
случаев заключается в отсутствии профессионального отбора трудящихся и в
недостаточной обученности рабочих. Иногда, может быть, в
недисциплинированности, небрежности, безответственности. Но, по нашему мнению,
такая категория травматизма со временем, после дополнительного осмысливания,
осуждения должна приобрести официальный статус в промышленности, частности
угольной, ибо будет способствовать снижению производственного травматизма. К
более или менее существенным можно отнести две разновидности неоднозначности
отнесения несчастных случаев к предложенной группе производственного
травматизма. Первая состоит в том, что при повышении уровня механизации,
сложности горно-геологических условий, снижения уровня организации охраны труда
значимость травматизма от непрофессионализма может возрастать. Это вполне
естественно, и выход здесь реальный и простой - лучше отбирать пригодных для
работы в угольной (так же как и других) отрасли, лучше их обучать.
Вторая относится к возникающей, нередко
кажущейся, неоднозначности решений об отнесении несчастных случаев к этой
категории. Например, рабочий травмировал руку, прицепляя секцию КМ-103 к конвейеру.
Травма получена не при работе машины или механизма, поэтому и должна относится
к группе непрофессионализма. К ней же следует относить некоторые несчастные
случаи, происходящие и по другим опасным производственным факторам.
Своеобразным подтверждением сущности и
необходимости самого серьезного внимания к травматизму от непрофессионализма
является, например, тот факт, что потеря трудоспособности при н/с по этим причинам,
например, на ш. «Восход» ПО «Снежноеантрацит» за 10 последних лет оказалась
только в 1,6 раза меньше, чем при травматизме от обрушений, машин и механизмов.
4. Вопросы природы формирования
выбросоопасности, механизма возникновения и развития вопросов угля, породы и
газа; сущности способов прогноза выбросоопасности и способов предотвращения
выбросов угля, породы и газа являются, пожалуй, наиболее сложными вопросами
горной науки.
5. Основными причинами образования опасных
концентраций метана в горных выработках были нарушения нормального режима
проветривания, в том числе с учетом накопления метана в выработанном пространстве
(65-75%); невыполнение мероприятий, предусмотренных для предотвращения местных
скоплений метана: купола, пустоты за крепью, пространство между корпусом
комбайна и забоем (около 20%).
Однако надо всегда помнить, что взрывы
невозможны при отсутствии источников воспламенения. Основными источниками
воспламенения метана, взрывов метана и пыли было электрооборудование, взрывные
работы, фрикционное искрение.
При несчастных случаях, связанных с удушьем,
смерть наступает от недостатка кислорода во вдыхаемом воздухе вследствие
замещения его метаном. Все такие случаи явились следствием организационных
причин, в числе которых и передвижение в загазированных выработках без
предварительного замера содержания метана в рудничной атмосфере.
6. Количество несчастных случаев с ВМ при
ведении взрывных работ и обращении длительное время держится в отрасли примерно
на одном уровне 2,0-2,2%.
Изучение организационных причин травматизма
показывает, что основную долю среди них занимает нахождение посторонних лиц и
лиц, проводящих взрывные работы, в опасной зоне. Это свидетельствует о том, что
взрывные работы в ряде случаев в нарушение требований «Единых правил
безопасности при взрывных работах» ведутся без удаления лиц, не связанных со
взрывными работами, из опасной зоны, без выставления или неправильного
выставления постов охраны и предупредительных знаков, а также при нахождении мастеров-взрывников
и лиц сменного технического надзора, присутствующих при взрывных работах, на
расстояниях от взрываемого забоя менее, чем это предусмотрено нормативными
документами. Последнее подтверждается тем, что среди пострадавших около 30%
мастеров-взрывников, ИТР и горных мастеров.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
|