Вексель и способы его передачи 
Если протеста в неплатеже не последовало, то обязанным
лицом по переводному векселю остается только акцептант (и его авалист).
Последствия полного отказа в акцепте. Если плательщик не
акцептует переводной вексель, то остается возможность привлечения к
ответственности регрессных должников, т.е. векселедателя, индоссантов и их
авалистов. В этом случае субъектный состав должников будет таким же, как и в
простом векселе.
Но нельзя сказать, что вексель становится простым в
случае его неакцепта (или что вексель превращается в переводной только с
момента его акцепта). Как и в случае с простым векселем, для наступления
солидарной ответственности регрессных должников необходимо совершение
протестов. И вот как раз в сфере совершения протеста векселя существует
специфика, изначально присущая переводному векселю: отказ плательщика от
акцепта удостоверяется протестом в неакцепте.
Протест в неакцепте освобождает векселедержателя от
предъявления векселя к платежу и от протеста в неплатеже (ч. 4 ст. 44
Положения). Последнее правило обусловлено тем, что в случае отказа в акцепте
"векселедержатель может обратить свой иск" против регрессных
должников даже раньше наступления срока платежа (ст. 43 Положения). Таким
образом, в случае неакцепта предъявлять переводной вексель к платежу просто нет
необходимости.
В случае если плательщик отказывается акцептовать
(оплатить) переводной вексель, а векселедержатель не совершает протеста в
неакцепте или в неплатеже, то он вообще теряет свои права требования ко всем
лицам, поставившим свои подписи на векселе, включая векселедателя.
Последствия частичного отказа в акцепте. Частично отказав
в акцепте, плательщик тем не менее соглашается оплатить какую-то часть
вексельной суммы. Таким образом, плательщик все же становится акцептантом и,
следовательно, в пределах принятой на себя ответственности за платеж будет
являться прямым должником по переводному векселю.
Дело в том, что если плательщик воспользовался правом
ограничить акцепт частью суммы, то наступают те же последствия, предусмотренные
ст. 43 и 44 Положения, что и при полном отказе в акцепте. Следовательно, при
частичном отказе в акцепте векселедержатель получает возможность 1) принести
протест в неакцепте; и 2) после принесения протеста потребовать досрочного
платежа по векселю от всех вексельных должников.
Вне зависимости от того, какой объем ответственности
установил для себя акцептант, регрессные должники отвечают в полном объеме
вексельной суммы.
По общему правилу считается, что предъявление векселя к
акцепту - право, а не обязанность кредитора[126].
Векселедержатель может в установленные сроки предъявить вексель к плательщику
непосредственно для оплаты, пропустив стадию предъявления к акцепту. В случае
отказа плательщика оплатить вексель, отказ удостоверяется протестом в
неплатеже. После этого протеста в общем порядке наступает ответственность
регрессных должников, включая векселедателя переводного векселя[127].
Однако в соответствии со ст. 22 Положения векселедатель
может обусловить, что вексель должен быть предъявлен к акцепту с назначением
срока или что предъявление к акцепту не может иметь место ранее назначенного
срока. В современных условиях большое практическое значение сохранили нормы об
обязательном предъявлении к акцепту векселей, подлежащих оплате в определенный
срок от предъявления (ст. 23 Положения).
Поскольку в данном случае дата акцепта играет большую
роль, то при недатированном акцепте векселедержатель должен совершить протест в
недатировании акцепта (ст. 25 Положения).
Переводно-простой вексель. По нормам вексельного права
векселедатель может назначить плательщиком самого себя, даже если место выдачи
векселя и место платежа совпадают. Исторически это объясняется господствовавшей
долгое время на Западе формой переводного векселя. Сегодня в России
практической необходимости в выдаче подобных переводных векселей нет - простой
вексель как раз и предназначен для случаев, когда векселедатель и плательщик
совпадают в одном лице.
Тем не менее переводно-простой вексель представляет собой
любопытную конструкцию, требующую теоретического осознания. Интерес к этой
конструкции подогревается и благодаря делам, встречающимся в современной судебной
практике[128].
Акцепт и простой вексель. Для простого векселя протест в
неакцепте не требуется (он не совместим с природой простого векселя), поскольку
уже при выдаче простого векселя векселедатель обязуется платить по нему сам.
Однако значение норм об акцепте для правоотношений, оформленных простым
векселем, заключается в том, что "векселедатель по простому векселю
обязан, так же как и акцептант, по переводному векселю" (ст. 78
Положения).
Поэтому, например, когда ст. 53 Положения говорит, что
"по истечении сроков, установленных: (1) для предъявления переводного
векселя сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления; (2)
для совершения протеста в неакцепте или в неплатеже; (3) для предъявления к
платежу в случае оговорки "оборот без издержек", векселедержатель
теряет свои права против индоссантов, против векселедателя и против других
обязанных лиц, за исключением акцептанта", следует учитывать, что в
простом векселе за платеж в случае пропусков всех перечисленных сроков будет
отвечать векселедатель.
Также, если, например, ст. 70 Положения устанавливает,
что "исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта,
погашаются истечением трех лет со дня срока платежа", то в простом векселе
указанные сроки исковой давности действуют соответственно в отношении
векселедателя.
Заключение
В выполненной дипломной работе, была проанализирована
роль векселя в правовой жизни общества, также были затронуты перспективы
развития вексельного рынка в России.
В последние годы вексельное обращение в российской
экономике достигло значительных размеров. Однако широкое использование векселей
в деятельности российских предприятий вовсе не означает, что применение этих
ценных бумаг происходит в соответствии с действующим законодательством России и
имеет эффективные результаты. Практика использования векселей ставит ряд
вопросов и проблем, касающихся деятельности участников вексельного рынка.
Решение подобных проблем возможно только при наличии соответствующей нормативно
- правовой базы.
Основными участниками вексельного правоотношения являются
векселедатель, векселедержатель и плательщик. Субъектный состав определяется в
зависимости от того, кто выступает в качестве плательщика по векселю - сам
векселедатель или указанное им третье лицо. Различаются три разновидности
векселей: простой, переводной и переводно - простой. Переводной вексель имеет
второе название - тратта, а его участники иначе именуются: трассант
(векселедатель), ремитент (векселедержатель), трассат (плательщик). В переводно
- простом векселе трассант и трассат является одним и тем же лицом. По форме
такой вексель является переводным, а по содержанию простым. Вексель может быть
именным, ордерным или на предъявителя в зависимости от способа передачи прав.
Положительная роль, которую вексель играет в правовой
жизни общества — это быстрота взыскания и крайнее ограничение со стороны
должника возможных возражений, стало гораздо легче сделать заем под вексель,
чем под обыкновенное заемное обязательство. Помимо быстроты оформления
взыскания, предоставления вексельного кредита удобно еще тем, что в силу
упрощенной передачи векселя, кредитор, получив вексель за выданную взаем сумму
сразу может реализовать свои требования по этому векселю, при помощи передачи
или переуступки векселя другому лиц или банку, в связи, с чем может тотчас же
получить обозначенную в векселе сумму лишь с удержанием из нее установленных
учетных процентов за получение вексельной суммы раньше обозначенного срока и
некоторое вознаграждение в пользу банка.
1. Действующее в Российской Федерации Положение о простом
и переводном векселе регулирует вопросы предъявления векселя к платежу достаточно
полно. Тем не менее, в силу того что Единообразный вексельный закон 1930 г.,
который лежит в основе действующего Положения, рассчитан на применение в
условиях развитой банковской системы и в условиях отсутствия запретов на
наличные расчеты, Положение прямо не регулирует небольшое количество вопросов,
связанных с предъявлением векселя к платежу. Данные вопросы возможно
урегулировать путем изменений в Законе «О простом и переводном векселе».
2. Так, вексельным законодательством прямо не
урегулирован вопрос самой процедуры предъявления векселя к платежу, а именно -
означает ли предъявление векселя к платежу передачу векселя плательщику. И хотя
из смысла норм вексельного законодательства прямо вытекает положительный ответ
на этот вопрос, он требует все же законодательного закрепления. Его отсутствие
порождает практику предъявления векселей к платежу без самого предъявления -
когда вместо предъявления векселя кредитор присылает должнику по почте
требования оплатить вексель. Однозначное законодательное разрешение этого
вопроса устранит саму возможность появления большей части судебных споров по
поводу предъявления векселя к платежу, установит общие правила предъявления
векселей к платежу для всей участников вексельного обращения вне зависимости от
их экономической мощи. В нынешних же условиях зачастую надлежащее предъявление
векселя к платежу с передачей его должнику имеет место или когда должник
значительно экономически сильнее кредитора и может диктовать ему свои правила
презентации векселя, или когда у кредитора не возникает никаких сомнений в том,
что предъявленный вексель будет оплачен. Для того чтобы у кредитора не
оставалось сомнений в том, что, передав вексель должнику, он не потеряет и
вексель, и деньги, было бы весьма полезно отдельной нормой Закона о векселе установить
правило: «Ст. 5.-1 Нахождение векселя в руках должника не порождает презумпцию
его оплаты и что такая презумпция появляется лишь с момента проставления
кредитором на векселе расписки в получении платежа». Данное правило вытекает из
смысла норм вексельного законодательства, его законодательное закрепление
представляется целесообразным.
3. Далее, сложившаяся практика вексельного обращения
выработала не совсем правильную практику, когда место платежа по векселю, а
значит и место предъявления к платежу определяется указанием не на конкретный
адрес, а на населенный пункт. Такую возможность указания места платежа
допускает и Постановление № 33/14 в абз. 2 п. 23. Такое нечеткое указание места
платежа приводит зачастую к тому, что векселедержатель просто не может знать -
куда же ему предъявить вексель, а поэтому вексель протестуется в неплатеже.
Нельзя исключать и возможности злоупотребления кредитором такой возможностью
опротестовать вексель в неплатеже, даже когда ему на самом деле и известен
точный адрес акцептанта или векселедержателя, но он, сомневаясь в его
платежеспособности, предпочитает получить вексельную сумму от второстепенных
вексельных должников. С целью исключения такой ситуации необходимо также в
Законе о векселе установить «Ст.5-2 Местом платежа по векселю является
населенный пункт без конкретного адреса».
4. И наконец, в условиях длительности безналичных
расчетов в российских условиях было бы полезным четко указать и момент
исполнения вексельного обязательства как момент списания денежных средств с
расчетного счета плательщика. Законодательное указание на то, что именно с
этого момента обязательство векселедателя в случае простого и акцептанта в
случае переводного векселя уплатить по векселю считается исполненным, устранит
противоречие, которое появляется, если считать таким моментом момент зачисления
денег на счет кредитора. Ведь должник должен уплатить по векселю немедленно в
день его предъявления, тогда как банковское законодательство отводит банкам на
совершение любых безналичных расчетов два операционных дня в пределах одного
субъекта Российской Федерации и пять операционных дней в пределах различных
субъектов Российской Федерации (ст. 80 Федерального закона "О Центральном
банке Российской Федерации (Банке России)", и именно это время проходит с
момента списания денежных средств со счета должника до их зачисления на счет
кредитора. И чтобы плательщик не считался при этом просрочившим и обязанным
платить проценты за просрочку, в которой его вины нет и быть не может. Норма Закона
о векселе может иметь следующий вид «Ст. 5-3 Моментом исполнения обязанности
плательщика является момент списания денежных средств с расчетного счета
плательщика».
5. Кроме того необходимо дополнить ст. 327 ГК РФ
положением об исполнении вексельного обязательства с внесением суммы платежа в
депозит нотариуса. Ст. 327 в части 1 следует дополнить п.5 следующего
содержания: «Исполнения вексельного обязательства».
Важно подчеркнуть, что создание правовой,
организационной, информационной инфраструктуры цивилизованного вексельного
оборота невозможно без обучения специалистов, работников коммерческих структур,
судей, руководителей государственных организаций, обучение населения навыкам
работы с векселями, изучение, как российского опыта, так и обычаев вексельного оборота
других стран.
Библиографический список
1.
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 [Текст]: офиц. текст //
Российская газета. – 1993. – № 237.
2.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Текст]: [федер.
закон № 51- ФЗ: принят 30.11.1994, по сост. 26.06.2007] // Собрание
законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) [Текст]: [федер.
закон № 14-ФЗ: принят 26.01.1996, по сост. 26.06.2007] // Собрание
законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410.
4.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) [Текст]: [федер.
закон № 146-ФЗ: принят 26.11.2001, по сост. 29.12.2006] // Собрание
законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552.
5.
О переводном и простом векселе [Текст]: [федер. закон № 48-ФЗ: принят
11.03.1997] // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 11. – Ст. 1238.
6.
О рынке ценных бумаг [Текст]: [федер. закон № 39-ФЗ: принят 22.04.1996,
по сост. 30.12.2006] // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 17. –
Ст.1918.
7.
Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении ответственности за их
своевременное проведение [Текст]: [указ Президента № 1662: принят 19.10.1993,
по сост. 15.08.1997] // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. –
№ 43. – Ст. 4081.
8.
О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной
дисциплины в народном хозяйстве [Текст]: [указ Президента № 1005: принят
23.05.1994, по сост. 21.11.1995] // Собрание законодательства РФ. – 1994. – №
5. – Ст. 395.
9.
Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями
единого образца и развитии вексельного обращения [Текст]: [Пост. Правительства
№ 1094: принято 26.09.1994, по сост. 27.12.1995]// Собрание законодательства
РФ. – 1994. – № 23. – Ст.2571.
10.
Об упорядочении производства бланков ценных бумаг в Российской Федерации
[Текст]: [Пост. Правительства № 376: принято 03.06.1992, по сост. 30.12.2005]//
Финансовая газета. – 1992. – № 24. – С. 13.
11.
Об утверждении положения о переводном и простом векселе [Текст]: [Пост.
ЦИК и СНК СССР № 104/1341: принято 07.08.1937]// Собрание законов и
распоряжений Рабоче–Крестьянского Правительства СССР. – 1937. – № 52. – Ст.
221.
12.
О банковских операциях с векселями [Текст]: [Письмо Банка № 14-3/30:
принято 09.09.1991]// Вестник ВАС РФ. – 1993. – № 5. – С. 19.
13.
Об операциях коммерческих банков с векселями и изменениях в порядке
бухгалтерского учета банковских операций с векселями [Текст]: [Письмо Банка №
26: принято 23.02.1995, по сост. 17.06.1999]// Вестник Банка России. – 1995. –
№ 8. – С. 12.
14.
Конвенция о единообразном законе о переводном и простом векселе, Женева
07.06.1930 [Текст].// Собрание Законов. – 1937. – Отд. II. № 18. – Ст.108.
15.
Конвенция, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о
переводных и простых векселях, Женева 07.06.1930 [Текст].// Собрание Законов. –
1937. – Отд. II. № 18. – Ст. 109.
16.
Конвенция о гербовом сборе в отношении переводных и простых векселей,
Женева 07.06.1930 [Текст].// Собрание Законов. – 1937. – Отд. II. № 18. – Ст.
110.
17.
Агарков М.М. Основы банкового права. Учение о ценных бумагах [Текст]. –
М., БЕК. 1994. – 432 с.
18.
Агарков М.М. Учение о ценных бумагах [Текст]. – М., Волтерс Клувер.
2005. – 516 с.
19.
Алексеев А.А. Правовая природа вексельного кредитования [Текст].//
Гражданское право. – 2006. – № 1. – С. 25.
20.
Арканников М.В. Предъявление векселя к платежу [Текст].// Юрист. – 2006.
– № 2. – С. 14.
21.
Архипов Д. Закладная - именная ценная бумага. Так ли это? [Текст]//
Хозяйство и право. – 2001. – № 11. – С. 69-72.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
|
