Управление ликвидностью коммерческого банка 
What-If-анализ. «…Система должна
просчитывать последствия предполагаемых корректив политики банка либо
радикальных изменений экономической ситуации в стране, которые могут вызвать резкий
отток денежных средств» [25]. Используя «What-If-анализ», руководство банка
может своевременно оценить последствия реализации предполагаемых сценариев и предпринять
адекватные меры, что позволит банку оперативно перестроиться, чтобы извлечь
максимальную выгоду из благоприятной ситуации либо минимизировать убытки и предотвратить
банкротство в случае угрозы возникновения кризиса.
Прогностические
системы.
«…Наиболее сложные динамические системы управления разрывами ликвидности
включают в себя инструментарий, позволяющий просчитывать последствия принятия
различных управленческих решений с учетом прогноза изменения экономической
ситуации и ее влияния на отдельные агрегированные статьи баланса банка.
Количественные оценки зависимости статей баланса от внешней среды можно
получить путем корреляционного анализа рядов динамики изучаемых статей и различных
рыночных индексов» [21]. При этом следует учитывать сезонные колебания
среднемесячных объемов выдаваемых кредитов. «…Более точную картину зависимости
от рыночной ситуации можно сформировать при помощи факторного анализа, причем
учитываться должны и количественные, и качественные показатели» [24].
3.
Современная оценка ликвидности банковской системы России. Проблемы управления
ликвидностью в условиях финансовой нестабильности
3.1
Современная оценка ликвидности банковской системы России
Необходимо
признать, что банковская система России напрямую ощутила действие мирового
финансового кризиса. Негативные тенденции, наблюдавшиеся с марта – апреля 2008
года, к осени только укрепились. Сложности с приобретением ресурсов на
зарубежных межбанковских рынках, значительный отток средств с депозитов, рост
просроченной задолженности по активным операциям, потери в связи с переоценкой
финансовых активов – всё это привело к увеличению риска ликвидности кредитных
организаций.
Проведём
анализ каждого из негативных факторов, которые усиливают риск ликвидности
кредитных организаций:
1.
Сокращение объёма рынка межбанковского кредитования.
В течение
нескольких лет отечественные банки занимали активные позиции на зарубежных
рынках межбанковского кредитования, что в принципе объяснимо – поскольку
стоимость финансовых ресурсов за рубежом значительно ниже. «…Только за одно
полугодие 2007 года кредитные организации России заняли 28,8 млрд. долларов,
что составляло около 15% от совокупных активов банковской системы России» [30].
По данным аналитиков ЦБ РФ, в ряде кредитных организаций внешние займы достигли
30% от совокупной ресурсной базы, что является критическим показателем. «…К
июлю 2008 года объём чистых заимствований за рубежом сократился на 26,7%, в
абсолютном выражении составив 21, 7 млрд. долларов. В структуре пассивов доля
внешних займов в июле 2008 года составила 16,5%, что в принципе не является
высоким показателем в рамках всей банковской системы» [28] (для сравнения –
доля внешних займов в Казахстане составляет порядка 40% ресурсной базы
банковской системы).
Однако в
современных условиях стоимость кредитных ресурсов существенно возросла – об
этом свидетельствует динамика ставки LIBOR по межбанковским займам в долларах и
евро. К октябрю 2008 года ставка по межбанковскому кредиту в евро выросла до
5,28% по сравнению с 2,48% в начале 2006 года. Ярким показателем кризиса рынка
является показатель спрэда LIBOR – OIS. Суть этого показателя заключается в
следующем – существует рыночная процентная ставка по межбанковскому кредиту
(LIBOR). Ставка OIS же фактически представляет собой ставку по однодневному
кредиту от ФРС США. Если участники рынка ожидают, что ставка ФРС через 3 месяца
составит 0.5%, то OIS будет находиться около этого значения. Важное отличие
между ставками состоит в том, что ставка LIBOR включает риск контрагента, а OIS
– нет. Поэтому разница указанных ставок представляет собой премию, которую
банки берут, чтобы покрыть кредитный риск. Расширение спрэда отражает опасения
кредитора относительно заемщика и наоборот. В сентябре, в день перед
банкротством инвестбанка Lehman Brothers, разница составляла 72 пункта. После
злополучного банкротства, банки в панике закрыли лимиты друг на друга, что
привело к взлету премии до 366 пунктов. Среднее значение разницы за последние 5
лет составляет лишь 11 пунктов, что свидетельствует об острой напряжённости на
зарубежном рынке межбанковского кредитования.
Российский
рынок МБК также крайне ограничен, к тому же ресурсы на отечественном рынке
существенно подорожали – об этом говорит динамика ставки MosPrime Rate.
«…MosPrime
Rate –
Moscow Prime Offered Rate – индикативная ставка предоставления рублёвых
кредитов (депозитов) на московском денежном рынке. Данный показатель
формируется Национальной валютной ассоциацией на основе объявляемых 8 банками –
ведущими операторами рынка МБК депозитных ставок сроками «overnight», 1 неделя,
2 недели, 1, 2, 3 и 6 месяцев» [9]. Динамика процентных ставок приведена в
Приложении 4
Кризис
доверия в западной банковской системе породил проблемы с внутренними займами. «…Если
в первом полугодии этого года темпы заимствований банков на внутреннем рынке
составляли в среднем 46 млрд. рублей в месяц, то в августе, например, удалось
привлечь лишь 10 млрд. рублей» [36]. В течение большей части сентября ставка
MIACR по однодневным рублевым МБК изменялась в диапазоне от 4,5 до 8,2%
годовых, что было заметно выше уровня предшествующего месяца. Во второй декаде
сентября новый виток кризиса на мировом финансовом рынке, связанный с
ухудшением финансового положения крупнейших зарубежных инвестиционных банков,
привел к тому, что на российском рынке резко повысились межбанковские кредитные
ставки. Ставка MIACR по однодневным рублевым кредитам 16 сентября достигла
12,6% годовых (это — максимальное значение данного показателя за период с июня
2004 г.). В последние дни месяца также наблюдался рост ставок, связанный с
проведением обязательных платежей банками и их клиентами. Среднемесячная ставка
MIACR по однодневным рублевым МБК составила в сентябре 7,1% годовых против 5,8%
годовых в августе.
Таким
образом, возможность привлечения ресурсов через рынки межбанковского
кредитования существенно сократилась.
2. Отзыв
депозитов коммерческих банков.
Риск
ликвидности коммерческих банков существенно возрос в связи с оттоком денежных
средств с депозитов. «…За сентябрь остатки на счетах физических лиц в 50
крупнейших российских банках снизились на 54 млрд. рублей, что составляет 1,2%
от общего объёма вкладов. Отток средств в октябре превысил сентябрьские
значения практически в 5 раз, в целом за два месяца отток вкладов составил
порядка 7% от общей депозитной базы» [29](статистика оттока средств по 32
крупнейшим кредитным организациям в октябре приведена в Приложении 5)
При этом для
крупных кредитных организаций отток средств не является критичным (в данном
случае крупнейшие банки, получившие прямую поддержку государства, только
выиграли – поскольку произошло перераспределение вкладов из мелких и средних
кредитных организаций в пользу крупных системообразующих банков). «…За сентябрь
доля государственных банков во вкладах возросла с 77,5% до 78,8%» [22].
Относительно
небольшие кредитные организации оказываются в более сложном положении – для них
вклады населения являлись основным источником ресурсов, и сложившиеся
негативные тенденции приводят к банкротству таких банков – характерный пример
«Связь – банк», отток со счетов физических лиц которого в сентябре составил
более 45%, фактически неплатёжеспособным стал «Собинбанк» (отток депозитов
составляет 43,5% от общего объёма депозитов).
На
сегодняшний день, по мнению «Коммерсантъ», волна отзыва депозитов несколько
сократилась. Однако министр финансов А.Кудрин не исключил возможности роста
оттока в связи с несоответствием ставки по депозитам и уровня инфляции. По
данным ЦБ РФ, «…на 1 сентября 2008 года средневзвешенная ставка по депозитам
составляла всего 7,6% годовых. В Сбербанке, обеспечивающем более 50% рынка
депозитов, рублёвые вклады размещались по ставке 7,75 – 8,25% годовых» [30]. В
то же время уровень инфляции только по официальной статистике к началу ноября
составляет 12%. Несмотря на неоднократные повышения ставки, доходность
депозитов по-прежнему отстаёт от инфляции – это может послужить дополнительным
стимулом для отзыва депозитов физическими лицами и вновь повысит риск
ликвидности банковской системы.
3.
Значительные потери в связи с переоценкой ценных бумаг.
«…По данным
финансовой отчётности кредитных организаций (оборотная ведомость – форма 101),
убытки банковской системы в России составили 40 млрд. рублей. Отрицательного
результата деятельности в банковской системе страны не наблюдалось с 1999 года.
Убыточными стали 288 кредитных организаций (в августе их число составляло 84)»
[27]. Причём основной причиной такого положения, наряду с оттоком депозитов,
стала переоценка финансовых активов. В результате переоценки ценных бумаг
убытки получили крупнейшие банки – так, Газпромбанк получил 3,4 млрд. убытков,
банк ВТБ – убыток в размере 7 млрд. рублей. В принципе потери от переоценки
были предсказуемы – поскольку российский фондовый рынок стремительно падал в
сентябре 2008 года. За один месяц индекс ММВБ потерял 24%, в октябре падение
составило ещё 29%. В то же время действие этого фактора уже практически
исчерпано – фондовый индекс несколько стабилизировался, а основные убытки от
переоценки портфеля ценных бумаг банки уже списали. Дальнейшее ухудшение
ликвидности коммерческих банков будет во многом определяться действием
следующего негативного фактора – ухудшением качества кредитного портфеля.
4.
Ухудшение качества кредитных портфелей банков.
По данным на
27 ноября 2008 года, «…совокупный кредитный портфель российских банков
составляет 70% от всех активов банковской системы страны, средний уровень
резервов по возможным потерям составляет около 5% при текущем уровне
просроченной задолженности в 1,3%» [27]. Однако уже в сентябре «..доля
просроченной задолженности выросла до 1,5% (в абсолютном выражении 276,2 млрд.
рублей). Также увеличивается и темп роста просроченной задолженности – если в
сентябре он составлял 15%, то в октябре уже порядка 31,5%» [36]. Дальнейшее
ухудшение ситуации в реальном секторе экономики повлечёт за собой и рост
просроченной задолженности по кредитам. Одновременно с этим сократится и
количество активных операций по кредитованию населения и предприятий – учитывая
ужесточение кредитной политики в крупнейших банках страны, а также значительную
долговую нагрузку, накопленную предприятиями ранее. «…На начало 2008 года доля
заёмных средств в оборотном капитале в пределах 21 – 40% отмечалась у 30%
компаний среднего бизнеса – по оценке издания «Деловая Россия»» [19](Приложение
6). Таким образом, риск ликвидности будет увеличиваться в ходе действия
совокупности факторов – с одной стороны, рост объёмов просроченной
задолженности приведёт к необходимости резервирования большего объёма средств,
что однозначно скажется на доходности. Учитывая, что «…средняя рентабельность
активов в сентябре составляла около 3,5%» [27], дальнейшее увеличение нормы
резервирования приведёт к потере прибыльности. С другой стороны, рост процентных
ставок по кредитам (с целью компенсации потерь от просрочек и в связи с ростом
стоимости ресурсов) сделает кредитные ресурсы недоступными для многих крупных
промышленных предприятий – как следствие, вероятны новые убытки.
Таким
образом, банковская система России испытывает влияние совокупности факторов
риска ликвидности. Действие вышеперечисленных негативных факторов сказывается
на ухудшении базовых показателей ликвидности. К октябрю 2008 года показатель
достаточности капитала достиг минимального уровня с 2003 года (Приложение 7),
ухудшаются и основные параметры мгновенной и текущей ликвидности – Н2 и Н3 (Приложение
8,9). В сложившихся условиях необходима корректировка применяющихся в данной
кредитной организации методов управления ликвидностью.
3.2
Управление ликвидностью в кризисных условиях
«…Непосредственными
проявлениями кризиса ликвидности кредитной организации могут служить следующие
события:
·
неожиданное
значительное снижение остатков средств на клиентских счетах «до востребования»
(спад на 10-20% или больше по сравнению со средним показателем предыдущего
месяца, который удерживается более трех дней);
·
неспособность
Банка приобрести срочные депозиты по текущей рыночной стоимости;
·
значительное
сокращение банками-контрагентами открытых ранее лимитов на Банк» [17]
«…Стратегия
выхода Банка из кризиса ликвидности строится по принципу минимизации издержек при
погашении дефицита ликвидности и заключается в сглаживании дисбаланса
активно-пассивных операций по срокам» [8]. В целом программу выхода из кризиса
ликвидности можно разбить на несколько этапов:
1
этап. Организационные мероприятия.
Основным
координирующим и контролирующим органом организационных мероприятий является
Правление, периодичность работы которого в условиях кризиса ликвидности
устанавливается Председателем Правления Банка. При этом деятельность членов
Правления направлена на решение нижеследующих задач:
·
определение
факторов, вызвавших кризисную ситуацию (внешние или внутренние), а также
признаков, свидетельствующих о возникновении кризиса;
·
определение
стратегических действий и необходимость масштаба их введения;
·
разработка
и предоставление на утверждение Совета директоров Банка Плана мероприятий;
·
назначение
ответственных за исполнение мероприятий, координация взаимодействия
подразделений-исполнителей;
·
контроль
исполнения мероприятий;
·
информирование
Совета директоров Банка о результатах мероприятий и изменениях контрольных
показателей (динамика клиентских средств, возможностях приобретения срочных
депозитов и межбанковских средств по текущей рыночной стоимости, репутации
банка и т.д.);
·
определение
момента выхода из кризиса и план возврата к обычному режиму работы;
·
анализ
произошедших событий, выводы об эффективности предпринятых мер и о том,
насколько можно избежать повторения такого кризиса;
·
принятие
решения по вопросам обеспечения общественности необходимой информацией (либо
ограничениях на распространение сведений определенного характера).
При этом в
порядке общей координации действий, должны осуществляться:
·
разработка,
предоставление на рассмотрение и утверждение Правлением предложений и вариантов
плана необходимых мероприятий;
·
доведение
до ответственных исполнителей принятых решений и планов.
Кроме того,
репутация Банка в рассматриваемой ситуации в значительной степени зависит от
эффективности управления информацией. Своевременное распространение информации,
верно разъясняющей позицию в заинтересованных внутренних и внешних кругах, либо
введение определенных ограничений на ее разглашение, может сократить
распространение слухов и восстановить доверие к Банку.
2 этап. Корректировка
методов управления активами и пассивами.
А)
Внедрение антикризисных мероприятий в управлении активами.
Поскольку
активы кредитной организации разнородны и обладают разным уровнем риска,
целесообразно проводить антикризисные мероприятия по каждой группе активов.
1).
Управление кассовой наличностью и средствами на корреспондентском счёте в ЦБ РФ
включает следующие меры:
·
установление
лимитов кассовой наличности (по объемам или по оборачиваемости);
·
ежедневное
информирование (на основе 3-х дневного прогноза) Управления кассовых операций о
предстоящих погашениях депозитных договоров Кредитно-финансовым управлением;
·
выработка
соответствующего порядка проведения валютообменных (неторговых) операций
(установка уровня курса, тарифов или комиссий на проведение операций);
·
контроль
за обязательной ежедневной инкассацией остатков наличности (остающейся в кассе
после выплат наличных клиентам) на корр.счет в Банке России.
2).
Управление межбанковскими кредитами в условиях кризиса ликвидности предполагает:
·
ужесточение
лимитов на операции с банками-контрагентами (снижение, фиксирование, закрытие);
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6
|
