Глава 3. Совершенствование системы оценки и управления банковскими рисками

В российской практике существует ряд факторов, осложняющих процесс управления рисками. Например, отсутствие исторического опыта рыночных отношений, необходимого для разработки стратегии. В результате – ограниченность методов, которые можно использовать для расчета и прогнозирования уровня риска. В условиях развитого рынка существует статистика за несколько десятков лет, используя которую можно определить, например, максимально возможные прогнозируемые потери при заданном уровне надежности. В России даже имеющаяся скудная статистика порой не соответствует действительности и, скорее вводит в заблуждение, чем позволяет получить какие-либо полезные результаты анализа.

Высокая вероятность изменения на финансовом рынке России обуславливает необходимость эффективной системы управления рисками. Такая система должна иметь организационную, аналитическую, операционную и компьютерную поддержку.

Организационная структура управления рисками предопределяет уровень ответственности и административную соподчиненность подразделений в выполнении функций по управлению рисками. Как правило, вопросам управления рисками занимается специальный отдел. Организационная структура должна обеспечивать адекватный надзор за стратегией и операциями, эффективное разделение обязанностей среди сотрудников, вовлеченных в торговые операции и их администрирование, соответствующие отчеты о принятых рисках, стратегиях и результатах.

Разработанные и задокументированные политика, процедуры и руководства по управлению рисками служат целям эффективного обмена информацией в банке. Документы должны устанавливать четкие границы ответственности, содержать описание функций подразделений и системы взаимодействия между ними, процедуры контроля рисков.

Использование современной методики измерения рисков лежит в основе их количественной оценки. Методика должна удовлетворять следующим требованиям:

·          количественно определять риски финансовых инструментов посредством точной оценки размера и вероятности потерь от возможных изменений на рынке;

·          измерять риски различных финансовых инструментов с использованием единого критерия;

·          измерять риски портфеля финансовых инструментов, принимая во внимание портфельный и корреляционный эффекты;

·          учитывать время открытой позиции, в течение которого рыночный риск возможен.

Новые производные финансовые инструменты, а также распространение инструментов с различными параметрами, обусловили необходимость разработки новейших методов их оценки и моделирования.

Неотъемлемой частью методики управления рисками должно стать шоковое тестирование баланса (Stress Testing). Оно позволяет выявить и количественно оценить эффект от событий, которые могут произойти и иметь серьезные последствия для дальнейшего осуществления банком операций. Шоковое тестирование осуществляется путем экстраполяции  на будущее исторических данных о поведении рынка в прошлом. Предполагается. Что аналогичные события могут произойти снова, или берется модель поведения рынка в прошлом, и генерируются вероятности совершения событий вновь. Тестирование должно осуществляться каждую неделю или месяц. Кроме того. Большое значение должно уделяться проверке сценариев возможных, например, следующих событий:

·     какое влияние на доход организации окажет падение на Х% доходности по государственным ценным бумагам?

·     что произойдет с доходами и рыночной стоимостью организации при скачке курса доллара на Х%?

Появление в 1994 году методики RiskMetrics, основанной на оценке стоимости подвергающейся риску (Value-at-Risk, VaR), качественно обновило инструментарий специалистов по управлению рисками. VaR – это стоимость, подверженная риску, которая представляет собой оценку максимального потенциального убытка по финансовому инструменту  или портфелю инструментов за определенный период времени в случае неблагоприятного изменения рыночных факторов, вычисляемую с определенным доверительным интервалом. Таким образом, VaR является  функцией четырех переменных:

·        текущей рыночной стоимости финансового инструмента;

·        оценки изменчивости доходов, выраженной среднеквадратическим отклонением;

·        доверительным интервалом, характеризующим вероятность ожидаемых потерь, в зависимости от частоты их свершения;

·        времени открытой позиции: периода, в течение которого финансовый инструмент будет подвержен риску.

Методика VaR служит предпосылкой для построения всеобъемлющей системы управления рисками в организации.

В деятельности по управлению рисками банки идет по пути автоматизации системы прогнозирования и оценки количественного уровня риска. Программы по управлению рисками осуществляют моделирование, позволяющее рассмотреть сотни возможных сценариев поведения рынка и просчитать возможные результаты деятельности на нем. Помимо функций моделирования системы, как правило, данные информационные продукты должны поддерживать процесс администрирования, разрабатывать стратегию отслеживания рисков, выполнять бухгалтерские и отчетные функции.

Своевременная, точная и полная информация является базисом для количественной оценки, мониторинга и контроля за финансовыми рисками. Эффективная управленческая отчетность повышает способность руководителей и сотрудников, вовлеченных в управление рисками, отслеживать исполнение функций без больших затрат времени и средств. Информация должна поставляться на различные управленческие  уровни, в формате и степени детализации, достаточных для каждой группы руководителей. Управленческая информация должна соответствовать установленной структуре управленческой отчетности, и должна включать:

·        финансовую отчетность;

·        отчетность контроля за рисками;

·        отчетность по внешним рыночным рискам;

·        отчетность по прибыльности;

·        обязательную внешнюю отчетность.

Структура установленных в банке лимитов по рискам отражает ее стратегию и «Аппетит на риск». Лимиты уровней риска определяется для конкретных контрагентов, рынков и инструментов.

Выполнение перечисленных функций требует высоко квалифицированных специалистов. За минувшие несколько лет во многих банках были созданы специализированные подразделения по управлению рисками.

 Основой минимизации негативного влияния на положение банков принимаемых ими рисков должна служить интенсивная работа по повышению качества внутрибанковского управления рисками в сочетании с расширением инструментов воздействия на банки со стороны Банка России. Центральным банков в тесном взаимодействии с международными организациями (Базельский комитет по банковскому надзору, Международный валютный фонд, Всемирный банк и Европейский банк реконструкции и развития) проводится работа по повышению эффективности банковского надзора, приближению его к международным требованиям и стандартам. Хотелось бы отметить, что принятие всеми странами принципов, изложенных в рекомендациях Базельского комитета, будет способствовать укреплению стабильности национальных банковских систем, развитию конкурентных условий на международных финансовых рынках.

Все вышеизложенное целесообразно обобщить, предложив методику выбора адекватной стратегии управления риском. На рисунке 3.1. дана диаграмма принятия решений при хеджировании валютного риска.

Диаграмма касается разработки стратегии при уклонении от риска. Она показывает пути уменьшения риска посредством хеджирования и не рассматривает способы увеличения риска с целью спекуляции. Финансовый управляющий, решивший хеджировать только часть риска, полагаясь на прогнозы благоприятных изменений курсов и процентных ставок, может тем не менее воспользоваться процедурами принятия решений, показанными на диаграмме. Отличие от полного хеджирования будет скорее по стоимости, чем по характеру используемых инструментов.

Диаграмма приведена для наглядности и не является предписанием. Она показывает возможные стадии в принятии решений, и указанные процессы – конечно не единственно возможные варианты.

Диаграмма начинается с оценки характера и размера риска.  Период подверженности риску является решающим фактором. С известным приближением «кратко- и среднесрочный» может относиться к периодам длительностью до пяти лет. Свопы оказываются особенно полезными для защиты от рисков, длящихся больше пяти лет.

Еще один решающий фактор – определенность риска. Участие в тендере может служить примером неопределенности риска в пределах от нуля до некоторой величины. Можно предсказать в известных пределах сокращение объема сбыта в какой-то валюте, но конкретный уровень сбыта, а также соответствующая степень риска могут быть очень неопределенными. В подобных случаях наиболее подходящими являются опционы.

Наиболее важными событиями, определяющими приоритеты направления изучения отечественного рынка ценных бумаг в настоящее время и на ближайшее будущее, на мой взгляд, стала череда кризисов потрясших  фондовый рынок России. Во-первых, оказалось далеким от реальности распространенное летом 1997 г. представление о высокой степени независимости от внешних воздействий и значительном запасе прочности российского фондового рынка. Была продемонстрирована негативная сторона интеграция России в мировой финансовый рынок. Но самый главный вывод, который можно сделать из прошедших событий, состоит в следующем – фондовый рынок не может развиваться на одних спекуляциях, нерешенные вовремя макроэкономические проблемы рано или поздно напомнят о себе. Кризисные явления октября – февраля – мая не были неожиданностью, ведь главной причиной падения цен на корпоративные бумаги стала общая макроэкономическая ситуация в России. Биржевой крах в Гонконге и Нью-Йорке послужил лишь катализатором накапливающихся  разрушительных процессов. На протяжении нескольких лет накапливались негативные факторы, способные дестабилизировать российский рынок ценных бумаг: кредитно-денежная политика ЦБ РФ, оторванная от реальных макроэкономических процессов, налоговая политика правительства, отсутствие четко выраженной структурной экономической политики. В течении нескольких лет главной целью проводимой правительством экономической политики было подавление инфляционных процессов, снижение процентных ставок до приемлемого для предприятий реального сектора уровня – необходимое условие для роста производства и притока инвестиций. Однако на практике  достижение поставленной задачи    вылилось в борьбу не с инфляцией, а с ее проявлениями.  Делая акцент на

снижении  процентных ставок и контроле роста курса доллара, правительство не могло добиться экономического роста в принципе. На мой взгляд главная проблема России – это доставшиеся от прежнего строя структурные диспропорции народного хозяйства. Отсюда исходят и неплатежи, и низкая эффективность деятельности субъектов бизнеса. Данная проблема не может быть решена только на уровне предприятий, необходима поддержка государства, проявляющаяся не только в снижении процентных ставок, но и в разумной налоговой политике, когда налоговая система выполняет не только фискальную, но и регулирующую функцию, стимулирующую в частности развитие "белого" бизнеса. Необходима в настоящее время и  официальная, обоснованная структурная экономическая политика, т.е. комплекс мер, направленных на ускоренное развитие приоритетных отраслей экономики, диверсифицированную поддержку в широком смысле всех отечественных экономических субъектов вместо распространенной в последние годы практики пустых деклараций, неисполняемых программ, популистских решений, приводящих на деле к  разбазариванию,  воровству, перераспределению ресурсов в   бесперспективные или и так небедствующие отрасли. Развитие фондового рынка России будет напрямую зависеть от позиции руководства страны, если правительство примет к сведению полученные уроки, откорректирует проводимую политику  "латания дыр" в сторону улучшения условий ведения бизнеса – фондовый рынок получит мощный импульс эволюционного развития, в противном случае рынок акций так и будет слаборазвитым, колеблющимся от малейшего изменения состояния рынков развитых стран.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8