Основные тенденции банковской системы России
§ 3.
Основные тенденции банковской системы России: 1996-2005
Из данных таблицы 2.1
видно, что российским банкам за значительно более короткий, чем в других
странах, период времени удалось сконцентрировать финансовые ресурсы (капитал,
при всех возможных оговорках об адекватности его отражения в отчетности),
сравнимые с капиталом банковских систем в странах с гораздо более развитыми и
динамичными экономиками. Вместе с тем по отношению активов кредитных организаций
к ВВП Россия вдвое уступала Польше и почти и почти в четыре раза - Южной Корее.
Таблица 2.1[6]
Основные характеристики
развития банковских систем ряда стран (на 1.01.2004 г, в%)
Показатели
|
Россия
|
Польша
|
Юж. Корея
|
Тайланд
|
Активы/ВВП
|
24,1
|
49,4
|
941,1
|
143,8
|
Активы/ВВП
|
5,8
|
5,7
|
5,4
|
11,2
|
Монетизация ВВП
|
16,9
|
39,7
|
48,3
|
89,9
|
Российская банковская
система традиционно отличалась недостаточным развитием основных банковских
функций - трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения ресурсов
между секторами экономики, что проявляется в низкой доле кредитов, особенно
долгосрочных, в активах банковской системы (см. табл. 2.2).
В период наиболее
интенсивного развития рынка ГКО-ОФЗ (2002 - начало 2004 гг.) темпы увеличения
кредитной активности несколько уступали темпам роста всей банковской системы, в
результате доля кредитов экономике и населению в активах банков в этот период
несколько снизилась (с 31% на 1.01.01 до 28% на 1.07.2004). Это было вызвано
следующими причинами. Во-первых, кредитование производства не могло обеспечивать
банкам столь, же высокую доходность, что и рынок ГКО-ОФЗ.
Таблица 2.2[7]
Динамика основных
характеристик российской банковской системы в 2002-2004 гг. (в % к ВВП)
Показатели
|
01.01.2002
|
01.01.2003
|
01.01.2004
|
Всего активов
|
28,6
|
29,5
|
38,0
|
Кредиты
экономике
|
8,0
|
9,4
|
11,0
|
Собственные
средства
|
7,0
|
6,4
|
5,5
|
Кредиты
правительству
|
2,5
|
5,7
|
3,7
|
Привлечённые
депозиты
|
12,0
|
13,5
|
16,5
|
По мере ослабления
инфляции и усиления притока иностранного капитала на рынок государственного
долга ставки кредитования экономики и доходность государственных ценных бумаг
значительно понизились и сблизились друг с другом. В 2003 г. доходность ГКО-ОФЗ уже заметно уступала уровню процентных ставок по кредитам (на 1.02.03 -
соответственно З1 и 47%). Во-вторых, в этих условиях на динамику кредитования
все большее влияние стали оказывать такие факторы, как кредитные риски,
состояние просроченной задолженности и уровень возвратности кредитов, ликвидность
и платежеспособность заемщиков.
В середине 2003 г. по мере снижения уровня доходности на рынке ГКО-ОЗФ наметился определенный
перелом в инвестиционной политике банков, которые начали ограничивать свои
вложения в государственные ценные бумаги и увеличивать кредитные вложения. Еще
одной причиной усиления кредитной активности следует признать стабильность
курсовой политики Банка России.
Существенная разница
между рублевыми и валютными процентными ставками стимулировала банки к вложению
привлеченных валютных средств в рублевые инвестиции, что приводило к росту
короткой валютной позиции банковской системы.
При этом банки, как
правило, недооценивали валютные риски. Важной особенностью активных операций
российских банков и 2002-2004 гг. была их преимущественная ориентация на рынок
государственных ценных бумаг, номинированных в рублях (ГКО-ОФЗ) и в иностранной
валюте (евробонды, «вэбовки»). С государственными бумагами работали практически
все категории банков.
В 2002 - первой половине
2004 гг. доля вложений банков (за исключением Сбербанка РФ) в государственные
ценные бумаги в совокупных активах постепенно увеличивалась (с 7,1% на 1.01.01
до 12,2% на 1.07.2004). При этом доходность ГКО-ОФЗ была важным финансовым
показателем для российских банков. На эту доходность ориентировались основные
финансовые индикаторы других рынков (курсы акций, депозитные ставки и т.п.).
Доля доходов от вложений в государственные ценные бумаги по итогам 2003 г. составляла около 30%. Если в 2002-2004 гг. рост государственных заимствований финансировался
преимущественно за счет привлечения банковской системой средств населения, то в
2004 г. главным источником финансирования новых заимствований бюджета стали
средства нерезидентов. Это предопределило повышенную чувствительность рынка
государственного долга к возмущениям мирового финансового рынка и движению
иностранного капитала и, следовательно, усиливало зависимость российской банковской
системы от внешних факторов.
Основным внутренним
источником роста банковской системы стало увеличение депозитов населения, доля
которых в совокупных пассивах действующих кредитных организаций увеличилась в
2002 - первой половине 2004 гг. с 15 до 25% и превысила долю средств
предприятий. Предпосылкой этого стали как стабилизация реальных доходов
населения, так и повышение склонности населения к сбережениям в национальной
валюте по мере роста доверия к рублю в условиях стабильности обменного курса. В
то же время укрепление ресурсной базы банков за счет привлечения средств
населения повысило требования к эффективности и надежности банковской системы.
В отличие от средств предприятий эти ресурсы являются более дорогими (как
вследствие выплаты более высоких процентов, так и в силу больших затрат на
создание банковской инфраструктуры для работы с населением), что приводит к
увеличению расходов банков. Кроме того, в случае возникновения кризиса средства
частных лиц выводится из системы наиболее активно. В том, что российская
банковская система оказалась в состоянии кризиса, значительную роль сыграли
управленческие факторы. Прежде всего речь идет о профессионализме и
добросовестности высшего банковского руководства. Немало российских банков, в
том числе крупных, создавалось вокруг личности руководителя и/или собственника,
что приводило к преобладанию внутренней иерархии взаимоотношений над профессионализмом
и системой многоуровневого внутреннего контроля.[8] Кроме того, российские
банки до кризиса имели существенное политическое влияние, чем активно пользовались.
Поэтому они надеялись,
что в любом случае государство окажет им необходимую финансовую поддержку.
Масштабы кризиса и его основные проявления во многом были предопределены той
структурой банковской системы, которая сложилась в России к 2004 г.
Эпицентром кризиса стали
структурообразующие московские банки, тогда как стабилизирующую роль выполняли
Сбербанк и региональные банки.
Таблица 2.4[9]
Удельный вес крупнейших
банков в российской банковской системе (на 1.01.2004 г., в %)
|
Активы
|
Кредиты экономике
|
Вложения в
госбумаги
|
Депозиты
граждан
|
Собственные
средства
|
Тридцать крупнейших
банков
|
60,9
|
69,9
|
80,2
|
87,4
|
42,1
|
Сбербанк
|
23,6
|
15,0
|
62,4
|
73,9
|
11,1
|
Крупнейшие без
Сбербанка
|
37,2
|
55,0
|
17,7
|
13,5
|
31,0
|
Остальные банки
|
39,1
|
30,1
|
19,8
|
12,6
|
57,9
|
Существенным плюсом
банковского регулирования в России является концентрация всех функций по
регулированию различных аспектов банковской деятельности (надзор,
рефинансирование банков, контроль за деятельностью банков на рынке
государственных ценных бумаг и т.д.) в одном учреждении - Банке России. В
мировой практике есть и случаи разделения функций, однако при этом между
учреждениями, выполняющими различные функции, неизбежно возникают противоречия,
нередко имеющие чисто ведомственный характер. Однако в силу разных причин
действия органов банковского надзора все же не смогли предотвратить кризис или
локализовать его последствия. Среди них надо отметить следующие: отсутствие совершенной
нормативной базы; децентрализация системы банковского надзора; острый недостаток
квалифицированного персонала. Кроме того, в России, как и во всем мире,
существует проблема объективного противоречия интересов Центрального банка и
коммерческих банков. Если Центральный банк заинтересован в развитии и
укреплении системы надзора, то коммерческие банки считают, что это мешает
успеху их бизнеса.
Глава 2.
Актуальные вопросы и состояние банковской реформы на современном этапе
§ 1.
Состояние денежной сферы в России
По данным Росстата,
индекс промышленного производства за первые шесть месяцев текущего года
составил 104% (за I полугодие 2004 г. - 107,3%). В январе-июне 2005 г. мировые цены на нефть сорта «Юралс» в среднем были равны
45,38 долл. США за баррель (в 2004 г. среднегодовая цена
составила 34,62 долл. США за баррель). Цены на другие товары российского
экспорта также возросли. В июне 2005 г. отмечались ослабление рубля по отношению к доллару США в номинальном выражении на 2,0% и его укрепление к евро
на 7,6% (к декабрю 2004 г.). При этом, по оценкам Банка России, в
июне 2005 г. индекс реального эффективного курса рубля к иностранным
валютам (прирост к декабрю 2004 г.) составил 8,6%. По результатам первых
шести месяцев 2005 г. инфляция составила к декабрю предыдущего года 8%
(годом ранее - 6,1%). Рост рублевой денежной массы за I полугодие 2005 г. составил 12,9% (33,6% в годовом выражении за скользящие 12 месяцев) при оценке
роста спроса на деньги на 2005 г. в диапазоне 20-32%. Денежный агрегат М2[10]
за II квартал 2005 г. увеличился на 10,1%, в то время как в
I квартале его прирост составил 2,6%.
Динамика денежного
агрегата М2 в I полугодии 2005 г. была обусловлена складывающимся спросом на деньги и действием сезонных факторов. В целом за этот период
темпы прироста денежного агрегата М2 были на 1,9 процентного пункта ниже,
чем в 2004 году.
Рисунок 1. Темпы прироста
денежной массы М2 (месяц к месяцу, %)[11]
Сложившееся соотношение
темпов роста потребительских цен и денежного агрегата М2 определило рост рублевой
денежной массы в реальном выражении за январь-июнь текущего года примерно на
4,6%, в то время как в соответствующий период предыдущего года она увеличилась
на 8,2%.
В I полугодии 2005 г. денежный агрегат М0 (наличные деньги в обращении) возрос на 7,6% (в аналогичный
период 2004 г. - на 11,3%).[12] При этом в конце
I квартала объем наличных денег в обращении был на 3,5% меньше, чем в начале
года, а во II квартале их рост составил 11,4%. Динамика наличных денег в
обращении в январе-июне текущего года отражала рост номинальной заработной
платы и пенсий, а также увеличение оборота розничной торговли и объема
предоставленных платных услуг населению. Важным фактором, влияющим на динамику
денежного агрегата М0, являлись покупки-продажи физическими лицами наличной
иностранной валюты. Нетто-продажи наличной иностранной валюты уполномоченными
банками физическим лицам составили за I полугодие 2005 г. 7,4 млрд. долл. США (за первые три месяца - 3,33 млрд. долл. США, а за
апрель-июнь - 4,07 млрд. долл. США), в то время как в аналогичный
период 2004 г. они равнялись 1,91 млрд. долл. США. Наблюдавшееся в
январе-июне 2005 г. существенное превышение продаж уполномоченными
коммерческими банками иностранной валюты физическим лицам над ее покупками
сдерживало рост объема наличных денег на руках у населения.
Безналичная составляющая
денежного агрегата М2 увеличилась в январе-июне 2005 г. на 15,8% (за сопоставимый период 2004 г. - на 16,7%), в том числе в
I квартале текущего года - на 5,8%, во II квартале - на
9,5%. В первые шесть месяцев 2005 г. рост безналичных рублевых денежных средств происходил прежде всего за счет увеличения вкладов населения. Темпы
прироста рублевых вкладов физических лиц в банках составили 17,8% и были выше
темпов прироста средств на счетах юридических лиц (13,7%). В аналогичный
период 2004 г. эти показатели были равны 21,9 и 11,0% соответственно.
Снижение темпов прироста
банковских вкладов физических лиц, главным образом срочных, в I полугодии 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. было связано с уменьшением темпов роста
реальных располагаемых денежных доходов населения. Так, если в I полугодии
2004 г. они составили 108,9%, то в январе-июне 2005 г. - 108,3% (к соответствующему периоду предыдущего года). Кроме того, снижение в
структуре использования денежных доходов населения удельного веса средств во
вкладах и ценных бумагах происходило на фоне роста доли, направляемой на
покупку иностранной валюты (8% в I полугодии 2005 г. по сравнению с 7% в аналогичный период 2004 г.).
Если в январе-марте 2005 г. динамика средств юридических лиц в коммерческих банках определялась ростом их
трансакционных счетов в рублях (на 5,1%) при абсолютном сокращении срочных
депозитов (на 3,5%), то во II квартале, наоборот, темпы роста срочных
депозитов более чем в три раза опережали темпы увеличения трансакционных
счетов.[13] За I полугодие
текущего года в целом увеличение банковских вкладов «до востребования» предприятий
и организаций составило 12,6%, а срочных вкладов - 18,1%.
В составе денежного
агрегата М2 произошли следующие изменения: удельный вес вкладов населения
увеличился с 34,4% на 1.01.2005 до 35,8% на 1.07.2005, а доля вкладов
предприятий изменилась незначительно (30,5 и 30,7% на соответствующие даты).
Произошли изменения и в
структуре денежной массы (М2) с точки зрения степени ликвидности ее основных
компонентов. Увеличение в I полугодии текущего года доли вкладов «до
востребования» до 30,4% на 1.07.2005 (на 0,3 процентного пункта)
сопровождалось ростом удельного веса срочных депозитов с 34,7% на 1.01.2005 до
36,1% на 1.07.2005. Доля наличных денег в обращении сократилась на
1,7 процентного пункта - до 33,5% на начало июля 2005 года.
Рисунок 2. Структура
денежной массы по методологии денежного обзора %)[14]
В целом по итогам
I полугодия 2005 г. темпы прироста депозитов в иностранной валюте
(в долларовом выражении) составили 13%, что на 2,8 процентного пункта
ниже темпов прироста депозитов в национальной валюте. В сопоставимый
период 2004 г. банковские вклады в долларах США (16,3%) росли медленнее,
чем безналичные рублевые денежные средства, на 0,4 процентного пункта.
Удельный вес депозитов в иностранной валюте в структуре денежной массы по
методологии денежного обзора вырос с 17,6% на 1.01.2005 до 18,1% на 1.07.2005.
Темпы прироста денежной массы по методологии денежного обзора за январь-июнь 2005 г. составили 13,5% (за соответствующий период 2004 г. - 14,7%).
Рисунок 3. Основные
источники прироста денежной массы по методологии денежного обзора
в 2004-2005 гг. (изменение за квартал, млрд. руб.)
За I полугодие 2005 г. прирост денежной массы по методологии денежного обзора составил 717,2 млрд. руб.,
при этом в разрезе укрупненных источников чистые иностранные активы банковской
системы увеличились на 1169,7 млрд. руб., а внутренний кредит экономике
сократился на 783,8 млрд. рублей. Увеличение чистых иностранных активов
банковской системы в I полугодии 2005 г. в 2,4 раза превысило аналогичный показатель 2004 года. При этом в I квартале они возросли на
543,4 млрд. руб., а во II квартале - на 626,3 млрд. руб.
(в 2004 г. их рост составил 191,8 и 302,7 млрд. руб. соответственно).
Если в I полугодии 2004 г. прирост официальных золотовалютных
резервов находился на уровне 5-6 млрд. долл. США за квартал, то в текущем
году он составлял 13-14 млрд. долл. США за квартал.[15]
Что касается внутреннего кредита экономике, то фактором роста денежного
предложения оставались банковские кредиты, предоставляемые организациям и
населению. Требования к ним в целом за полугодие возросли на 521,6 млрд.
руб. (в январе-июне 2004 г. - на 552,0 млрд. руб.).
В то же время существенный рост депозитов органов государственного
управления в банковской системе (прежде всего в Банке России), обусловивший
уменьшение чистых кредитов органам государственного управления на
1310,6 млрд. руб., в итоге привел к сокращению внутреннего кредита
экономике. В I полугодии 2004 г. сокращение чистых кредитов органам государственного управления составило 379,1 млрд. руб. и не вызвало
уменьшения внутреннего кредита в целом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5
|
|