Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств 
Полагаем, что срок действия договора обязательного страхования возможно
урегулировать не столь жестко. Вполне достаточно устанавливать минимально
обязательные сроки страхования. В ОСАГО обычный срок страхования установлен
равным одному году. Открытым остается вопрос, почему законодатель обязывает владельца
транспортного средства заключать договор на год, если, допустим, он через три
месяца собирается уезжать за границу на постоянное место жительства или
планирует продать свой автомобиль. Не ясно в данном случае, в связи с чем нужно
заставлять владельца транспортного средства страховать свою гражданскую
ответственность на явно избыточный в такой ситуации срок. В данном случае можно
отметить, что государство перекладывает сложность контроля за выполнением
владельцами транспортных средств обязанности по обязательному страхованию на
плечи страхователей.
В 2007 году из Закона об ОСАГО исключена возможность автоматического
продления срока действия договора на следующий период. Стороны вынуждены будут
заключать новые договоры обязательного страхования.
Таким образом, можно сделать вывод, что понятие договора ОСАГО
недостаточно четкое и корректное, в связи с чем назрела необходимость внести
изменения в закон об ОСАГО по данному вопросу.
Определенные вопросы содержания договора страхования ответственности
владельцев транспортных средств нуждаются в законодательном уточнении и
изменении, например, установленный правилами страхования случай освобождения
страховщика от выплаты вследствие непреодолимой силы.
В ст. 1 Закона об ОСАГО указаны три категории лиц, которые являются
участниками договора ОСАГО:
-
владелец транспортного средства, т.е. собственник
автотранспортного средства. Под владельцем понимается также лицо, владеющее
транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного
управления либо на ином законном основании (доверенность на право управления
транспортным средством, право аренды, и т.д.). Не является владельцем транспортного
средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих
трудовых или служебных обязанностей, а так же на основании гражданско-правового
договора с собственником или иным владельцем транспортного средства и на
основании трудового договора;
-
водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении
управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;
-
страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор
обязательного страхования.
Следовательно, участниками договора ОСАГО со стороны страхователя
являются непосредственно сам страхователь, законный владелец застрахованного
транспортного средства и водитель застрахованного транспортного средства.
Причем указанные лица являются участниками договора ОСАГО независимо от того,
внесены они в полис или нет [38].
Данный вывод следует из положений п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, которая
определяет, что по договору обязательного страхования является застрахованным
риск гражданской ответственности:
а) самого страхователя - владельца транспортного
средства;
б) указанных им в договоре страхования лиц, если
таковые имеются;
в) неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к
управлению транспортным средством, если выбран вариант страхования без
ограничения числа лиц;
г) иных лиц, использующих транспортное средство на
законном основании (в частности, допуск владельцем транспортного средства к
управлению транспортным средством лица по доверенности, без включения в полис
обязательного страхования - правда, в случае причинения вреда возможен регресс
к такому лицу в силу ст. 14).
Верховный суд РФ к настоящему времени определил свою
позицию по спорам, когда вред причинен под управлением лица, не включенного в
договор обязательного страхования в качестве водителя. В 2005-2006 гг. суды во
многих случаях отказывали во взыскании страхового возмещения исходя из того,
что в этом случае не застрахована гражданская ответственность причинителя
вреда.
Основной аргумент при этом заключался в том, что
страховой случай не наступил, так как застрахована ответственность лишь лиц,
вписанных в договор. Эта ошибка судов вызвана неверным определением субъектного
состава участников отношений по ОСАГО. Как следует из буквального толкования п.
2 ст. 16 Закона об ОСАГО, в полис вписываются «водители», а не «владельцы». В
силу ст. 1 данного закона - это два совершенно разных субъекта отношений по
ОСАГО. В полисе ОСАГО, даже и с ограниченным его использованием, в отличие от
договора, ни один владелец ОСАГО, помимо страхователя, не указан и не должен
быть указан.
Высший судебный орган в своей позиции солидарен с
позицией Арбитражного суда РФ, заключающейся в возможности взыскания страхового
возмещения в случае управления транспортным средством лицом, не включенным в
полис [13].
В частности, по одному из дел СК по гражданским делам
Верховного Суда РФ рассматривала заявление В. о пересмотре в порядке надзора
постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции об отказе в выплате
страхового возмещения по спору, в котором вред был причинен транспортным средством
под управлением гражданина Д., не включенного в полис обязательного страхования
в качестве водителя, но допущенного к управлению по рукописной доверенности
собственницей автомобиля гражданкой Ш., застраховавшей риск своей гражданской
ответственности.
СК по гражданским делам Верховного Суда РФ в
постановлении от 23 января 2007 г. [16] отметил, что в силу ст. 15 Закона об
ОСАГО наряду с ответственностью страхователя и названных в договоре
обязательного страхования владельцев транспортного средства застрахованным
также является риск гражданской ответственности и других использующих
транспортное средство на законном основании владельцев. В соответствии со ст. 1
данного Закона лицо, управляющее транспортным средством по доверенности,
признается его законным владельцем. Поэтому ответственность такого лица
является застрахованной в порядке обязательного страхования наряду с
ответственностью названных в полисе обязательного страхования лиц.
Верховный Суд РФ указанным выше постановлением
отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции и вынес новое решение об удовлетворении заявленных требований и
взыскании суммы страхового возмещения в пользу В. как потерпевшего в ДТП.
Безусловно, после осуществления страховой выплаты страховщик имеет право в
порядке регресса предъявить требование к лицу, управлявшему транспортным
средством (ст. 14).
Подобная позиция полностью соответствует позиции Конституционного Суда
РФ, содержащейся в определении от 12 июля 2006 г. № 377-О по жалобе гражданина
Кузнецова Е.А. на нарушение его конституционных прав абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15
и 16 Федерального закона № 40-ФЗ. Конституционный Суд РФ указал, что
взаимосвязанные положения абз. 11 ст. 1, п. 2 ст. 15 и ст. 16 Закона об ОСАГО -
в их конституционно-правовом истолковании в системе нормативно-правового
регулирования - не исключают владельцев, использующих транспортное средство на
основании, предоставленном им законом, но не поименованных в страховом полисе,
из числа лиц, риск ответственности которых является застрахованным по договору
ОСАГО, и не предполагают право страховщика отказать в выплате страховки при
причинении такими владельцами транспортных средств вреда жизни, здоровью или
имуществу потерпевших [12]. Таким образом, по смыслу
пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Закона
об ОСАГО и пункта 1 статьи 931 ГК Российской Федерации владельцы транспортного
средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками
страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны
они в страховом полисе или нет.
Страховщик - это сторона договора страхования.
Определение страховщика как организации, отвечающей определенным требованиям,
данное в ст. 6 Закона об организации страхового дела, ошибочно. Но в качестве
страховщиков могут выступать лишь организации, отвечающие требованиям,
установленным в ст. 6 указанного Закона (страховые организации). Различие между
страховщиками и страховыми организациями имеет важное значение для установления
формы недействительности договора страхования, в котором в качестве страховщика
выступает лицо, не отвечающее требованиям упомянутого Закона. Если бы
страховщиками признавались именно организации, удовлетворяющие определенным
требованиям, то договор, заключенный организацией, не отвечающей этим требованиям,
признавался бы ничтожным, как заключенный ненадлежащим лицом. Однако поскольку
страховщиком является сторона договора, то участие на этой стороне ненадлежащей
организации не означает, что договор заключен не страховщиком, но означает
выход этой организации за пределы своей правоспособности, т.е. оспоримость
соответствующего договора.
В соответствии со сказанным, можно сделать вывод, что участниками
договора ОСАГО являются владелец транспортного средства, водитель, страховщик и
страхователь.
ГЛАВА 3. Особенности правового
регулирования реализации правоотношений по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств
Как и большинство гражданско-правовых сделок,
обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных
средств осуществляется путем заключения договора страхования. На это прямо
указывает часть 1 статьи 15 Закона об ОСАГО от 25 апреля 2002 г.
В теории права встречаются различные мнения о том,
каким образом заключается договор обязательного страхования и что признается
офертой, а что акцептом. С одной стороны, такая дискуссия правомерна, поскольку
в силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления
оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия
предложения) другой стороной. Однако, на наш взгляд, указанная норма применима
к договору обязательного страхования ответственности лишь отчасти.
Так, по мнению А.И. Худякова и А.А. Худякова [77, с.
302], в качестве оферты в обязательном страховании выступает заявление
страхователя, а в качестве акцепта - выдача страховщиком страхователю
страхового полиса. С таким мнением, на наш взгляд, трудно согласиться.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО договор
обязательного страхования владельцев транспортных средств является публичным.
Фактически это означает, что сторонам в рамках договора ОСАГО нет необходимости
договариваться о его условиях - такие условия являются одинаковыми для всех.
Устанавливая обязанность владельца транспортного
средства страховать свою гражданскую ответственность, а также ответственность
иных лиц и обязанность страховщика заключить договор страхования на условиях,
закрепленных законом, фактически Закон № 40-ФЗ исключил понятия «оферта» и
«акцепт» из этих правоотношений. Действительно, какую оферту может предложить
страхователь, если ею признается адресованное одному или нескольким конкретным
лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица,
сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым
будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные
условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).
Часть 3 статьи 15 Закона об ОСАГО устанавливает, что
для заключения договора ОСАГО страхователь (на наш взгляд, такое лицо
страхователем назвать нельзя, поскольку оно еще не является стороной договора)
представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного
страхования. В таком заявлении указываются основные характеристики
транспортного средства, а также необходимая информация о страхователе и
застрахованных лицах. Полагаем, что заявление о заключении договора страхования
не может являться офертой, поскольку не содержит существенных условий договора
обязательного страхования, а предоставляет страховщику лишь необходимую для
заключения договора страхования информацию (сведения о существенных
обстоятельствах). Более того, в разделе 4 заявления о страховании указывается,
что на момент подачи заявления страхователь уже получил полис обязательного
страхования, то есть фактически заключил договор страхования. Таким образом,
если нет оферты, то не может быть и ее акцепта.
С другой точки зрения, в качестве оферты некоторые
правоведы рассматривают факт выдачи полиса обязательного страхования
ответственности, а в качестве акцепта - принятие его страхователем или
заполнение бланка заявления о страховании [30, с. 44]. Несмотря на то, что
такая позиция выглядит более правомерно, полагаем, что в этом случае признание
факта выдачи полиса офертой, а принятия его страхователем акцептом в большей
степени распространяется на иные виды страхования, чем обязательное страхование
ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы
транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены
законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании
транспортных средств.
Таким образом, поскольку условия договора и
обязанность по страхованию установлены законом, то, по нашему мнению,
страховщик не может предлагать оферту, так как все условия сделки
предопределены этим законодательным актом, и страховщик может лишь предложить
заключить договор ОСАГО именно с ним, а не с другой страховой организацией, но
не на его условиях. Практически страховщик представляет страхователю только
информацию о себе, то есть рекламу, при этом в силу части 1 статьи 437 ГК РФ
реклама - это предложение сделать оферту, но не сама оферта. Более того, в
обязательном страховании ответственности порядок выдачи полиса страхования
строго регламентирован. Из этого следует, что сначала страхователь должен
уплатить страховую премию, то есть принять условия страхования (акцепт), а
страховщик после уплаты такой премии должен передать страхователю полис, иначе
говоря, предложить заключить договор на определенных условиях (оферта), что
является нелогичным с рассматриваемой позиции.
Таким образом, договор обязательного страхования
гражданской ответственности относится к такому виду договоров, в котором не
может быть разногласий по поводу его условий, поэтому, как мы считаем, к нему
не применяются классические схемы заключения договора. Однако, несмотря на это,
Закон об ОСАГО хотя и в незначительной степени, но все-таки устанавливает
возможность изменять условия, на которых заключается договор ОСАГО. На это
указывают некоторые положения Закона об ОСАГО и Правил. Так, абзац 3 части 3
статьи 12 указанного закона предоставляет право сторонам по договору
устанавливать отличные от предусмотренных его положениями сроки организации
осмотра и (или) проведения независимой экспертизы поврежденного имущества.
Кроме того, абзац 5 части 2 статьи 13 указанного законодательного акта также
устанавливает, что договором страхования может быть предусмотрен ремонт
поврежденного имущества вместо выплаты страхового возмещения. В Законе об ОСАГО
указано и право страховщика установить в договоре обязательного страхования
ответственности основания освобождения его от обязанности произвести страховую
выплату, даже если эти основания не предусмотрены законом либо Правилами и (ч.
4 ст. 13), хотя такое положение, на наш взгляд, не бесспорно.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что оферта
и акцепт в рамках обязательного страхования ответственности имеют место только
тогда, когда страховщик до уплаты страхователем страховой премии предложил
заключить договор на иных условиях, чем предусмотренные в законе (оферта), и
если страхователь согласен с ними, то он уплачивает страховую премию (акцепт) и
принимает страховой полис.
После заключения договора ОСАГО важное практическое
значение как для страхователя, так и для страховщика имеет процедура изменения
условий договора. Порядок внесения изменений в условия договора обязательного
страхования ответственности установлен разделом IV «Срок действия, порядок
заключения и изменения договора обязательного страхования» Правил обязательного
страхования ответственности. При этом, несмотря на свое название, указанный
раздел не содержит разъяснения порядка изменения условий именно договора
страхования, а устанавливает лишь порядок внесения изменений в сведения,
указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В
соответствии с пунктом 22 Правил в период действия договора обязательного
страхования страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме
страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора
ОСАГО. В частности, это касается изменений сведений о лицах, допущенных к
управлению, и о периоде использования транспортного средства [45, с. 51].
Устанавливают Правила и порядок действий страховщика
в случае внесения изменений в сведения, указанные в заявлении о заключении
договора ОСАГО. Так, пункт 23 определяет, что при получении от страхователя
заявления об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора
обязательного страхования и (или) представленных при заключении договора
обязательного страхования, страховщик вправе потребовать от страхователя уплаты
при необходимости дополнительной страховой премии соразмерно увеличению степени
риска и переоформить страховой полис ОСАГО исходя из страховых тарифов по
обязательному страхованию.
Договор в общем смысле, согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ,
является одним из оснований возникновения обязательств. Исходя из понимания
договора как основания возникновения обязательств, можно сделать вывод о том,
что понятие "исполнение договора" означает исполнение обязательств,
возникающих из договора.
Одним из вопросов исполнения договора страхования
ответственности владельцев транспортных средств является выплата потерпевшему
при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших.
До последнего времени в ОСАГО мы имели парадоксальную
ситуацию, когда при наличии одного потерпевшего предельный размер страховой
выплаты ему был зачастую ниже, чем размер выплаты при наличии двух и более
потерпевших. Однако и то, каким именно образом этот вопрос сейчас решен в
данном законодательном акте, трудно назвать безупречным с юридической точкой
зрения [64]. Если в части определения страховой суммы на случай причинения
вреда жизни и здоровью потерпевших этот вопрос решен достаточно четко - в
законе прямо указано, что страховая сумма для каждого потерпевшего составляет
по 160 тысяч рублей, то применительно к случаям причинения вреда имуществу
нескольких потерпевших все менее однозначно. Так, в статье 7 Закона об ОСАГО
говорится, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении
каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,
равна:
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
|
|
