Методология оценки финансовой деятельности банка 
Динамический
аспект достаточности капитала более сложный. Он связан с обязательным
соблюдением банками так называемых “Базельских нормативов и стандартов”.
Основным показателем достаточности капитала служит коэффициент Кука (выражающий
отношение капитала банка к активам, взвешенным по степени риска), который
должен составлять не менее 8%.
К 1993г
практически все развитые страны присоединились к Базельскому соглашению и
удовлетворяли его требованиям. Россия не являлась исключением из этого правила,
однако процесс внедрения у нас международных стандартов расчета достаточности
капитала банка имеет свою специфику.
Из-за
большого количества материала мы небудем подробно останавливаться на всех
изменениях в расчете капитала банка, которые произошли в нашей стране за
последние два года. Многочисленные редакции и поправки, произведенные за этот
период в области расчета величины капитала банка доказывают, как непросто
приживаются у нас общепринятые правила и стандарты банковской деятельсности.
Напомним,
что капитал банка принято оценивать по статистическому (абсолютный размер
капитала банка) и динамическому (достаточность капитала) параметрам.
Рассмотрение начнем с требований, предъявляемых Банком России к величине
собственных средств (капиталу) российиских банков.
Согласно
Письму Банка России от 21 августа 1998 года N 179-Т в отношении организаций,
собственные средства которых составляют сумму, эквивалентную менее 1 млн евро,
принимается решение об изменении вида кредитной организации (банк –
небанковская кредитная организация).
Укаазанием
Банка России от 6 августа 1998 года N 311-У было установлено, что начиная с
отчетности по состоянию на 1 января 1999 года фактическое значение собственных средств
(капитала) кредитных организаций ниже
100 тыс.евро
– для небанковских кредитных организаций,
1 млн евро –
для банков,
5млн евро –
для банков, ходатайствующих о получении генеральной лицензии, является
нарушением обязательных экономических нормативов.
Отметим, что
такие жесткие требования, предъявляемые Банком России к величине капитала
российских банков, были оправданы в условиях относительно стабильного развития
отечественной банковской системы. В условиях последствий финансового кризиса
1998 года подобные требования для подавляющего большинства российских банков
являются невыполнимыми. Понимая это, Банк России своими директивными
документами приостановил введение нормативов, регулирующих минимально
достаточный размер капитала банка с 01.01.99г, перенеся их ввод в действие на
2001 год. Банком России было заявлено, что в отношении банков, не выполнивших
указанные требования по наращиванию величины своего капитала до минимального
уровня, не будет предпринято никаких принудительных мер до 1 января 2001 года.
Отличительные
черты в расчете величины капитала банка.
За норму,
согласно международным стандартам, принята естественная основа активных
операций банков – операции по кредитованию клиентов. Риск при проведении такого
типа операций, согласно Базельским соглашениям 1988 года, за точку отсчета и
равен 100%.
Рискованность ипотечного кредитования под залог имущества считается пониженной
по сравнению с нормой, и риск по этим видам кредитных операций установлен в
размере 50%. К этой же группе риска рекомендовано относить различные виды
муниципальных обязательств.
Кредиты,
предоставленные другим банковским учреждениям, которые находятся под
постоянным контролем национальных финансовых органов, с точки зрения международных
стандартов, считаются еще менее рискованными вложениями. Коэффициент риска этой
группы банковских активов установлен равным 20%.
И наконец,
все обязательства центральных банков и правительств, включая гарантированные
ими кредиты и выпущенные ими ценные бумаги, рассматриваются как без рисковые,
то есть не требующие покрытия банковским капиталом.
В отличие
от базельского подхода в Инструкции N 1, действовавшей в нашей стране до 1
апреля 1996 года, в качестве “точки отсчета” рискованности банковских активов
был взят не риск кредитных операций, а риск просроченной задолженности и
опротестованных векселей. Иначе говоря, для российского банка нормой
предполагалось считать то, что для зарубежного банка было крайним случаем – не
возврат кредита. Такой “сдвиг” в определении степени риска по видам активных
операций привел к тому, что подавляющая часть активов отечественных банков
взвешивалась со значительно меньшим риском. Это в свою очередь многократно
уменьшало совокупный объем активов, взвешенных с учетом риска, для расчета
достаточности капитала банка.
Результатом
являлось то, что основной экономический норматив – норматив достаточности
собственных средств (капитала) банка – был полностью неработоспособным, так как
российскому банку надо было “очень постараться”, чтобы его нарушить.
С первого
апреля 2000 года основной норматив Н 1, характеризующий достаточность капитала,
рассчитывается по новой методике. Ее принципиальным отличием является включение
в расчет норматива величины рыночного риска по отдельным финансовым
инструментам. Таким образом, сегодня при определении степени рискованности
отдельных категорий банковских активов новые требования Банка России принципиально
не отличаются от международных стандартов.
Вместе с
тем, как следует из приведенной таблицы №1, в методике расчета величины
банковского капитала российских банков содержатся и некоторые отличия от
международных стандартов:
-
недостаточная развитость фондового рынка не
позволяет иметь в обращении в существенных объемах такие финансовые
инструменты, как кумулятивные и некумулятивные акции, бессрочные и привилегированные
преференциальные акции, субординированные займы и пр., которые широко
распространены в индустриально развитых странах;
-
из четырех видов резервов (резерв, страхующий банк
от возможных потерь при колебании курсов валют, резерв по ценным бумагам,
резерв для покрытия убытков, возможных в будущем, резерв на случай обесценения
банковских активов) российские банки сегодня располагают всего лишь двумя составляющими
(резерв по ценным бумагам и резерв по возможным потерям по ссудам), из которых
в расчет дополнительного капитала включен лишь резерв по ссудам первой группы
риска;
-
в расчет основного капитала включен резерв по
акциям дочерних структур;
-
прибыль текущего года и созданные в текущем году
фонды кредитной организации включаются в расчет основного капитала только при
условии наличия у банка аудиторского заключения;
-
субординированным кредитом у нас признается кредит,
отвечающий следующим условиям: кредит должен быть выдан сроком не менее чем на
5 лет, кредит выдается в рублях или в валютах стран из числа “группы развитых
стран”, кредит не может быть истребован досрочно, процентная ставка по
рублевому кредиту не может превышать процентную ставку, устанавливаемую Банком
России, процентная ставка по валютному кредиту не может превышать ставки Libor
+ 6%, основная сумма выданного кредита погашается после окончания срока
кредитного договора.
Проблемы
наращивания капитала у российских банков.
Завершая
разговор о статистическом параметре измерения банковского капитала, сделаем ряд
важных, с моей точки зрения, замечаний.
Проблема
подтверждения достоверности банковского капитала отечественных банков
заключалась в нахождении в собственных средствах банка источников, которые не
могли быть отнесены к собственным. Проще говоря, из балансовой величины
собственных средств банка надо было исключить величину найденных заемных
компонентов. В отечественной аудиторской практике эта проблема известна как
формирование уставного капитала банка за счет заемных средств.
Новая
методика расчета банковского капитала обостряет эту проблему. Российским банкам
дано два года своеобразной передышки. За это время те из них, кто собирается
продолжать работу на банковском рынке, должны решить задачу наращивания своего
капитала до уровня, определенного требованиями Банка России. Почти трехкратное
снижение курса рубля по отношению к доллару, явившееся следствием финансового
кризиса в августе 1998 года, привело к девальвации рублевой части уставного
капитала, что в свою очередь вызвало снижение совокупной величины банковского
капитала у большинства российских банков.
Как
известно, норматив достаточности банковского капитала установлен Банком России
в евро, а прогнозы на ближайшие годы расходятся только в оценках снижения курса
рубля. Это может привести к тому, что банки, которые до кризиса не испытывали
проблем с достаточностью своего капитала, скорее всего с ней столкнутся.
Вероятно, что Банку России удастся законодательно применить и такую меру, как
запрещение формирование уставных капиталов вновь образующихся банков за счет
уставных капиталов действующих банков в случае признания последних банкротами.
Таким образом, большая часть российских банков будет вынуждена
искать новые источники для пополнения своих капиталов.
1.12 Новая финансовая отчетность по Инструкции ЦБ РФ
№17.
Эффективность управления коммерческими банками определяет возможность системы
коммерческих банков осуществлять свою деятельность умело и в полном
соответствии с нуждами и экономическими целями государства.
Важную роль
при этом играет порядок составления коммерческими банками финансовой
отчетности, представляемой как Центральному банку, так и физическим и юридическим
лицам, являющимся заёмщиками или вкладчиками банков. В условиях нашей страны
это необходимо, в первую очередь, для создания и сохранения доверия к банкам и
кредитной системе Российской Федерации.
Общая
финансовая отчетность - это отчетность коммерческого банка, используемая для
ознакомления и анализа его деятельности Центральным банком, руководителями
коммерческого банка, другими заинтересованными юридическими и физическими
лицами, а также в дальнейшем - для открытой публикации.
Финансовая
отчетность является языком делового общения. Она должна представлять
своевременную, правдивую и точную информацию. Условия международной интеграции
капиталов предъявляют определённые требования к финансовой отчетности,
заключающиеся в необходимой унификации методов и подходов к её составлению,
позволяющей сделать формы отчетов инвесторов и потенциальных получателей
средств различных стран сравнимыми, сопоставимыми.
Не вызывает
сомнений, что составление общей финансовой отчетности российскими коммерческими
банками существенно отличается от международных стандартов, что делает её
практически нечитаемой для зарубежных специалистов, поэтому возникает
необходимость приближения российских норм и правил к международным стандартам [4].
Первым существенным
шагом на пути к решению проблемы совершенствования отчетности коммерческих
банков Российской федерации, была разработка Рабочей группой ЦБ РФ по реформе
бухгалтерского учета в коммерческих банках Временной Инструкции ЦБ РФ по
составлению общей финансовой отчетности коммерческими банками от 24.08.93
года № 17 (далее - Инструкция № 17). В дальнейшем она неоднократно
редактировалась и сейчас она максимально приближена к Международным стандартам
финансовой отчетности.
Цель
Инструкции - создать коммерческим банкам новую форму общей финансовой
отчетности, которая приблизит российские нормы бухгалтерского учета в банках к
международным стандартам и практике, позволит банковским аналитикам проводить
необходимый анализ (при опубликовании данных Инструкции № 17 будет создаваться
обширная база для сопоставления результатов деятельности различных коммерческих
банков); дать возможность лицам, заинтересованным в методах и результатах
работы того или иного коммерческого банка, получить максимум доступной информации
об интересующем финансовом учреждении.
Инструкция № 17 разработана в рамках государственной программы
“О переходе РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики
в соответствии с требованиями развития рыночной экономики”, одобренной
Верховным Советом (Распоряжение Председателя Верховного совета РФ от 14.01.93
года) и Советом Министров - Правительством РФ ((Постановление Совета Министров
РФ от 12.02.93 года). Инструкция содержит требования по составлению новых форм
банковской отчетности, исходя из действующего в банках РФ плана счетов.
Инструкция № 17 в ряде случаев основана не на действующем законодательстве, а
на мировых нормах бухгалтерского учета. В связи с этим составление новых форм
отчетности потребует условного исправления нескольких статей баланса.
Основополагающие
правила составления общей финансовой отчетности (по Инструкции № 17). Представляемые
формы отчетности обобщают информацию о ликвидности и платёжеспособности коммерческого
банка. Такая информация необходима, для определения способности банка
своевременно выполнять свои финансовые обязательства. В этом отношении
пояснительная записка к отчетам является особенно важной из-за содержащихся в
ней описаний причин и следствий их взаимосвязи, что обеспечивает полноту
финансовой отчетности.
В формах
отчетности также обобщается информация о рисках, связанных с активами и
пассивами, учитываемыми на балансе коммерческого банка и за балансом, в целях
объяснения причин существования данных рисков руководство коммерческого банка
описывает в пояснительной записке к отчетности, как банк управляет рисками и
контролирует их.
Активы и
пассивы должны быть оценены и отражены в отчетах разумно с достаточной степенью
осторожности, чтобы не переносить уже существующие, потенциально угрожающие
финансовому положению банка риски, на следующие периоды.
Правила
оценки активов и пассивов должны применяться последовательно из года в год,
т.е. коммерческий банк должен постоянно руководствоваться одними и теме же
правилами бухгалтерского учета, кроме случаев существенных перемен в своей
деятельности или в правовом механизме.
В отчетности
должны отражаться доходы и расходы, относящиеся исключительно к отчетному
периоду по мере их осуществления в нём, независимо от времени поступления
платежей или средств по ним.
Вследствие
этого, доходы и расходы, наращенные, но не полученные или не выплаченные до
конца отчетного периода, или расчет по которым переносится на будущие периоды,
должны учитываться в отчетности того периода, в котором они выявлены. Например,
в случае выдачи ссуды, по которой клиент оплачивает проценты на каждое
двадцатое число, банк должен учесть на конец отчетного периода, в своих
доходах оставшуюся часть процентов с 20-го числа.
Финансовые
отчеты должны быть достаточно ясными и подробными, чтобы избежать двусмысленности,
правдоподобно отражать операции коммерческого банка и их влияние на его
финансовое положение с необходимыми пояснениями в записках.
Вместе с
тем, Инструкция № 17 не лишена ряда недоработок: в неё не внесены все
изменения, предусмотренные мировыми стандартами и необходимые для составления
российскими банками отчетов, полностью приведённых в соответствие с мировой
практикой [4].
Во-первых,
Инструкцией не учтено влияние инфляции на финансовые показатели деятельности
банков, содержащиеся в их отчетности. А это очень важно для России, поскольку в
условиях инфляции, сложившихся в стране, оценка ликвидности, рентабельности,
надёжности деятельности банка, степени риска отдельных операций существенно
искажает определение границ, зон финансового риска.
Во-вторых, в
Инструкции не учтён принцип отсроченного налогообложения. По международным
стандартам прибыль не может зависеть от налоговой политики и налоговые правила
не должны влиять на порядок бухгалтерского учета операций банка.
В России же
применение принципа отсроченного налогообложения для коммерческих банков
невозможно, так как в соответствии с Указом президента РФ от 22.10.92 года №
2270 “О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов
различных уровней (с изменениями от 24.12.93 года) налогообложение банков с
1.01.94 года производится в порядке и на условиях, определённых законом РФ “О
налоге на прибыль предприятий и организаций”.
Коммерческие
банки должны производить авансовые взносы налога на прибыль исходя из
предполагаемой прибыли и лишь по истечении отчетного периода рассчитать сумму
налога исходя из фактически полученной прибыли. Разница между суммой авансового
взноса и фактической суммой, подлежащей взносу в бюджет, уточняется на сумму,
рассчитанную с учетом процента за пользование банковским кредитом, установленного
в истекшем отчетном периоде ЦБ РФ. Такой подход не соответствует принципу
отсроченного налогообложения, принятого в международной практике.
Следовательно, общая финансовая отчетность коммерческих банков требует
дальнейшей доработки и совершенствования. При этом следует активно использовать
зарубежный опыт (не стоит изобретать “велосипед”), учитывая специфику условий,
в которых работают отечественные коммерческие банки. Необходимо принимать во
внимание принятый в России план счетов бухгалтерского учета, порядок
налогообложения и несовершенство нормативной базы.
Проведем анализ финансового состояния
“Условного” коммерческого банка и на его примере рассмотрим, в чем
принципиальное отличие российских и зарубежных методов оценки ликвидности
банков.
Глава № 2. Оценка финансового
состояния коммерческого банка
(на примере головного “ Условного” банка).
В данном разделе представлен анализ
финансового состояния коммерческого банка на примере двух ныне существующих
инструкций ЦБ РФ: Инструкции №1, 17.
В п.2.1.1. рассматривается анализ финансового состояния коммерческого
банка на примере Инструкции №1. Эта финансовая отчетность использовалась и
используется исключительно для контроля над деятельностью коммерческих банков.
Алгоритмы расчета финансовых показателей, используемых для расчета экономических
нормативов – основного инструмента контроля, ориентированы на специфику
российского бухгалтерского учета и используются в качестве инструмента надзора
за деятельностью коммерческих банков на территории РФ.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
|
