Ипотечные банки и их роль в кредитовании предпринимательской деятельности

С 2006 по 2009 гг. в период реализации приоритетного нацпроекта «Развитие АПК» и Государственной программы развития сельского хозяйства фермерские хозяйства получили в Россельхозбанке 26 тысяч кредитов на сумму 54 млрд. рублей, владельцы личных подсобных хозяйств – более 537 тысяч кредитов на сумму 83 млрд. рублей. Кредитами Банка сегодня пользуется каждое седьмое реально действующее крестьянское (фермерское) хозяйство. По заявлению Председателя Правления Россельхозбанка Ю. Трушина, сокращать масштабы кредитно-финансовой поддержки АПК страны Россельхозбанк не будет. Планируется, что до конца 2010 года будет выдано кредитов на 450 млрд. рублей.

Доля Россельхозбанка в объемах кредитной поддержки, оказываемой всеми банками страны малым формам хозяйствования, составляет 75 %, в том числе по сельскохозяйственным кооперативам – свыше 90 %.

Россельхозбанк активно развивает кредитование строительства в сельской местности, инженерного обустройства сельских территорий. В целом, в настоящее время Россельхозбанк предлагает около 30 кредитных продуктов и программ для фермеров, владельцев личных подсобных хозяйств и сельскохозяйственных потребительских кооперативов.

Успешному продвижению банковских продуктов и динамичному росту клиентской базы Россельхозбанка во многом способствовало расширение филиальной сети. В настоящее время Россельхозбанк обладает второй по величине сетью территориальных отделений, в состав которой входят 78 региональных филиалов и более 1500 дополнительных офисов.

В 2011 году планируется увеличение кредитного портфеля Россельхозбанка в сфере малого агробизнеса до 100 млрд. рублей. На сегодняшний день размер кредитного портфеля в сфере малого агробизнеса составляет около 85 млрд. рублей.

Кроме того, в целях кредитования организаций агропромышленного комплекса, крестьянских (фермерских) хозяйств, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственных потребительских кооперативов, проведения закупочных интервенций и формирования системы земельно-ипотечного кредитования в 2010 г. размер уставного капитала Россельхозбанка был увеличен до 107 млрд. 48 млн. руб. Доля государства в капитале банка в настоящее время составляет 100 %.

Таким образом, Россельхозбанк, как банк со стопроцентным участием государства, по праву можно считать основным исполнителем Программы развития сельского хозяйства в части финансово-кредитной поддержки сельхозпроизводителей.

Предполагается, что в перспективе кроме ресурсов Россельхозбанка могут использоваться различные схемы привлечения кредитных ресурсов на длительный срок.

1)                Заключение банками с юридическими и/или физическими лицами земельно-ипотечных кредитных договоров с оформлением ипотечных закладных.

2)                Эмиссия ипотечными банками ипотечных облигаций (эмиссионных ипотечных ценных бумаг) и их продажа на финансовом рынке.

3)                Рефинансирование ипотечных банков через механизм выпуска ипотечных облигаций.

4)                Рефинансирование кредиторов через систему коллективных инвестиций.

5)                Рефинансирование банков через операторов вторичного рынка земельно-ипотечных кредитов.

Нынешний недостаток в мотивации кредитных институтов в поощрении агропрома требуется программно восполнять и нивелировать, в чем первостепенное участие должны принять государство, субсидируя банковские кредиты, тем самым соразмерно предоставляя льготы агробизнесу и, конечно же, сами банки, кредитующие «не вопреки, а во имя», с определенной выгодой для заемщика. Льготы и налоговые послабления, кредитная активность единичных институтов на рынке сельскохозяйственного кредита (фактическая и вынужденная монополия Россельхозбанка), неразвитая правовая база в сфере ипотечного механизма стимулирования агроинвестиций, либеральная позиция Правительства Российской Федерации, выделяющего средства на поддержку АПК в размерах, не провоцирующих инфляцию, но сдерживающих инновационное развитие комплекса – вот интегральное положение переходного периода российской аграрной реформы.

Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» и Государственная программа развития сельского хозяйства создают хорошую базу для дальнейшего движения вперед, но нерешенных задач остается еще немало. Для того, чтобы аграрный сектор стал эффективным и конкурентоспособным, производил в необходимых объемах сельскохозяйственную продукцию, был обеспечен соответствующей инфраструктурой, требуются огромные инвестиционные вложения. Исходя из этого, ссудный портфель банков, участвующих в финансировании АПК, должен, по расчетам специалистов, составлять не менее 3 трлн. руб. [46, с. 20].

Таким образом, участие банков в инвестировании предпринимательских структур в аграрном секторе экономики видится обязательным и экономически оправданным стимулом наращивания инвестиционного потенциала отрасли.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИПОТЕЧНЫХ БАНКОВ И РАЗВИТИЮ СИСТЕМЫ ЗЕМЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОГО КРЕДИТОВАНИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

3.1 Выбор организационно-финансовой структуры по привлечению кредитных ресурсов в систему земельно-ипотечного кредитования предпринимательства

В первой главе были рассмотрены две организационно-финансовые схемы, по которым развивается ипотека в мировой практике: одноуровневая (европейская) и двухуровневая (американская). При современном состоянии банковской системы, нормативно-правовой базы, экономики аграрного сектора и ряда других обстоятельств (обширность территории страны, неравномерность социально-экономического развития регионов, территориальная рассредоточенность сельскохозяйственных земель и т. д.) представляется, что в чистом виде ни одна из рассмотренных выше моделей в России не применима.

Во-первых, обе системы формировались достаточно длительный период времени и никаких предпосылок к тому, чтобы российская система сформировалась по их образцу и подобию быстрее, пока нет.

Во-вторых, применимость вышеуказанных систем в российских условиях существенно ограничена. Это связано с весьма существенными различиями между российской и западной юридической и экономической системами, правовой природой собственности ценных бумаг, особенно в сравнении с англо-американской системой права.

Несмотря на устойчивость и простоту, одноуровневая (европейская) организационно-финансовая схема предполагает наличие крупных специализированных ипотечных кредитных организаций (ипотечных банков) с устоявшейся структурой и обладающих соответствующим опытом работы на земельно-ипотечном рынке. И хотя сегодня количество российских банков, запускающих свои ипотечные программы, имеет тенденцию к росту, эти программы стандартизированы, а объемы кредитования ограничены отсутствием долгосрочных пассивов. Процесс создания российских специализированных банков, соответствующих уровню европейской системы, вряд ли будет быстрым.

Возможно, с развитием земельно-ипотечного рынка и ростом объемов кредитования в России постепенно будут создаваться условия для эффективного функционирования специализированных ипотечных банков. Но для того, чтобы запустить механизм рефинансирования, прежде всего, необходимо создать нормативную правовую основу регулирования для данного типа банков, которой по сути дела еще нет. В рамках совершенствования законодательства предстоит решить целый ряд проблем гражданско-правового характера, касающихся правовых механизмов обеспечения замкнутости системы земельно-ипотечного кредитования, юридического статуса ценных бумаг, используемых для привлечения финансовых средств в систему распределения рисков на земельно-ипотечном рынке, надежности ипотечных активов, лежащих в основе выпуска ценных бумаг и т. д. Кроме того, специализированные кредитные организации менее устойчивы, чем кредитные организации универсального типа, что ставит вопрос о мерах их государственной поддержки и входит в противоречие с концепцией развития конкурентного рынка банковских услуг и экономии расходования бюджетных средств.

Преимущества западной системы кредитования сельского хозяйства выступают как образец для совершенствования существующей системы кредитования, который, однако, необходимо адаптировать к конкретным условиям нашей страны (см. приложение В).

Представляется, что при создании российской земельно-ипотечной системы субъектов аграрного предпринимательства следует ориентироваться на комбинированный подход, используя элементы как европейской, так и американской ипотечных систем. Необходимо создание такого земельно-ипотечного механизма в России, который отвечал бы потребностям в мобилизации кредитных ресурсов и одновременно был бы понятен и привлекателен для потенциальных инвесторов. Наиболее правильным решением представляется создание таких правовых и организационно-экономических условий для формирования многовариантной незамкнутой системы земельно-ипотечного кредитования, при которых все коммерческие структуры будут заинтересованы работать на данном рынке.

В российских условиях наиболее критичной проблемой земельно-ипотечного кредитования предпринимательских структур в сельском хозяйстве является привлечение долгосрочных финансовых ресурсов, поскольку сегодня практически ни один российский коммерческий банк не в состоянии сформировать кредитный портфель из долгосрочных кредитов, опираясь на краткосрочные источники. Ситуация осложняется тем, что реальная практика кредитования аграрного сектора имеет дело с недостаточно ликвидным имуществом сельскохозяйственных товаропроизводителей и особыми требованиями банковского законодательства к залогу, не дифференцированными применительно к сельскому хозяйству.

Вместе с тем в условиях наметившегося экономического роста и инвестиционной активности агропромышленное производство начало проявлять повышенный спрос на «длинные» деньги, т. е. испытывать реальную потребность в кредитах сроком на 3 – 8 лет с льготным периодом по выплате процентов и субсидированием процентных ставок. Следовательно, банковская система реально нуждается в более устойчивых пассивах и механизмах удовлетворения потребности в «длинных» деньгах. Как уже говорилось выше, наиболее эффективным способом решения данной проблемы является привлечение требуемых средств через рынок ценных бумаг. Таким образом, ключевыми факторами развития массового земельно-ипотечного кредитования в сельском хозяйстве выступают рефинансирования, которые способны обеспечить кредитные организации необходимыми для земельной ипотеки ресурсами.

Рефинансирование характеризует особенность ипотечного рынка – распределение на первичный и вторичный рынки. На первичном рынке происходит оформление ипотечных кредитов под залог земли. Объектом купли-продажи на вторичном рынке являются специальные ценные бумаги, дающие право на получение процентного дохода по кредитам. Это значит, что на первичном рынке образуется имущество, необходимое для обеспечения прав кредиторов по специализированным ценным бумагам на вторичном рынке. Происходящее на вторичном рынке привлечение средств является необходимым условием для выдачи кредитов на первичном ипотечном рынке.

В свою очередь, вторичный рынок распределяется на два сегмента: одноуровневый, когда сами банки эмитируют ипотечные облигации, и двухуровневый, когда за банки это делает специальное финансовое учреждение, предварительно выкупившее у них пул (набор) кредитов.

Организация вторичного рынка ипотечного кредитования – сложная и многоплановая задача, имеющая большую специфику. Экономические отношения субъектов вторичного рынка регулируются правовыми нормами, закрепляющими особенности их правового положения, правового режима недвижимого имущества и его залога, оборота ценных бумаг и т. д.

При организации рефинансирования посредством, например, выпуска «классических» облигаций, риск ложится на кредитующий заемщика банк. В случае использования «амортизируемых» облигаций риск возможной предоплаты сопутствует уже не кредитной организации, а непосредственно инвестору, собственно как и при выпуске облигаций с ипотечным покрытием. При использовании механизма передачи прав требования по первичному земельно-ипотечному кредиту третьему лицу – специальному ипотечному агенту – риск предоплаты несет ипотечный агент. В этом случае передача прав требования по первичному земельно-ипотечному кредиту может осуществляться также в пользу специальной управляющей компании, действующей на основании договора субуправления.

Согласно законодательству, регулирующему в России эмиссию и обращение ценных бумаг, а также с учетом общего уровня развития ипотечного рынка основным инструментом рефинансирования применительно к земельно-ипотечным кредитам, обеспеченным залогом прав требования (закладными), могут стать эмиссионные ипотечные ценные бумаги – облигации с залоговым обеспечением и облигации с ипотечным покрытием, удостоверенные закладными. Однако для использования такой схемы требуется уточнение объема прав разных очередей кредиторов на одно и то же ипотечное покрытие, большая гибкость при управлении им, что в свою очередь, подразумевает внесение изменений в законодательство, регулирующее обращение ипотечных ценных бумаг, предоставление права на досрочное погашение облигаций, полноценное функционирование банков развития, повышение деловой активности ипотечных ПИФов и фондов недвижимости и т. д.

В соответствии с Федеральным законом от 11.11.2003 г. № 152 «Об ипотечных ценных бумагах» исключительное право эмиссии облигаций с ипотечным покрытием как основного инструмента привлечения в систему долгосрочных финансовых ресурсов признается за ипотечными агентами или кредитными организациями.

Оценивая права и обязанности ипотечного агента, его сильные и слабые стороны, следует отметить существование множества проблемных аспектов этой правовой и организационно-финансовой конструкции, не позволяющие использовать ее на постоянной основе в качестве эмитента ипотечных ценных бумаг, обеспеченных правами требований по земельно-ипотечным кредитам. Так, например, агент создается только в форме акционерного общества на определенное, указанное в его учредительных документах количество выпусков ипотечных облигаций и подлежит ликвидации по исполнении обязательств по всем выпускам. Деятельность агента заключается в покупке требований по ипотечным кредитам и (или) закладных и проведении эмиссии ипотечных ценных бумаг, что в силу исключительно коммерческих интересов агента не способствует разработке им мер по снижению операционных и других затрат по эмиссии ипотечных ценных бумаг и удешевлению привлекаемых ресурсов в целях обеспечения доступности земельно-ипотечных кредитов.

Использование одной из существующих кредитных организаций (банков), выдающих земельно-ипотечные кредиты, в качестве эмиссионного центра ипотечных ценных бумаг целесообразно и возможно лишь на первом этапе создания и развития системы и только до разумных пределов роста доли ипотечных кредитов в общем кредитном портфеле эмитента с соблюдением требований его диверсификации. При этом сфера кредитно-ипотечных операций должна определенным образом регулироваться. В частности, сумма находящихся в обращении закладных не должна превышать сумму ипотечных ссуд. Должно обеспечиваться преимущественное право держателя закладных по отношению к другим кредиторам в случае банкротства банка.

Создание же специализированного ипотечного банка, призванного выполнять функции выдачи, выкупа выданных другими банками, сопровождения и рефинансирования земельно-ипотечных кредитов с минимальным уставным капиталом в размере не менее 170142000 руб. [19], было бы также малоэффективно по причинам узкой специализации, отсутствия надлежащей диверсификации кредитного портфеля и неизбежно высоких кредитных и других рыночных рисков.

Учитывая изложенное, в рамках действующего законодательства наиболее приемлемым вариантом организационно-финансовой структуры по привлечению долгосрочных ресурсов в систему земельно-ипотечного кредитования могла бы стать небанковская кредитная организация (НКО) в форме земельно-ипотечного агентства.

Агентство как оператор земельно-ипотечной системы является основным элементом самофинансируемой системы земельно-ипотечного кредитования, целевая ориентация которого – управление долгами и оперирование с ипотечными ценными бумагами и ограниченным банковской лицензией перечнем банковских операций (см. приложение Г).

Основными аргументами в пользу земельно-ипотечного агентства в качестве накопителя прав требований по земельно-ипотечным кредитам и эмитента ипотечных ценных бумаг являются:

-                   целевой характер и отраслевая принадлежность (поддержка развития агропромышленного комплекса) накопителя прав требований по земельно-ипотечным кредитам и эмитента ипотечных ценных бумаг;

-                   долгосрочный характер деятельности агентства, обеспечивающий на постоянной основе приток в сферу агропромышленного производства внебюджетных долгосрочных финансовых ресурсов;

-                   незначительный по сравнению с требованиями для банков размер уставного капитала, необходимый для его создания;

-                   оптимальный набор функций, упрощенные формы отчетности с соблюдением принципов прозрачности финансовой деятельности;

-                   возможность разработки и постоянного совершенствования во взаимодействии с кредитными организациями и операторами на рынке ценных бумаг стандартов выдачи, сопровождения и рефинансирования земельно-ипотечных кредитов;

-                   заинтересованность в последовательном снижении затрат на эмиссию и размещение ипотечных ценных бумаг, операционных и сопутствующих расходов, а также доли прибыли (маржи) агентства с увеличением объемов их эмиссии и др.

Возможно создание нескольких типов земельно-ипотечных агентств, как по отраслевому, так и территориальному признакам, учредителями которых могли бы выступить государство (как на федеральном, так и на региональном уровнях) и банковские структуры. Представляется, что на начальном этапе создания организационно-финансовой структуры вторичного рынка земельно-ипотечных кредитов наиболее целесообразным является создание федерального земельного агентства в форме ОАО со стопроцентным государственным капиталом.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7